1132 коап рф постановления

Рубрики Новости

Постановление Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-1132/2015

Постановление Московского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-1132/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Ромашко С. В. на решение Люберецкого городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ромашко С. В.,

Постановлением Люберецкого городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты»

РОМАШКО С. В., «данные изъяты» года рождения, уроженец «данные изъяты», зарегистрированный в «данные изъяты»А, «данные изъяты», фактически проживающий по адресу: «данные изъяты», п «данные изъяты» «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В Московский областной суд в порядке обжалования решений, не вступивших в законную силу, постановление не обжаловалось.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Ромашко С.В. просит его отменить

и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного им правонарушения. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что потерпевший Качкин П.К. переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода; при назначении наказания суд не учел, что Ромашко С.В. находился в момент ДТП в состоянии сильного душевного волнения из-за того, что поссорился с сыном, поэтому действовал в состоянии аффекта, что является смягчающим вину обстоятельством.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из дела, «данные изъяты» около 15-05 часов у «данные изъяты»/о 3 «данные изъяты», Ромашко С.В., управляя автомашиной «Митсубиси Аутлендер» г.р.з. «данные изъяты», при маневре обгона совершил столкновение с автомашиной «Форд», двигавшейся в попутном направлении, после чего, не останавливаясь, продолжил движение и, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не избрал скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные, метеорологические условия и видимость в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Качкина П.К., переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате наезда здоровью последнего был причинен легкий вред.

Вина Ромашко С.В. полностью подтверждается материалами дела, включая заключение судебно-медицинской экспертизы, схему места ДТП и объяснения свидетелей — очевидцев ДТП.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом, избирая наиболее строгий вид наказания, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственность. При этом, суд назначил наказание избранного вида в минимальном размере.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, приведенных выше, суд не находит оснований для признания действий Ромашко С.В. малозначительными.

Его позиция о действии в состоянии аффекта является явно надуманной. Более того, Правила дорожного движения прямо запрещают управление транспортным средством в состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что Ромашко С.В., как водителю, в установленном законом порядке приобретшим право управления транспортными средствами, априори известно.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

Решение Московского областного суда от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ромашко С. В. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1132 коап рф постановления

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 11.32 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Постановление Правительства РФ от 24.09.2018 N 1132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 г. N 1132

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Установить, что реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников его центрального аппарата, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных указанному Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24 сентября 2018 г. N 1132

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. В Положении о подготовке и согласовании проекта схемы территориального планирования Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 г. N 198 «О порядке подготовки и согласования проекта схемы территориального планирования Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 13, ст. 1303; 2012, N 40, ст. 5460), подпункт «в» пункта 5 изложить в следующей редакции:

«в) с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования 2 и более субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования субъекта Российской Федерации и документах территориального планирования муниципальных образований;».

2. В Положении о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2867; 2009, N 3, ст. 378; N 18, ст. 2257; N 19, ст. 2344; N 25, ст. 3052; N 26, ст. 3190; N 38, ст. 4500; N 41, ст. 4777; N 46, ст. 5488; 2010, N 5, ст. 532; N 9, ст. 960; N 10, ст. 1085; N 21, ст. 2602; N 26, ст. 3350; N 40, ст. 5068; N 41, ст. 5240; N 45, ст. 5860; N 52, ст. 7104; 2011, N 9, ст. 1251; N 12, ст. 1640; N 15, ст. 2131; N 17, ст. 2411, 2424; N 32, ст. 4834; N 36, ст. 5149, 5151; N 39, ст. 5485; N 43, ст. 6079; N 46, ст. 6527; 2012, N 1, ст. 170; N 13, ст. 1531; N 19, ст. 2436, 2444; N 27, ст. 3745, 3766; N 39, ст. 5284; N 51, ст. 7236; N 52, ст. 7491; N 53, ст. 7943; 2013, N 5, ст. 391; N 33, ст. 4386; N 35, ст. 4514; N 36, ст. 4578; N 45, ст. 5822; N 47, ст. 6120; N 50, ст. 6606; N 52, ст. 7217; 2014, N 16, ст. 1900; N 21, ст. 2712; N 40, ст. 5426; N 42, ст. 5757; N 49, ст. 6957; N 50, ст. 7100, 7123; 2015, N 1, ст. 219; N 6, ст. 965; N 7, ст. 1046; N 16, ст. 2388; N 20, ст. 2920; N 22, ст. 3230; N 24, ст. 3479; N 43, ст. 5977; N 44, ст. 6140; N 46, ст. 6377, 6388; 2016, N 2, ст. 336; N 5, ст. 697; N 7, ст. 994; N 17, ст. 2409; N 23, ст. 3312; N 29, ст. 4822; N 35, ст. 5332; N 50, ст. 7099, 7100; 2017, N 5, ст. 800; N 8, ст. 1258; N 10, ст. 1498; N 17, ст. 2569; N 29, ст. 4380; N 32, ст. 5093; N 46, ст. 6790; N 49, ст. 7468; 2018, N 5, ст. 771; N 6, ст. 881; N 10, ст. 1507, 1508; N 25, ст. 3696):

а) подпункт 5.3.47 изложить в следующей редакции:

«5.3.47. мониторинг выполнения требований законодательства о разработке и утверждении документов территориального планирования Российской Федерации, 2 и более субъектов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований;»;

б) подпункт 5.3.48 после слова «согласование» дополнить словами «проекта схемы территориального планирования 2 и более субъектов Российской Федерации,».

Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-1132/2016

Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-1132/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шерстобоева ФИО4 — генерального директора ЗАО «Медицинская компания ИДК» на постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года должностное лицо — генеральный директор ЗАО «Медицинская компания ИДК» Шерстобоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В надзорной жалобе Шерстобоев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку проверка проводилась в отношении юридического лица и он не является субъектом данного административного правонарушения, и постановление по делу об административном правонарушении ему не вручено в установленные законом сроки.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов административного дела следует, что 21.03.2014 года в ходе выездной проверки прокурором г.Сызрань Самарской области, установлено, что штатным сотрудником ЗАО «Медицинская компания ИДК» врачом-специалистом (акушером-гинекологом) ФИО3 осуществлялась медицинская деятельность с нарушением условий лицензии в форме оказания медицинских услуг в виде бесплатных консультаций врача-специалиста в ходе проведения приема граждан г.о.Сызрань в помещении женской консультации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» по адресу «адрес», не включенного в список адресов лицензии ЗАО «Медицинская компания ИДК» на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, консультантом управления лицензирования и контроля качества Министерства здравоохранения Самарской области 20.06.2014 года в отношении генерального директора ЗАО «Медицинская компания ИДК» Шерстобоева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шерстобоева В.В. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и 26.08.2014 года вынес постановление о привлечении Шерстобоева В.В. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

По общим правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шерстобоева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 21.03.2014 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Шерстобоева В.В. к административной ответственности истек 21.06.2014 года.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области усматривается, что постановление было вынесено 26.08.2014 года.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления о назначении Шерстобоеву В.В. административного наказания срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Мировой судья за пределами указанного срока не вправе была входить в обсуждение вопроса о виновности привлекаемого должностного лица.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2016 года, вынесенное в отношении Шерстобоева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

Надзорную жалобу Шерстобоева В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N80 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.08.2014 года вынесенное в отношении Шерстобоева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1132

Не так давно для предприятий и индивидуальных предпринимателей, предполагающих заниматься определенными видами деятельности, Правительством РФ был установлен упрощенный порядок начала такой деятельности. С этой целью им были выпущены Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений [1] (далее – Правила).

Для того чтобы приступить к работе, в соответствии с Правилами не требуется разрешений и согласований с государственными органами, которые необходимы, если Правил не придерживаться. Достаточно подать в уполномоченный орган уведомление после государственной регистрации, но до фактического начала деятельности, в отношении которой оно подается.

Первоначально возможность подачи такого уведомления была предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Но реально она появилась именно после утверждения Правил.

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона предъявление требований о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления предпринимательской деятельности не допускается. Правда, Федеральным законом от 18.07.2011 № 242 ФЗ в эту норму внесена поправка, согласно которой законодательно все таки могут быть предусмотрены исключения из нее.

Несмотря на то, что Правила облегчают ведение деятельности для хозяйствующих субъектов, представлять уведомление в случае ведения соответствующего вида деятельности обязательно, иначе юридическим лицам грозит штраф от 10 000 до 20 000 руб., а должностным лицам (значит, и индивидуальным предпринимателям), к которым они в данном случае приравниваются, – от 3 000 до 5 000 руб.

Еще больший штраф грозит за указание в уведомлении недостоверных сведений: для юридического лица – от 20 000 до 30 000 руб., для должностного лица и предпринимателя – от 5 000 до 10 000 руб. (ст. 19.7.5-1 КоАП РФ).

Перечень видов деятельности, о начале осуществления которых надо сообщать в уведомительном порядке, существенно дополнен, причем весьма популярными из них. Число соответствующих разделов увеличено с 43 до 68.

Большинство «новичков» должны представлять уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (п. 3 Правил). В отношении небольшого числа новых видов деятельности уведомление подается в иные федеральные органы, в связи с чем в положения об этих органах, утвержденные Правительством РФ, внесены изменения, согласно которым таким органам даются соответствующие права.
В частности, уведомления по видам деятельности, связанным с производством средств индивидуальной защиты, подаются в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости.

Добавим также, что в п. 20 перечня «уведомительных» видов деятельности исправлена опечатка. В нем говорится о деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта. При этом код ОКВЭД [2] дан под номером 50.24.1, но такой код не существует. Теперь указан правильный код – 60.24.1.

Также надо учесть, что в форме уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности после указания наименования организации, ее организационно-правовой формы (Ф. И. О. предпринимателя), ИНН теперь надо указывать основной государственный регистрационный номер юридического лица или основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРН).

[1] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584.
[2] Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329 ст.

Еще по теме:

  • Гарант 158 ук рф Статья 163. Вымогательство Статья 163. Вымогательство См. комментарии к статье 163 УК РФ О судебной практике по делам о вымогательстве см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 […]
  • Доп соглашение утратило силу Дополнительное соглашение к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Омской области от 23 декабря 2015 г. N 106-РС между Правительством Омской области, Омским областным […]
  • Справочник коды вычетов ндфл Коды в 2-НДФЛ Актуально на: 26 января 2018 г. В конце 2015 года была утверждена форма справки по форме 2-НДФЛ (утв. Приказом ФНС от 30.10.2015 № ММВ-7-11/[email protected] ). Разного рода коды в 2-НДФЛ […]
  • Заявление на возврат пфр 23 Приложение N 5. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (форма 23-ПФР) См. форму заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, […]
  • Ст1922 коап рф Постановление Правительства РФ от 02.09.2017 N 1065 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам проведения конкурентных отборов […]