2811 коап рф

Рубрики Новости

2811 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 28.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 28.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;

2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, то есть при возникновении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью, производится осмотр места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения представляет собой процессуальные действия, осуществляемые должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела об административном правонарушении. Перечень производимых процессуальных действий в статье не указан.

Об осмотре места совершения административного правонарушения составляется протокол, который составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется указанными должностными лицами в присутствии двух понятых.

В части 4 настоящей статьи определены требования к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения как процессуальному акту. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, в которой предусмотрена административная ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В части 5 указаны требования к содержанию протокола. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: действия должностных лиц, производящих осмотр, последовательность производства этих действий; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; другие существенные для данного дела обстоятельства.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

Обязательно при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Если при осмотре места совершения административного правонарушения применялись фото- и киносъемка, видеозапись или иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, то об этом делается запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. А материалы, которые были получены при производстве осмотра с применением указанных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом и лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола затем вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. Примечательно, что копии протокола вручаются только указанным лицам, а не вручаются еще и потерпевшим.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-09/204-13

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 04-09/204-13

«30» июля 2013 года г. Томск

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Бу. льевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 04-09/204-13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-27» (далее – ООО «ЖБИ-27») по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя (защитника) юридического лица, уведомленного в установленном законом порядке о дате и месте рассмотрения дела,

24.05.2013 года в городе Томске ООО «ЖБИ-27» было совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении информации по мотивированному запросу (требованию) Томского УФАС России от 30.04.2013 № АС/2811, за что ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, в целях определения состояния конкуренции на рынках производства и оптовой реализации железобетонных изделий на территории Томской области во исполнение поручения ФАС России от 29.01.2013 по проведению территориальными органами ФАС России проверок, в том числе камеральных, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на региональных рынках строительных материалов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, на основании ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в адрес ООО «ЖБИ-27» Томским УФАС России 30.04.2013 был направлен запрос № АС/2811 о необходимости предоставления в срок до 24.05.2013 следующих сведений и документов:

— объемы производства, реализации железобетонных изделий в разрезе ассортимента, согласно приложению;

— перечень покупателей железобетонных изделий с указанием наименования организации, местонахождения;

— функциональное назначение блоков фундаментов, фундаментов стаканного типа и башмаков, плит фундаментов, деталей ростверков, сваи; сфера их применения, взаимозаменяемые товары;

— имеющиеся сведения о конкурентах (наименование предприятия, руководитель, адрес);

— трудности, барьеры, с которыми сталкивается организация на рынке железобетонных изделий: развитость инфраструктуры, сезонность спроса на изделия, транспортные расходы и т.д.;

— перечень учредителей, владеющих более 5 % от общего количества долей в уставном капитале предприятия ООО «ЖБИ-27» с указанием доли от уставного капитала, принадлежащим данным учредителям.

Указанную информацию необходимо было предварительно направить по факсу или по электронной почте [email protected] с последующим подтверждением на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, запрос Томского УФАС России № АС/2811 от 30.04.2013, отправленный заказным письмом с уведомлением, был получен ООО «ЖБИ-27» 08.05.2013 (почтовое уведомление); 06.05.2013 в 15:32 указанный запрос был получен Обществом посредством электронной почты на адрес: [email protected] (отчет об отправке запроса).

Об ответственности в виде штрафных санкций по ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в Томское УФАС России сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений (информации) ООО «ЖБИ-27» было надлежащим образом осведомлено.

Согласно п. 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Вышеуказанному праву корреспондирует соответствующая обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» — коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию. При этом действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Получатель запроса, в свою очередь, обязан представить затребованную информацию.

Однако в нарушение указанных норм ООО «ЖБИ-27» не предоставило ответ на запрос Томского УФАС России от 30.04.2013 № АС/2811 ни одним из указанных в запросе способов, а также не сообщило каких-либо сведений (информации) на предмет невозможности представления указанных в запросе сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

На основании вышеуказанного, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, 17.07.2013 должностным лицом Томского УФАС было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 04-09/204-13 в отношении ООО «ЖБИ-27» и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица — директора К.

30.07.2013 на рассмотрение дела № 04-09/204-13 об административном правонарушении в отношении ООО «ЖБИ-27», уведомленного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, от имени юридического лица представитель (защитник) не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ООО «ЖБИ-27» не заявляло.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, согласно ст. 29.2 КоАП РФ, временно исполняющий обязанности руководителя Томского УФАС России, рассмотрев материалы дела № 04-09/204-13 и оценив представленные доказательства, считает их достаточными и находит вину Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-27» доказанной, а действия ООО «ЖБИ-27» верно квалифицированными по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ЖБИ-27» подтверждается:

1) копией запроса Томского УФАС России от 30.04.2013 № АС/2811;

2) почтовым уведомлением о получении запроса Томского УФАС России от 30.04.2013 № АС/2811;

3) протоколом об административном правонарушении № ЮГ/4318 от 17.07.2013;

4) документами, представленными ООО «ЖБИ-27» в Томское УФАС России и другими материалами дела № 04-09/204-13.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, нормальной деятельности территориального органа Федеральной антимонопольной службы в связи с осуществлением возложенных на него полномочий.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением Федеральной антимонопольной службой России и ее территориальными органами возложенных на нее полномочий по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства

Объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении в Томское УФАС России сведений (информации) по его мотивированному запросу № АС/2811от 30.04.2013 № АС/2811, направленному в адрес ООО «ЖБИ-27» в целях определения состояния конкуренции на рынках производства и оптовой реализации железобетонных изделий на территории Томской области во исполнение поручения ФАС России от 29.01.2013 по проведению территориальными органами ФАС России проверок, в том числе камеральных, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на региональных рынках строительных материалов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. ООО «ЖБИ-27», осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано знать установленные законодательством Российской Федерации требования, при наличии возможности не нарушать требования законодательства не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных зависящих от него мер по предоставлению запрашиваемой административным органом информации о своей хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует сам факт нарушения нормы административного законодательства, в силу чего ООО «ЖБИ-27» подлежит административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ЖБИ-27» своей обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в Томское УФАС России не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ЖБИ-27», которые могли бы быть истолкованы в пользу Общества должностным лицом, рассматривающим дело, также не установлено.

Таким образом, в действиях ООО «ЖБИ-27» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления ФАС по Томской области учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела № 04-09/204-13, заместитель руководителя Управления ФАС по Томской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения ООО «ЖБИ-27» малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЖБИ-27» не было приведено и должностным лицом Томского УФАС также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Рассматриваемое административное правонарушение наоборот представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку о высокой степени общественной опасности правонарушения в сфере антимонопольного законодательства свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЖБИ-27» к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством, выразившиеся в том, что, зная о публично-правовой обязанности по предоставлению в установленный срок запрашиваемых сведений и информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, ООО «ЖБИ-27» не представило все запрашиваемые сведения и документы в антимонопольный орган, что в свою очередь препятствовало осуществлению полномочий территориальным антимонопольным органом ФАС России, тем самым наносило вред общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства. Вредные последствия правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ состоят в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения.

С учетом этого и конкретных обстоятельств правонарушение не может быть признано малозначительным

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления ФАС по Томской области полагает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств:

— совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ);

— добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств административной ответственности ООО «ЖБИ-27» по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.48, 29.9, 29.10, а также ч. 5 ст. ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П,

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-27» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам:

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск

Получатель: УФК по Томской области (Томское УФАС России).

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, согласно постановлению по делу № 04-09/204-13.

В поле получатель указывается : ИНН 7019027633 / КПП 70701001 Томского УФАС России

Сведения об уплате суммы штрафа представить в УФАС по Томской области в трехдневный срок после уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Помощь юриста

Коап рф 2811

  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 28.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 28.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

    2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

    1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;

    2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

    3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

    4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

    6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

    7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

    9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

    Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

    Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, то есть при возникновении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью, производится осмотр места совершения административного правонарушения.

    Осмотр места совершения административного правонарушения представляет собой процессуальные действия, осуществляемые должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела об административном правонарушении. Перечень производимых процессуальных действий в статье не указан.

    Об осмотре места совершения административного правонарушения составляется протокол, который составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется указанными должностными лицами в присутствии двух понятых.

    В части 4 настоящей статьи определены требования к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения как процессуальному акту. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, в которой предусмотрена административная ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В части 5 указаны требования к содержанию протокола. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: действия должностных лиц, производящих осмотр, последовательность производства этих действий; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; другие существенные для данного дела обстоятельства.

    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

    Обязательно при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Если при осмотре места совершения административного правонарушения применялись фото- и киносъемка, видеозапись или иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, то об этом делается запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. А материалы, которые были получены при производстве осмотра с применением указанных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

    Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом и лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола затем вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. Примечательно, что копии протокола вручаются только указанным лицам, а не вручаются еще и потерпевшим.

    Статьи коап 2811

    Статьи коап 2811

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 28.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

    2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

    1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;

    2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

    3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

    4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

    6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

    7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

    9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

    Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

    Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, то есть при возникновении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью, производится осмотр места совершения административного правонарушения.

    Осмотр места совершения административного правонарушения представляет собой процессуальные действия, осуществляемые должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела об административном правонарушении. Перечень производимых процессуальных действий в статье не указан.

    Об осмотре места совершения административного правонарушения составляется протокол, который составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется указанными должностными лицами в присутствии двух понятых.

    В части 4 настоящей статьи определены требования к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения как процессуальному акту. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, в которой предусмотрена административная ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В части 5 указаны требования к содержанию протокола. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: действия должностных лиц, производящих осмотр, последовательность производства этих действий; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; другие существенные для данного дела обстоятельства.

    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

    Обязательно при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Если при осмотре места совершения административного правонарушения применялись фото- и киносъемка, видеозапись или иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, то об этом делается запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. А материалы, которые были получены при производстве осмотра с применением указанных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

    Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом и лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола затем вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. Примечательно, что копии протокола вручаются только указанным лицам, а не вручаются еще и потерпевшим.

    Административные дела по ст. 20.29 КоАП. Июль 2018

    В связи с ростом количества административных дел по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение запрещенных материалов) мы объединяем в единый список подобные дела за каждый месяц.

  • 31 июля 2018 года стало известно, что в Динском районе Краснодарского края суд оштрафовал 22-летнего жителя станицы Новотитаровской. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице в социальной сети ксенофобную аудиозапись, внесённую в Федеральный список экстремистских материалов. Размер штрафа, к сожалению, не сообщается.
  • 31 июля 2018 года стало известно, что в городе Колпашево Томской области суд оштрафовал 18-летнего жителя села Тогур на 1 тысячу рублей. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» аудиозапись, внесённую в Федеральный список экстремистских материалов. Подробности, к сожалению, не сообщаются.
  • 31 июля 2018 года стало известно, что в Октябрьском районе города Саратова суд оштрафовал 29-летнего местного жителя на 1 тысячу рублей. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» видеозаписи, внесённые в Федеральный список экстремистских материалов. Подробности, к сожалению, не сообщаются.
  • 30 июля 2018 года стало известно, что в Рыбновском районе Рязанской области суд оштрафовал двух местных жителей. Согласно материалам дела, они опубликовали на своих страницах во «ВКонтакте» аудиозаписи, внесённые в Федеральный список экстремистских материалов. Суд оштрафовал каждого из них на 1 тысячу рублей.
  • 30 июля 2018 года стало известно, что в Тамбове суд оштрафовал на 1 тысячу рублей 33-летнего жителя Октябрьского района. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» аудиозаписи, внесённое в Федеральный список экстремистских материалов.
  • 30 июля 2018 года стало известно, что в Липецке суд оштрафовал 33-летнего местного жителя. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» аудиозаписи, внесённое в Федеральный список экстремистских материалов. Сообщается, что липчанин удалил запрещённые материалы со страницы.
  • 27 июля 2018 года стало известно, что в Белгороде Свердловский районный суд оштрафовал 20-летнего местного жителя на 2,5 тысячи рублей. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице в социальной сети видео, внесённое в Федеральный список экстремистских материалов. Сообщается также, что молодой человек подозревается в осквернении памятника Ленину: против него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 214 УК (вандализм).
  • 27 июля 2018 года стало известно, что в Вологодской области Бабаевский районный суд оштрафовал жителя Чагодощенского района на 1 тысячу рублей. Согласно материалам дела, он опубликовал на своей странице в социальной сети аудиозапись, внесённую в Федеральный список экстремистских материалов. Сообщается, что в тексте этой аудиозаписи «в категоричной форме высказывается мнение против различных, в том числе молодежных субкультур».
  • 26 июля 2018 года стало известно, что в Костроме суд оштрафовал двух местных жителей (22 года и 29 лет). Каждый из них опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» одну из видеозаписей, тексты которых включены в Федеральный список экстремистских материалов под п. 3012.
  • 26 июля 2018 года стало известно, что в Липецке суд оштрафовал 26-летнего местного жителя, опубликовавшего на своей странице во «ВКонтакте» некие ксенофобные аудиозаписи, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. Суд оштрафовал молодого человека, а запрещённые материалы были удалены с его страницы. Размер штрафа, к сожалению, не сообщается.
  • 25 июля 2018 года стало известно, что в городе Тихорецке Краснодарского края суд оштрафовал 30-летнего местного жителя, опубликовавшего в социальной сети некие запрещенные ксенофобные видеоролики и аудиозаписи, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. Подробности, к сожалению, не сообщались. Также молодой человек был оштрафован по ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской символики), т.к. видео, по всей видимости, содержало запрещенную символику (подробнее см. здесь).
  • 24 июля 2018 года стало известно, что Ухтинский городской суд Республики Коми оштрафовал на 2500 рублей 39-летнюю местную жительницу, опубликовавшую в сети «ВКонтакте» некий запрещенный видеоролик. Решение суда уже вступило в законную силу.
  • 24 июля 2018 года стало известно, что в Калининском районе Тверской области суд оштрафовал на 1000 рублей 24-летнего местного жителя, расклеившего запрещенные листовки на лестничной площадке. Речь идет о листовке «Православие или смерть», содержавшей послание священника из села Иваньково Кимовского района Василия Новикова, написанное незадолго до смерти (п. 2310 Федерального списка экстремистских материалов) и листовке с запрещенным изображением мультипликационного персонажа с топором в руках с подписью «Бери топор — встречай гостей с гор» (п. 4138 Федерального списка экстремистских материалов).
  • 24 июля 2018 года стало известно, что в Духовщинском районе Смоленской области суд оштрафовал на 3000 рублей 28-летнего местного жителя, опубликовавшего некий запрещенный аудиоролик. Молодой человек полностью признал свою вину. Подробности, к сожалению, не сообщались.
  • 23 июля 2018 года прокуратура города Сочи Краснодарского края сообщила о том, что суд приговорил к 15 суткам административного ареста 23-летнего местного жителя, опубликовавшего в социальной сети некий запрещенный расистский аудиоролик. К сожалению, подробности не сообщались. С чем связано назначение такого сурового наказания, неизвестно.
  • 20 июля 2018 года в Прокуратура Рязанской области сообщила о том, что 23-летний житель села Малый Студенец Сасовского района был оштрафован на 1000 рублей за публикацию в соцсети запрещенной песни неонацистской группы «Коловрат». Речь идет о песне «Слава России» (дважды занесена в Федеральный спискок экстремистских материалов п. 2435 и п. 2441). Напомним, что группа «Коловрат» была основана в 1994 году и с начала основания она заслужила популярность среди российских неонацистов и националистов. В 2004 году лидера группы Дениса Герасимова пытались, хотя и неудачно, осудить за расистскую пропаганду в Чехии. 4 ноября 2009 и 2013 года группа выступала на «Русских маршах». В 2014 году Герасимов был задержан в связи с неким делом о возбуждении национальной ненависти, но, насколько нам известно, обвинения ему предъявлены не были. В 2015 году группа «Коловрат» объявила о прекращении музыкальной деятельности из-за того, что полиция срывает ее концерты, а продажа дисков не приносит прибыли. Помимо композиции «Слава России» еще целый ряд песен и видеороликов группы занесен в Федеральный список экстремистских материалов (пп.785-794, п.963,п.1101, пп.1223-1252,п.1653,п.1904, п.2201, п. 2457, п. 2465, п. 2466, п. 2468, п. 2634, п. 2654, п. 2757, п. 2782, п. 2807, п. 2811, п. 2829, п. 2893, п. 2939, п. 2946, п. 2963, п. 3003, п. 3012, п. 3038, п. 3090, п. 3106, 3190, п. 3197, п. 3214, п. 3608, п. 3609, п. 3611, п. 3687, п. 3749, п. 3760, п. 3929, п. 3955, п. 4240, п. 4394, п. 4419). Добавим, что многие песни запрещены по несколько раз: иногда речь идет об одной композиции, фигурирующей под разными названиями, иногда — о видеороликах с одной песней, но разным видеорядом, а иногда — о простых повторах.
  • 18 июля 2018 года стало известно, что Бабаевский районный суд Вологодской области оштрафовал на 1000 рублей местного жителя 1989 года рождения, опубликовавшего во «ВКонтакте» некую запрещённую аудиозапись, разжигающую национальную рознь. О какой именно записи идёт речь, к сожалению, не сообщается.
  • 17 июля 2018 года прокуратура Гороховецкого района Владимирской области сообщила, что местный житель был оштрафован за публикацию в соцсети «ВКонтакте» некоего запрещенного аудиоролика. О каком именно ролике идет речь, не сообщалось. Размер штрафа также не уточняется.
  • 11 июля 2018 года стало известно, что Октябрьский районный суд города Рязани оштрафовал местного жителя, признанного виновным в публикации в соцсети запрещённых песен группы «Коловрат»: «Никаких шансов для марксистов», «Я ненавижу коммунистов» и «Белый легион» (пп. 1248, 1231 и 4419 Федерального списка экстремистских материалов). Размер штрафа, к сожалению, не сообщается. Рязанец признал свою вину.

    9 июля 2018 года стало известно, что в городе Оренбурге суд оштрафовал на 1000 рублей местного жителя, признанного виновным в публикации в соцсети неких запрещенных песен. О каких именно песнях идет речь, к сожалению, не сообщалось.

  • 6 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области сообщил, что оштрафовал на 2000 рублей местного жителя, признанного виновным в публикации в социальной сети «ВКонтакте» неких запрещенных аудиороликов из Федерального списка экстремистских материалов. О каких именно роликах идет речь, к сожалению, не сообщалось.
  • 5 июля 2018 года Фрунзенский районный суд города Иваново оштрафовал на 1000 рублей местного жителя, признанного виновным в публикации в соцсети запрещенного видеоролика. Сообщается, что ролик был признан экстремистским по решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 января 2012 года. Согласно этому решению, под запретом оказались 9 расистских видео (пп. 1124-1132 Федерального списка экстремистских материалов), включая ролики неонацистских движений, таких как РНЕ, Славянский союз, Формат-18.
  • 2 июля 2018 года Сердобский городской суд Пензенской области сообщил, что оштрафовал на 1500 рублей 40-летнего местного жителя, признанного виновным в публикации в социальной сети «ВКонтакте» запрещенного видеоролика «Последнее интервью приморских партизан» (п. 1178 Федерального списка экстремистских материалов).

    2 июля 2018 года прокуратура города Кургана сообщила, что Курганский городской суд оштрафовал на 1000 рублей 30-летнюю местную жительницу, признанную виновной в публикации в социальной сети «ВКонтакте» запрещенного расистского псевдонаучного фильма «Проклятие Турции» (п. 1590 Федерального списка экстремистских материалов).

    Порядок обжалования решений по делам об административных правонарушениях может быть усовершенствован

    В связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ был изменен порядок обжалования решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.

    И если постановления по делам об административных правонарушениях, связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по-прежнему обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ), то постановления арбитражных судов по делам об административных правонарушениях рассматриваются в порядке КоАП РФ (абзац третий части 41 ст. 206 АПК РФ).

    Нормами КоАП (ст. 30.12-30.19) предусмотрена упрощенная процедура обжалования, без участия сторон и заслушивания объяснений по доводам жалобы.

    Кроме того, п.2. ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не предусматривает рассмотрения жалобы на изменение решения суда, если оно усиливает административное наказание или иным образом ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

    Таким образом, при рассмотрении жалобы государственного органа на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении невозможно вынести постановление на привлечение лица к административной ответственности или увеличение штрафа, если до этого, при рассмотрении дела в первой инстанции, в отношении данного лица штраф был снижен или вовсе отменён.

    К слову, административные штрафы, предусмотренные КоАП РФ для юридических лиц, находятся в диапазоне от 250 000 руб. (ст. 19.15.1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) до 60 000 000 руб. (ст. 15.39. Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части обязательного контроля операций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации). Кроме того, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства вместо штрафа от 250 000 до 800 000 руб., может наступить административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (ст. 18.15).

    Законопроект № 1008268-6 «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов», внесенный на рассмотрение в Государственную Думу 01.03.2016 г., предлагает проводить пересмотр вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении, а также вынесенных арбитражными судами решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов в Верховном Суде РФ в порядке, предусмотренном АПК РФ.

    Данная мера позволит привести к единообразию рассмотрения дел в арбитражных судах и пересмотра вступивших в законную силу решений по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенных арбитражными судами решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, будет упрощена процедура подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Согласно п.1 ст. 2913 АПК РФ жалобу можно подать посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». КоАП такой возможности не предоставляет.

    Подробнее с текстом законопроекта можно ознакомиться ниже:

    Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ
    «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

    Автоюрист Лезин Алексей Самара

    Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    18 апреля 2016 г.

    Заместитель председателя Московского областного суда . рассмотрев жалобу . на постановление мирового судьи . судебного участка Серпуховского судебного района от и решение Серпуховского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении . ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи . судебного участка Серпуховского судебного района от

    . , года рождения, уроженец , проживающий по адресу: ,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Решением Серпуховского городского суда от постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, . просит отменить судебные постановления, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судами двух инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Судами двух инстанций установлено, что водитель . в … на управляя транспортным средством …, следовал по в сторону , у корпуса 1824, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

    Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

    В подтверждение виновности . в совершении правонарушения, суды сослались на протокол об административном правонарушении, фототаблицу, схему дислокации разметки.

    Вместе с тем факт совершения . административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину . вменяется нарушение требований разметки 1.3 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при повороте налево, поскольку проследование по у есть поворот налево.

    Так из фотоснимков усматривается, что . совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ, не доезжая перекрестка. При таких обстоятельствах вывод о виновности . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Совершая маневр поворота налево на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ . не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Пересекая линию дорожной разметки 1.3, при повороте налево, он допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях . содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

    Из материалов дела следует, что водитель . в 10 часов 55 минут на управляя транспортным средством . следовал по в сторону , у корпуса 1824, при повороте налево, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ.

    В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства . указал, что совершил поворот налево на перекрестке .

    В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (в редакции от N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление мирового судьи и последующее решение городского суда подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности . , а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить . у , в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

    П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи . судебного участка Серпуховского судебного района от и решение Серпуховского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении . , изменить.

    Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное . , с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Признать . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В остальной части постановление мирового судьи . судебного участка Серпуховского судебного района от и решение Серпуховского городского суда от г. оставить без изменения.

    Заместитель председателя суда …

    Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Основанием полагать, что водитель Гордеев Ю.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г . N 475 (далее — Правила).

    В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

    Освидетельствование Гордеева Ю.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /_____/ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гордеева Ю.С. составила 0, 211 мг/л (л.д.3).

    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гордеев Ю.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

    При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящего суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях Гордеева Ю.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Мировым судьей и судьей вышестоящего суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения Гордеевым Ю.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

    Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Гордеева Ю.С. и без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей направлялись по указанному Гордеевым Ю.С. месту жительства: /_____/ , судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела (09.02.2010, 25.02.2010). Однако указанные повестки были возвращены мировому судье почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Кроме того, именно по ходатайству Гордеева Ю.С. протокол об административном правонарушении с материалами дела был передан 17.12.2009 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска. При таких обстоятельствах, с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и учитывая то обстоятельство, что Гордеев Ю.С. знал о том, что он привлекается к административной ответственности, и в отношении него мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении, мер по выяснению информации о стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринимал, мировой судья обоснованно признал извещение надлежащим и рассмотрел данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия лица, в отношении которого велось производство по делу, были связаны с уклонением от извещения и намеренным затягиванием рассмотрения дела с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

    При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

    Мера наказания Гордееву Ю.С. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

    Жалобу Гордеева Юрия Сергеевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 февраля 2010 г . и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2010 г . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордеева Юрия Сергеевича — без изменения.

    Еще по теме:

    • Закон о рекламе 13 марта 2006 года n 38-фз Закон о рекламе 13 марта 2006 года n 38-фз Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
    • 15153 коап рф 15153 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
    • Иск по ст 151 гк рф Иск по ст 151 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
    • Применение ст 141 коап рф Применение ст 141 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
    • Если дом под снос а квартира в ипотеке Если дом под снос а квартира в ипотеке Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]