Ч5 ст 378 гпк рф

Рубрики Публикации

Ч5 ст 378 гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 378 ГПК РФ. Содержание кассационных жалобы, представления

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 378 ГПК РФ. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Комментарии к статье 378 ГПК РФ, судебная практика применения

Вопросы уменьшения госпошлины, отсрочки, рассрочки, рассматриваются судом первой инстанции

При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

См. пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Возможность подачи дополнений к кассационной жалобе

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

См. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Статья 378 ГПК РФ. Содержание кассационных жалобы, представления

Новая редакция Ст. 378 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Комментарий к Статье 378 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 378 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к кассационным жалобам (представлениям). Некоторые ученые-процессуалисты подразделяют их на два вида: обязательные требования-реквизиты и факультативные. Последние зависят от субъекта, вида обжалуемого постановления, основания для обжалования. Например, если кассационная жалоба подается лицом, не принимавшим непосредственного участия в рассмотрении дела по существу, либо лицом, который не обращался в другие инстанции до вступления судебного постановления в законную силу, то в жалобе должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, как это требует ч. 1 ст. 376 ГПК.

К числу обязательных требований для кассационных жалоб (представлений), невыполнение которых влечет возвращение их без рассмотрения по существу, является указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Однако такие нарушения должны отвечать двум признакам:

— повлиять на исход дела;

— без устранения отмеченных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Важно заметить, что законодатель не только подвергает охране личные интересы заявителя, но и обеспечивает посредством кассационного пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, охрану и защиту публичных интересов.

До принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ существенные нарушения норм материального права или процессуального права являлись основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Именно поэтому некоторые ученые-процессуалисты поспешно сделали выводы о том, что надзор прекратил свое существование, заменив собой кассационное производство по пересмотру судебных постановлений.

Действующее процессуальное законодательство, несмотря на кардинальные изменения в части обжалования судебных постановлений, до сих пор не дает легального определения существенных нарушений норм материального и процессуального права. Анализ последующих норм, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что такие нарушения являются следствием неправильного применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами и, как следствие этого, привели к неправильному разрешению дела. Кроме того, к такому выводу позволяет прийти все еще не потерявшее своей актуальности Определение КС РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р. В соответствии с вышеуказанным Определением существенность этих нарушений должна оцениваться и признаваться судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

2. Разновидностью субъектов, обладающих правом на подачу кассационной жалобы, являются другие лица, которые хотя и не участвовали в деле, но их права и (или) законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Они пользуются наряду с другими заинтересованными лицами всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

3. Следующим факультативным условием для обращения в суд кассационной инстанции в случае, если кассационная жалоба (представление) уже подавалась в суд кассационной инстанции, является указание в ней на принятое по жалобе (представлению) решение нижестоящего суда кассационной инстанции.

Анализ данного положения позволяет также заметить небрежность законодателя в употреблении терминов. Так, из смысла ст. 391 ГПК РФ результат рассмотрения дела в суде кассационной инстанции оформляется им посредством вынесения соответствующего постановления или определения, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Думается, что употребляемый законодателем термин «решение» подразумевает итог рассмотрения дела, а не его процессуальное оформление.

4. Особые требования законодатель предъявляет к подписанию кассационной жалобы (представления). Возможность подписания в силу гл. 5 ГПК РФ распространяется также на представителя лица. Однако к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Важно заметить, что в случае участия представителя в суде кассационной инстанции в доверенности либо ином документе должна быть сделана специальная оговорка о возможности представителя обжаловать судебное постановление, вступившее в законную силу.

Представление прокурора должно быть подписано прокурором, в ином случае это влечет наступление последствий неблагоприятного характера.

5. Копии судебных постановлений, принятых по делу, должны быть надлежащим образом заверены соответствующим судом посредством подписи соответствующего должностного лица и печати суда. В том случае если копии выполнены на нескольких листах, то они прошнуровываются и скрепляются печатью либо каждый лист в отдельности должен быть заверен подписью и печатью суда.

6. С требованием подачи кассационной жалобы (представления) подавать ее с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, корреспондируют обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии указанных документов. Однако это произойдет в случае, если суд кассационной инстанции вынесет определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

7. Государственная пошлина может быть уплачена как в наличной, так и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Казначейства России (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. При наличии определенных оснований заявитель должен приложить судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы определяется по правилам ст. 333.19 НК. Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, помимо уменьшения размера государственной пошлины и предоставления рассрочки, вправе освободить плательщика от ее уплаты.

Кассационное представление прокурора государственной пошлиной не облагается в силу выполнения последним определенных, возложенных на него законом функций.

Другой комментарий к Ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье закреплены требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора.

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию надзорной жалобы (представления), в других частях этой статьи определены дополнительные требования, обусловленные особенностями правового статуса лица, подающего жалобу (представление).

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Комментарий к статье 378 ГПК РФ

1. Кассационная жалоба (представление) в гражданском процессе должна содержать все из предусмотренных в комментируемой статье реквизитов.

2. В наименовании суда отражается, к какому городу (области, краю, республике) он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Московский городской суд» или «Омский областной суд».

3. То обстоятельство, что жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу или представление, означает наличие в ней сведений о его фамилии, имени, отчестве.

4. Исходя из редакции ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть отражено, какие его права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Иначе из кассационной жалобы нельзя будет сделать вывод о наличии у лица, обжаловавшего решение, определение, полномочий на обращение в суд кассационной инстанции, а также оснований ее принесения. Без изложения в жалобе существа нарушенных прав и законных интересов трудно установить существенный характер того нарушения норм материального или процессуального права, которое имело место при вынесении обжалуемого решения, определения, а равно возможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов (охраняемых законом публичных интересов).

5. Отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене апелляционного определения, оставляющего решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу (представление) без удовлетворения, не является препятствием для рассмотрения судьей кассационной инстанции по существу жалобы на решение мирового судьи, поскольку самостоятельного значения не имеет. Однако в случае изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи и принятия нового решения, а также при отмене решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения кассационная жалоба (представление) на решение мирового судьи без указания просьбы об отмене судебного постановления апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата. В таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части решение мирового судьи, и вследствие этого кассационная жалоба должна содержать требование об отмене постановления апелляционной инстанции и соответствующее обоснование этого требования .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

6. Существенность нарушения норм процессуального права, о котором упоминается в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи, суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. Здесь указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

7. Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

8. В ч. ч. 1, 2, 5 и 7 комментируемой статьи понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

9. Копии судебных постановлений, принятых по делу, заверяются по общим правилам оформления подобного рода документов. См. об этом комментарий к ст. 227 ГПК РФ.

10. См. также комментарий к ст. ст. 45, 92, 132, 328, 377, 379.1 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 378 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Новая редакция комментируемой статьи практически ничем не отличается от предыдущей, за исключением указания на необходимость приложения к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или доказательств, подтверждающих право на льготы или отсрочку, рассрочку ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены сведения, которые обязательно должны содержаться в кассационной жалобе. Следует обратить внимание на то, что основанием для возврата кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является невыполнение заявителем требований какого-либо из пунктов ч. 1 этой же статьи, за исключением п. 6 — сведений о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Следовательно, обосновывать кассационную жалобу и ссылаться на конкретные существенные нарушения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций необязательно. Такое решение законодателя является не идеальным, особенно в свете положений ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Таким образом, в случае подачи кассационных жалобы или представления без указания на то, в чем конкретно заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, у суда кассационной инстанции (и у судьи, рассматривающего вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции) фактически будут отсутствовать пределы, в рамках которых он должен рассмотреть жалобу, представление. Суд кассационной инстанции обязан будет выявить наличие или отсутствие таких нарушений самостоятельно, что на практике трудно реализуемо и ранее применительно к надзорному производству приводило к отказу в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных актов в порядке кассационного производства являются не просто нарушения норм материального и процессуального права, а существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанные основания желательно приводить в кассационной жалобе со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ (определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ), подтверждающую возможность оценки нарушения норм права как существенных (подробнее см. комментарий к ст. 387 ГПК РФ).

При формулировании просьбы лица, подающего жалобу, представление, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции в отношении объекта обжалования.

Следует добавить, что никакие новые доказательства к кассационной жалобе прилагаться не могут. Применительно к надзорному производству Верховный Суд РФ разъяснил следующее: судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе . Указанные разъяснения могут быть применены по аналогии и к новому кассационному производству.

———————————
См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 4.

3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, не участвовавшее в деле, права и обязанности которого нарушены, заявляющее кассационную жалобу, должно указать, какие его права или законные интересы были нарушены обжалуемым судебным актом. Такое указание имеет существенное значение на этапе принятия кассационной жалобы к производству, поскольку в случае, если заявитель не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушены и какой процессуальный статус он должен был иметь в рассмотренном деле, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 может возвратить кассационную жалобу.

Следует обратить внимание на положения ч. 4 комментируемой статьи, согласно которым в случае подписания кассационной жалобы представителем к ней должна быть приложена доверенность. Необходимо прикладывать оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, поскольку кассационная жалоба изучается без дела, и даже если в деле имеется оригинал или надлежащим образом заверенная копия, суд кассационной инстанции не сможет с ней ознакомиться.

4. На копиях судебных постановлений, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи, обязательно должен стоять штамп суда о вступлении судебного акта в силу.

5. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты госпошлины. Регулирование вопросов размера госпошлины и льгот по ее уплате в НК РФ не изменилось. Поэтому несмотря на то, что ранее следовало руководствоваться положениями, определяющими размер госпошлины за подачу надзорной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), теперь необходимо применять положения, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающие одинаковый размер госпошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб. Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

6. В отношении указания на необходимость представления судебного акта, которым предоставлена отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины или уменьшен ее размер, можно отметить, что такой судебный акт может быть принят только судом первой инстанции. Такой же порядок действовал до внесения изменений в ГПК РФ применительно к надзорному производству.

Суды руководствовались разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым с учетом того, что ГПК РФ не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона). Таким образом, вопрос об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам решается судом первой инстанции, рассмотревшим данное дело .

———————————
См. п. 35 разъяснений Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КП».

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ лица, освобожденные от уплаты госпошлины при обращении в суд по некоторым категориям дел (о защите прав потребителей, по трудовым спорам), также освобождаются и от уплаты госпошлины при обращении в суд кассационной инстанции .

———————————
См., например, применительно к прежнему надзорному производству Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N 5-ф10-861 // СПС «КП».

Ч5 ст 378 гпк рф

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВУ

Ответчик: ВТБ 24 (ПАО)
Адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35

Государственная пошлина: 150 (Сто пятьдесят) рублей

Заявление
О восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в кассационном порядке согласно части 3 статьи 381 ГПК РФ
(срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине)
Согласно внутренним правилам РФ.
Основание:
Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд РФ
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года о разъяснении постановления 2-П от 05.02.2007 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О

О принятии жалобы согласно части 3 статьи 381 ГПК РФ без процедуры восстановления процессуального срока
(срок подачи жалобы не является неотъемлемой частью кассационного обжалования и не ограничен 6-ти месячным сроком)
Согласно позиции ЕСПЧ
Основание: Решение ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)
Процедура подачи заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на председателя не предусмотрена ГПК РФ.
Основание: статья 112 ГПК РФ.

ВВЕДЕНИЕ. Противоречие норм прошу устранить следующим образом:
Прошу руководствоваться ч4 ст 15 Конституции РФ.
При этом учесть, что РФ ратифицировав ЕКПЧ согласилась и со статьей 19 Конвенции, т.е. признала ЕСПЧ межгосударственным органом по защите прав и свобод человека как это закреплено в ст 46 ч3 Конституции РФ.
Это в частности означает признание ЕСПЧ в качестве судебного органа обладающего правом принятия окончательного решения о соблюдении требований Конвенции.
Сокращения: КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ- Верховный Суд Российской Федерации, РФ – Российская Федерация.

Разрешения этого противоречия необходимо и продиктовано следующим:
1. Конституция имеет высшую юридическую силу.
2. Постановление Конституционного Суда РФ не подлежит обжалованию.
3. Решение ЕСПЧ является прецедетным и не подлежит обжалованию.
4. Решение ЕСПЧ противоречащее Конституции РФ не подлежит исполнению.

Совершенно не важно какое решение вынесет ЕСПЧ: отказать или удовлетворить
Нарушенное право гражданина РФ восстановлено не будет: При удовлетворении: РФ его не исполнит, а в ином случае гражданин РФ рискует нарушить требования подачи жалобы в ЕСПЧ, что служит основанием отклонения такой жалобы. Такая ситуация противоречит самой идеи ратификации ЕКПЧ.

Раздел 1: Толкование кассационного производства Российской Федерацией.
Правовая позиция на законодательном и судебном уровне относительно процедуры кассационного обжалования сформирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О, которое принято с учетом правовой позиции установленной Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 05.02.2007 №2-П для надзорного производства (до судебной реформы), а именно: Из постановления №2-П от 05.02.2007г.:
2. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
2.1. В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Примечание: Истец просит разрешить противоречие между нормами предусмотренными законом внутри государства (согласно шкале императивности норм имеют меньшую юридическую силу, чем международное право (договор)) и решением ЕСПЧ относительно соответствия таких норм требованиям Конвенции. Окончательное решение в спорной ситуации Конституционный суд РФ оставляет за международным правом. Конституционный Суд РФ подтверждает справедливость требований Истца.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Примечание: Таким образом, довод истца о том, что ЕСПЧ является признанным РФ органом обладающим правом принятия окончательного решения в толковании норм международного права (договора – Конвенции) подтвержден.
Сформированная правовая позиция в решении ЕСПЧ от 2015 года (см выше) является окончательной, прецедентной и не подлежит пересмотру. Закон РФ (ГПК РФ) противоречащий данной позиции должен быть приведен (или толковаться) в соответствие с указанным решением ЕСПЧ.
2.2. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, от 3 февраля 1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации и др.).
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, — такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.

Примечание: Несмотря на то, что разъяснения даны Конституционным Судом РФ, сам суд признает, что предоставленные им разъяснения норм права установлены не Конституцией РФ, а федеральным законодателем, т.е. нормой права с приоритетом ниже международного права (договора- Конвенции). Как разрешать в этом случае противоречия указано выше.
Подводя итог вышеизложенному можно утверждать, что Конституционный Суд излагая свою правовую позицию по толкованию указанных норм права не установил окончательного решения, а возложил разрешение коллизий на федерального законодателя.
Действительно вынося постановление в 2007 году Конституционный Суд прямо указал на несоответствие некоторых норм закрепленных в действующей на тот период редакции ГПК РФ. Однако не отменил их, посчитав такие действия нанесением непоправимого ущерба гражданам, чьи дела находились в тот момент на рассмотрении Судов:
8. В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от признания не соответствующими Конституции Российской Федерации части первой статьи 376, пункта 3 части второй статьи 377, частей второй, третьей и шестой статьи 381, части второй статьи 382, части второй статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности.
Этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления — в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами
Примечание: Возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений Конституционным Судом РФ в действующем и ныне постановлении №2-П от 05.02.2007г. не признано не соответствующим Конституции РФ отступлением от принципа правовой стабильности во всяком случае до приведения правового регулирования в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.
Таким образом, толкование положений ГПК РФ в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ приводящее к отступлению от принципа правовой определенности в виде протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений не противоречит Конституции РФ. Иных ограничений (препятствий) для применения норм международного права (договора) в толковании ЕСПЧ сформированных в решении от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), НЕТ.

Раздел 2: Отличие в толковании
Сформированная правовая позиция после судебной реформы 2011 года установленная внутренним законодательством РФ для процедуры кассационного производства (обжалования) по аналогии с правовой позиций в отношении надзорного производства (до судебной реформы) выглядит следующим образом:
1.Кассационное производство состоит из 3-х этапов, связанных общим процессуальным сроком в 6 месяцев со дня следующего за вступлением судебного решения в законную силу (с исключением времени рассмотрения жалобы на каждом этапе).
2. 3-й этап (ч3 ст 381 ГПК РФ) по мнению Конституционного Суда РФ является дополнительной мерой, тем не менее связана единым процессуальным сроком с 2-мя основными мерами предусмотренными законом для исправления судебных ошибок в кассационном порядке.
Сформированная правовая позиция ЕСПЧ в 2015 году относительно кассационного производства имеет отличие. Т.е. выявлено противоречие внутреннего права и международного, а именно:
1. Кассационное производство состоит из 2-х этапов, связанных общим сроком в 6 месяцев со дня следующего за вступлением судебного решения в законную силу (с исключением времени рассмотрения жалобы на каждом этапе).
2. 3-й этап (в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ действующей редакции) признан ЕСПЧ мерой экстраординарной (дополнительной), которой граждане РФ могут воспользоваться только после прохождения первых двух этапов.
3. Мера правовой защиты установленная ч 3 ст 381 ГПК РФ подлежит применению после окончания процедуры кассационного обжалования, т.е. допускается применение 3-его этапа за пределами 6-ти месячного процессуального срока.
Указанный вывод следует из Решения ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13):
Раздел 3: Толкование кассационного производства в России с точки зрения международного права.
3.1. Основания
………………
76. Что касается неопределенности сроков, то Европейский Суд отмечает прежде всего, что новое кассационное производство ограничивается двумя судами, а именно президиумами территориальных судов и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (см. в качестве противоположного примера упоминавшееся выше Решение Европейского Суда по делу “Мартынец против Российской Федерации”, когда надзорные жалобы могут быть поданы в три суда надзорной инстанции). Следовательно, шестимесячный срок, ранее применимый к нескольким последовательным надзорным жалобам, теперь применяется только к двум кассационным жалобам, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, что этот срок относится к ним обоим (см. § 51 настоящего Постановления).
…………………………..
81. Действительно, ГПК РФ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., сохранил на уровне Верховного Суда Российской Федерации возможность для сторон подать жалобу на его Председателя или его заместителя об отклонении кассационной жалобы судьей единолично этого суда, и что ни жалоба, ни полномочия, осуществляемые этими должностными лицами, не зависят от ограничений по времени (см. § 37 настоящего Постановления). В этой связи Европейский Суд не может не подтвердить свою устоявшуюся позицию о том, что средства правовой защиты, которые зависят от дискреционных полномочий государственных должностных лиц и не подчиняются требованиям сроков, не являются средствами правовой защиты, которые должны быть исчерпаны (см. Решение Европейского Суда по делу “Бабаев против Азербайджана” (Babayev v. Azerbaijan) от 27 мая 2004 г., жалоба N 36454/03, с дальнейшими ссылками). Существование таких дискреционных полномочий у Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя способствовали неопределенности процессуальных сроков, ранее критиковавшейся со стороны Европейского Суда, и само по себе представляет собой еще один дефект в ранее действовавшем надзорном производстве, которое препятствовало Европейскому Суду признавать его в качестве средства правовой защиты, которое должно быть исчерпано для целей статьи 35 Конвенции (см. упоминавшееся выше Решение Европейского Суда по делу “Тумилович против Российской Федерации” и упоминавшееся выше Решение Европейского Суда по делу “Денисов против Российской Федерации”, а также упоминавшееся выше Решение Европейского Суда по делу “Мартынец против Российской Федерации”).
82. Вместе с тем Европейский Суд отмечает, что в отличие от ранее существовавшего надзорного производства, как оно описано в упоминавшемся выше Решении Европейского Суда по делу “Мартынец против Российской Федерации”, в котором обращение с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации рассматривалось как неотъемлемый этап, сейчас подобная жалоба является одной из чрезвычайных средств правовой защиты, которое проигравшая сторона может использовать после того, как кассационное производство завершается отклонением кассационной жалобы одним судьей Верховного Суда Российской Федерации. Эта сторона может либо жаловаться Председателю Верховного Суда Российской Федерации на отклонение ее кассационной жалобы судьей единолично указанного суда или просить того же Председателя подать надзорную жалобу от ее имени (см. § 45 настоящего Постановления). При данных обстоятельствах Европейский Суд считает, что эта жалоба теперь может рассматриваться как отдельное средство правовой защиты, отличающиеся от кассационного производства как такового, и не может более учитываться при оценке последнего, а также для целей статьи 35 Конвенции.
…………………………………….
91. Однако принятие окончательного решения о соблюдении требований Конвенции возложено на Европейский Суд.
……………………………………….
3.2. Выводы
Устраняя противоречия между правовой позицией ЕСПЧ (международное право (договор)) и требованиями ГПК РФ (внутренний закон РФ) можно однозначно утверждать:
1.Кассационное производство состоит из 2-х этапов обжалования:
— Президиум территориальных судов (1 этап)
— Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (2 этап)
2. Законом предусмотрен процессуальный срок для подачи жалобы в рамках кассационного обжалования в 6 месяцев (п2 статьи 376 ГПК РФ)
3. Как установлено ЕСПЧ, обжалование в рамках ч 3 ст 381 ГПК РФ является одной из чрезвычайных средств правовой защиты, которое проигравшая сторона может использовать после того, как кассационное производство завершается отклонением кассационной жалобы одним судьей Верховного Суда Российской Федерации.
4. Максимальный срок рассмотрения судьей Верховного Суда РФ жалобы заявителя (в рамках полномочий установленных ст 380.1 и ст 381 ГПК РФ) согласно п2 ст 382 ГПК РФ — 3 месяца и согласно п3 ст 382 ГПК РФ может быть продлен еще на срок 2 месяца.

Таким образом кассационная жалоба поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в последний день предусмотренного процессуального срока может быть окончательно рассмотрена только по окончании года с момента вступления судебного решения в законную силу.
Даже учитывая, что время рассмотрения жалобы не учитывается при исчилении процессуального срока, то к моменту вынесения окончательного решения предусмотренный законом процессуальный срок истечет.
А учитывая изложенное в п 3 (см выше) подать жалобу в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ можно только после вынесения решения по жалобе направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. (В указанных условиях только после истечения процессуального срока)
Раздел 4: Коллизия (противоречие) норм:
Таким образом, гражданин РФ подавший жалобу в соответствии с требованиями международного права (решение ЕСПЧ от 2015 года), в том числе не нарушив процессуальных сроков для подачи обоих жалоб в рамках процедуры кассационного обжалования (6 месяцев на два этапа), согласно правоприменительной практике (толкованию норм ГПК РФ) внутри РФ относительно процедуры кассационного обжалования (количество этапов -3) и предельных процессуальных сроков (6 месяцев на все три этапа), лишался бы права предусмотренного ч3 ст 381 ГПК РФ на дополнительную защиту, т.к. жалобы поданные за пределами процессуального срока подлежат возврату без рассмотрения по существу.
Раздел 5: Устранение противоречия.
5.1. Процессуальные сроки. Доводы.
Во избежание нарушения международного и внутригосударственного права подача жалобы в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ более не может рассматриваться как неотъемлемая часть кассационного обжалования. Указанная жалоба подается в рамках отдельной процедуры, не связанной процессуальным сроком подачи жалобы 6 месяцев установленной в ч 2 ст 376 ГПК РФ. В отсутствии иных положений ГПК РФ регулирующих вопрос сроков реализации своего права гражданином РФ (в том числе ограничивающих такое право во времени) в рамках ч3 ст. 381 ГПК РФ не предусмотрено.
При этом важно отметить, что все граждане РФ имеют одинаковые процессуальные права. Таким образом, процессуальный срок для реализации своего права в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ не связан 6-ю месяцами и у тех кто подал жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ ранее последнего дня установленного процессуального срока.
5.2. Процессуальные сроки для ч3 ст 381 ГПК РФ. Выводы.
Таким образом срок реализации права на дополнительную защиту в рамках ч 3 ст 381 ГПК РФ в действующей редакции прямо законом не установлен и не ограничен и не противоречит Конституции РФ.

Раздел 6. Дополнение, Особенности процедуры в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ.
Однако это нельзя считать неурегулированной процессуальной деятельностью. Существуют общие сроки подачи иска (фактически жалобы на нарушения вашего права причиненного вам по средству нарушения законодательства) связанного с нарушением закона – 3 года. Несмотря на то, что такие сроки установлены для случая обжалования действий не судебного органа, установленный срок 3 года может быть применен по аналогии. Кассационная инстанция рассматривает исключительно вопросы связанные с нарушением права.
Принцип правовой определенности не может быть нарушен поздним исправлением судебных ошибок. Ведь альтернативой является признание нарушений суда допустимыми и законными. Это следует из того, что судебное решение вступает в законную силу.
Являясь дополнительным средством правовой защиты обращение в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ имеет свои не свойственные требованиям основных мер кассационного обжалования особенности (отличия). Внутригосударственное толкование ч3 ст 381 ГПК РФ вступает в противоречие с требованиями действующей редакции ГПК РФ.
Вот только некоторые из них:
1. Если подача жалобы в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ является неотъемлемой частью кассационного обжалования (как это предусмотрено внутренним законодательством (таково толкование в РФ)), то и проводится оно по тем же правилам:
Если по международному праву, то по аналогии с требованиями к основным этапам кассационного обжалования.

-А) требование ст 378 ГПК РФ исполнить невозможно:
Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
Пояснение: Жалоба в данном случае подается должностному лицу, а не в суд (судебный орган) РФ. Требование НЕВОЗМОЖНО выполнить и жалоба подлежит отклонению согласно пункту 1 ст 379.1 ГПК РФ по формальному признаку, не соответствие требованиям ст 378 ГПК РФ.

-Б) Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса, изучаются:
2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пояснение: Т.е. до председателя ВС РФ жалоба может просто не дойти.
В итоге дважды будет продублирован один и тот же этап – изучение жалобы судьей ВС РФ.
Нет никаких гарантий, что жалоба не попадет тому же судье, чьи действия обжалуются.

-В) Процедура восстановления срока подачи жалобы в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ не предусмотрена.
Примечание: Если действовать по правилам ст. 112 ГПК РФ, то не соответствия аналогично пункту Б)

-Г) Срок подачи жалобы в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ прямо в законе не указан. Также прямого указания нет и в постановлении пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29.

-Д) Количество судей ВС РФ кратно превышает штатные единицы председателя ВС РФ (его заместителя), что физически делает невозможным установить сроки для рассмотрения таких жалоб. Более того указанным лицам необходимо исполнять и другие должностные обязанности председателя (заместителя) ВС РФ, предусмотренные штатным расписанием. Что также невозможно в рамках кассационного обжалования четко регламентированного требованиями ГПК РФ. А по факту приводит к формальным отказам без фактической предварительной проверки жалобы и указанных в ней существенных нарушений.
Привлечение судей ВС РФ для предварительного рассмотрения жалобы будет приводить к нарушениям указанным в пунктах Б и В.

Раздел 7. Пожелания к реформированию судебной системы:
В данном случае существенное нарушение норм материального или процессуального права можно и нужно рассматривать в качестве преступления суда (деятельность не совместимая со статусом судьи) и неважно умышленного или нет. В этом случае даже после обращения в рамках ч 3 ст 381 ГПК РФ гражданин получив отказ в рассмотрении или пересмотре дела мог бы исправить судебную ошибку в рамках ст 392 ГПК РФ (по новым обстоятельствам)
По аналогии с уголовным правом – если гражданин осужден не законно, в результате судебной ошибки, на 20 лет, то не полежит ли дело пересмотру, если наличие такой ошибки выяснилось после всех стадий обжалования?
Можно ли утверждать о том, что такой гражданин должен отбывать наказание и далее, несмотря на то, что есть доказательства его невиновности, только потому что суд ссылается на нарушение принципа правовой определенности. (ведь принятый ранее судебный акт подлежит пересмотру, отмене)
Так что же важнее правосудие и справедливость или стабильность судебных решений вынесенных с нарушением права?
Ведь Ваше право остается нарушенным не по Вашей вине (Вы подали иск вовремя, предоставили достаточно доказательств в поддержку своих доводов), а в результате судебной ошибки. Создание судебных органов призвано исправлять ошибки (восстанавливать нарушенное право), а не создавать ошибки (нарушать право граждан на справедливый суд).
Правовую стабильность или определенность государство должно поддерживать не за счет создания барьера для пересмотра решения (исправления судебной ошибки), в том числе и по средству установления существенного ограничения по времени, а за счет уменьшения самих нарушений (судебных ошибок).
Проверять правильность судебных решений и устранение судебных ошибок это Обязанность, а не право государства. Одновременно с этим гражданин имеет право на справедливое судебное разбирательство (на справедливый суд), но не имеет обязанности по исправлению судебных ошибок.
Фактически кассационная инстанция это проверка судебного решения на наличие судебных ошибок существенного характера материального или процессуального права.
Однако необходимо отметить, что жалоба поданная на этой стадии обжалования судебных постановлений рассматривается ТОЛЬКО в той части, которая указана заявителем.
А как быть с теми о которых заявитель не знает? Разве закон обязывает знать гражданина РФ обязанности и права судьи в том же объеме, что и сам судья? А Как без этих знаний проверить нарушение ст 195 и ст 196 ГПК РФ?
Одним из способов устранения судебных ошибок и повышения качества судебной системы могло бы быть введение промежуточной процедуры после районного суда и до апелляционного обжалования.
К примеру на базе квалификационной комиссии судей.
В полномочие данной инстанции входило бы полная проверка (а не по доводам сторон) судебного решения районного суда на соответствие процессуальному праву.
К примеру: Учтены ли доводы сторон, если отвергнуты, то приведены ли основания, по которым это сделано. Ответил ли суд в принципе на поставленный в иске вопрос, Установлен ли закон для правоотношений.
А также дал бы оценку доказательствам сторон. Есть ли в деле доказательства или только голословные заявления.
Не нарушена ли императивность норм.
Если требования ГПК РФ не соблюдены, то дело направляется автоматически на пересмотр для устранения нарушений. Более того стороны вправе при повторном рассмотрении дела заявить отвод судье. Суд в этом случае не имеет права им отказать.
Если же все требования ГПК РФ соблюдены, то дело отправляется в апелляцию по заявлению одной из сторон.
Это не лишит стороны права на апелляцию в полномочия которой будет входить проверка примененного закона, оценка соответствия доказательств, и т.д.
Т.е. инстанция промежуточная (без присутствия сторон) проверяет было ли по сути проведено разбирательство по правилам ГПК РФ. Исполнило ли государство свою обязанность по обеспечению прав граждан на суд. Правильность проведения судебных заседаний и вынесения решения.
Задачами данной структуры будет разъяснение судам их ошибок. А в случае неоднократных повторных ошибок именно эта структура будет ставить вопрос о соответствии судьи занимаемой должности.
Задачами апелляции будет проверка правильности разрешения поставленного в иске вопроса. Правильно ли установлены обстоятельства, Тот ли закон применен, доказаны ли требования сторон, верно ли суд толкует показания сторон, все ли из них учел. Были ли у суда основания для отвержения доводов сторон и т.д.
Таким образом качество судебной системы будет выше. Более того, промежуточная инстанция не будет обладать независимостью судей, т.к. их решения четко регламентированы, а принятие решения не зависит от внутреннего убеждения. Т.е. действия таких должностных лиц могут быть обжалованы в прокуратуру.

Раздел 8. Рассмотрение заявления (жалобы) по внутренним правилам РФ без учета (в нарушение) международного права.

Если указанное выше, Вами будет проигнорировано, признано не существенным или не соответствующим Конституции РФ (без разъяснений КС РФ правовой позиции в решении ЕСПЧ от 2015 года), т.е. иными если Вы намерены действовать с нарушением международного права, то прошу указанное ниже считать как заявление о восстановлении процессуального срока.
Для правильного рассмотрения вопроса установив течение процессуального срока и его окончание с учетом прерывания его исчиления на период рассмотрения кассационных жалоб.
1. Решение Мещанским районным судом г. Москвы по делу 2-6408/17 было вынесено 10.05.2017. В удовлетворении требований истцу отказано.
2. Определение московского городского суда г. Москвы (апелляционная инстанция) вынесено 20.09.2017 года. В удовлетворении жалобы отказано.
Начало течения процессуального срока: 21.09.2017 года
Окончание: 21.03.2018
Изменение течения процессуального срока:
3. Кассационное производство:
3.1. 06.03.2018 была подана жалоба в президиум Московского городского суда г. Москвы. Определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение было вынесено 30.03.2018 года.
Возобновление течения процессуального срока с 31.03.2018 года.
По общему правилу, если процессуальное действие приходится на выходной день, то оно переносится на следующий за ним рабочий день.
31.03.2018 -выходной день – Суббота
01.04.2018 -выходной день – Воскресенье
02.04.2018 – рабочий день — Понедельник
Таким образом:
Окончание процессуального срока: 16.04.2018
3.2. 10.04.2018 была подана жалоба в судебную коллегию Верховного суда РФ. Определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение было вынесено 21.05.2018.
Возобновление течения процессуального срока с 22.05.2018 года.
Окончание: 28.05.2018 года.

Однако в период течения процессуального срока со стороны судебных органов, их должностных лиц были допущены существенные нарушения ставшие препятствием на период действия этих нарушений для своевременной подачи кассационной жалобы до его истечения.

8.1. Причина №1. Нарушения процессуального права истца – ст 35 ГПК РФ
Апелляционный суд вынося определение по итогу судебного заседания 20.09.2017 указал срок и место надлежащего ознакомления с определением (с протоколом соответственно).
Место – Мещанский районный суд города Москвы.
Время – ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ (через 14 дней)., т.е после 04.10.2017.
Основания, Доводы:
Согласно п8 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 декабря 2012 г. N 29 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Примечание: В данном случае имеется ввиду не столько срок изготовления, а доступ к судебному определению. Возможность ознакомления с ним. Ведь если определение изготовлено в срок, а ознакомиться (в том числе и получить его в заверенном виде) невозможно в течении всего предусмотренного законом 6-ти месячного срока для кассационного обжалования, то это объективно исключает возможность своевременной подачи кассационной жалобы ввиду нарушения ст. 35 ГПК РФ и как следствие невозможность соблюсти требования предусмотренные ч5 ст. 378 ГПК РФ, что и привело к сокращению процессуального срока предусмотренного ч2 ст 376 ГПК РФ на 9 дней!
Нарушение апелляционным судом процессуального права истца предусмотренного ст 35 ГПК РФ, не может служить законным основанием для сокращения процессуального срока кассационного обжалования. Установленный законом ч2 ст 376 ГПК РФ процессуальный срок в 6 месяцев е может быть сокращен по желанию апелляционного суда, в том числе и в результате нарушений требований ГПК РФ со стороны апелляционного суда в праве истца к доступу к делу( ознакомлению с определением, с доводами указанными в нем). Таким правом также не обладают ни судья Верховного Суда РФ ни председатель ВС РФ или его заместитель.
Таким образом, при обращении истца с заявлением о восстановлении процессуального срока с приведением указанного (доказанного) обстоятельства срок полежит восстановлению (продлению) на период не менее срока действия указанных обстоятельств.
Иное подразумевало бы, что нарушенное право истца судом не подлежит восстановлению. Что противоречит самой идеи на справедливое судебное разбирательство.
8.2. Причина №2 Нарушения процессуального права истца – ст 35 ГПК РФ
Апелляционный суд вынося определение по итогу судебного заседания 20.09.2017 указал срок и место надлежащего ознакомления с определением (с протоколом соответственно).
Место – Мещанский районный суд города Москвы.
Время – ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ (через 14 дней)., т.е после 04.10.2017.
Столь поздний срок ознакомления с протоколом, нарушает право истца подать замечания на протокол согласно ст 231 ГПК РФ.
Так срок ознакомления с протоколом превышает максимальный срок на подачу замечаний на протокол.
Согласно ст 231 ГПК РФ срок изготовления протокола не может быть более 3-х дней. Срок подачи замечаний не может быть более 5-ти дней с момента изготовления протокола судебного заседания. Таким образом максимальный срок предоставленный истцу для реализации своего права согласно ст 230 и 231 ГПК РФ не превышает 8 дней. Т.е. истекает ранее момента как истец сможет ознакомиться с самим протоколом.
Все это препятствует (исключает возможность) истцу реализовать предоставленное ему законом право ст 231 ГПК РФ.
Восстановление процессуального права истца предусмотренного ст 231 ГПК РФ приводит к тому, что сама процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, растягивается по времени (в дополнение требуется заседание для восстановления пропущенного срока).
Более того, для реализации нарушенного права требуется направить дело из суда первой инстанции в апелляционный суд.
Таким образом дело в суде первой инстанции отсутствовало 19 дней
Отправлено: 27.10.2017
Поступило обратно: 15.11.2017
Все это время (19 дней) нарушалось процессуальное право истца предусмотренное ст 35 ГПК РФ и как следствие невозможность соблюсти требования предусмотренные ч5 ст. 378 ГПК РФ, что и привело к сокращению процессуального срока предусмотренного ч2 ст 376 ГПК РФ на 19 дней!
8.3. Выводы.
Общая длительность во времени нарушения процессуального права ст 35 ГПК РФ и ч 5 ст 378 ГПК РФ, а также процессуального срока предусмотренного сч2 ст 376 ГПК РФ
Учитывая, что нарушения возникали во времени последовательно, то общий срок в течении которого истец (заявитель) не мог пользоваться своим процессуальным правом составляет 28 календарных дней (9+19=2
Таким образом процессуальный срок предусмотренный ч 2 ст. 376 ГПК РФ должен быть продлен (восстановлен) на указанный временной интервал, т.е. на срок действия обстоятельств объективно препятствующих реализации права на подачу кассационной жалобы и не зависящих от воли Истца.
Нарушенное право истца (нашедшее подтверждение) подлежит восстановлению. Иное не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П)
При рассмотрении возможности восстановления процессуального срока по правилам внутригосударственного законодательства (без учета международного права) прошу учесть, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29 в пункте 10 указал на возможность восстановления процессуального срока, если будут выявлены обстоятельства объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы. В отношении физических лиц такие обстоятельства не ограничиваются только состоянием здоровья заявителя. Основанием могут служить также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Выдержка из постановления:
10. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Раздел 9. Заключительная часть
Отказ в восстановлении срока по внутригосударственным правилам (без учета международного права) будет в любом случае означать:
1. Нарушение ч4 ст. 15 и ст. 46 Конституции РФ. Нарушение ст. 19 и ст. 35 Конвенции.
2. Нарушение процессуального права (ст 35, ч5 ст 378 и как следствие ч2 ст 376 ГПК РФ) истца в течении 28 календарных дней законным и не подлежащим восстановлению.
3. Единоличным решением председателя ВС РФ сокращение срока предусмотренного ч2 ст 376 с 6 месяцев, фактически до 5 -ти. Превышение полномочий.
Приложение №1 CD-R диск с записью апелляционного судебного заседания, как доказательство оснований указанных в разделе №8.Доказательство установления 14 дневного (2 недели) срока только по истечении которого возможно ознакомиться в суде первой инстанции с определением от 20.09.2017 и с протоколом соответственно.
Запись сделана истцом в соответствии с п7 ст 10 ГПК РФ открытым способом на телефон Sony с использованием штатного оборудования (микрофона).

На основании вышесказанного и с учетом правовой позиции установленной постановлением Конституционного Суда РФ (от 05.02.2007 №2-П), постановлением пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, решением ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), на основании статей 112, 376 и 381 ГПК РФ , а также руководствуясь ч4 ст. 15 и ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 19 и ст. 35 Конвенции
Прошу:
1. В соответствии с международным правом и доводами указанными в разделах 1-7 и 9 и руководствуясь ч3 ст. 381 ГПК РФ прошу Вас рассмотреть мою кассационную жалобу и по итогу рассмотрения передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ для разрешения дела по существу в рамках кассационного производства.
2. В случае нарушения ч4 ст. 15 Конституции РФ, правовой позиции ЕСПЧ (от 2015 года) и игнорирования всех доводов указанных в разделах 1-7 и 9, прошу на основании доводов указанных в разделе 8 и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ прошу восстановить срок для осуществления действий предусмотренных ч 3 ст. 381 ГПК РФ. Кассационная жалоба прилагается согласно требованиям ч 3 ст. 112 ГПК РФ.

В случае отказа определение будет обжаловано в Конституционный Суд РФ.

Еще по теме:

  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Воинская часть 03523 софрино телефон Контактная информация компании «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03523» ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03523 Юридический адрес: Московская область, район Пушкинский, населенный пункт Софрино-1Фактический адрес: […]
  • Ч 4 ст 813 коап рф практика Ч 4 ст 813 коап рф практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Гк рф часть три Гк рф часть три Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Выписка из егрп на тверской Получить выписку из ЕГРН (ЕГРП) онлайн в городе Тверь Наш сервис позволяет Вам заказать выписку из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за 5 минут. Выписка из росреестра […]