Иск по ст 152 гк рф

Рубрики Публикации

Ст. 152 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

11 октября 2017

19 сентября 2017

16 марта 2017

14 декабря 2016

24 ноября 2016

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день! Есть следующая проблема: бывший муж моей родственницы пытается лишить ее родительских прав с целью получения жилья (о чем постоянно говорит детям). Лишение родительских прав пытается осуществить через признание ее недееспособной (3 раза вызывал врачей из психбольницы, 1 из которых точно был зафиксирован как звонок его телефона). Врачи на месте приняли решение об адекватности родственницы. Спустя время б.муж кинулся на нее и начал душить, следов не осталось, а в суде все время говорил о том, что она все придумала, ей кажется, и вообще она сама кинулась (хотя участковому говорил о том, что душил, но 1 рукой, судья во внимание дачу ложных показаний не взяла). Ему присудили 260 часов общест. работ. Подскажите, пожалуйста, под какую статью (и ее часть) попадает попытка отправить человека в психбольницу и распространение слухов о недееспособности? И как можно привлечь б.мужа к ответственности? (заявление у участкового имеется, показания свидетелей-тоже, но в суд иск он не направлял, сказал, что сами должны)? И полагается ли родственнице адвокат (от суда)?

Добрый вечер, в судебном заседании адвокат ответчика назвал истца (меня) «потребительским экстремистом» и сказал дословно «если мы не отзовем иск, то он нам устроит, что мы не увидим ни квартиры ни денег» (иск о расторжении ДДУ т.к. дом не сдался в срок). В заседании велась диктофонная запись. Подскажите 1. возможно ли рассматривать слова ответчика как угрозу? 2. возможно ли применение в этом случае ст.152 ГК РФ? заранее благодарна, с уважением, Марина Александровна

Вопрос относится к городу АНАПА

Есть закон о защите чести и достоинства в социальных сетях?

Вопрос относится к городу Москва

Здравствуйте, мой друг создал группу в которую выкладывает фото и видео с моим участием, хотя до этого было обговорено, что он этого не будет делать. Согласие на размещение материалов, касающихся меня, я не давал. Что мне делать?

здравствуйте. хотелось бы узнать что грозит человеку, который создал страницу в соц.сетях в контакте с моими фото личной информацией и оскорбительными записями без моего ведома. и куда мне нужно обратиться?

Вопрос относится к городу Омск

МОЖЕТ ЛИ РАБОТНИК ПОДАТЬ ИСК ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЗА ОСКАРБЛЕНИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ?

Вопрос относится к городу Свердловская область

Здравствуйте! Моей дочке 15 лет., в школе директор вызвал её к себе в кабинет и сказал что позвонили из больницы и рассказали что якобы девочка из Вашей школы(моя дочь), беременна. При этом в больнице( тем более у гинеколога) она не была около полугода. Сейчас про неё ходят слухи по школе, по больнице что она беременна. Что нам делать в такой ситуации? Куда обратиться?

Вопрос относится к городу Новосибирск

Здравствуйте, подскажите статью когда в интернете размещается информация порочащая человека, например фото человека с надписью — «Внимание воровство» и далее текст, что имя\фамилия и этот человек что-то украл.. Куда можно обращаться в этом случае и какая это статья и что грозит человеку который размещает подобное в интернете.

Подскажите пожалуйста куда мне жаловаться на соседей и как.соседи постоянно из за каждого шума вызывают милицию.жалуются в органы опеки.довели меня до нервного срыва.у меня четверо детей один ребенок инвалид.опека грозит заьрать детей если соседи еще раз позвонят .после этого меня стало трясти.депрессия.срываюсь по всяким пустякам

Вопрос относится к городу Комсомольск-на-Амуре

Добрый день! Я работала в агенстве недвижимости, уволилась, прошел год, я показывала квартиру, она у меня была на продаже, с другим агенством, причем это агенство сообщило руководству прежнего агенства, что я действую от имени того агентства, где не работаю уже, хотя это не так, я сказала, что когда я работала в N, это был мой объект на продажу. На следующий день бывший работодатель выложил мои фото и номер моего сотового телефона на сайт со статьей, что я черный риэлтор, а у нас город маленький, все друг друга знают, и сказал, что «найдет» факты мошенничества, хотя ни одной сделки после увольнения у меня не было. Я ему сказала, что это статья «клевета». Подскажите, каковы должны быть мои действия? Можно ли с этим скрином(копией) обратиться в прокуратуру?

Вопрос относится к городу Шелехов Иркутская область

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Восстановить личные неимущественные права поможет исковое заявление о защите чести и достоинства. В России сложилась достаточно обширная судебная практика рассмотрения таких дел. А сам порядок восстановления чести и достоинства закрепляет статья 151 Гражданского кодекса. Подробно тема освещена также в акте высшего судебного органа — Постановлении Пленума ВС № 5 от 24.02.2005 г. Да, оно не новое. Но правила, при которых такие иски суд может удовлетворить, документ содержит.

Честь и достоинство — нематериальные блага. Они не имеют имущественной оценки. Поэтому и подаются такие иски с целью признать сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности. Решение суда установит официальное признание этого факта и компенсацию причиненного морального вреда.

Исковое заявление о защите чести и достоинства (33,0 KiB, 343 hits)

Пример искового заявления о защите чести и достоинства

Исковое заявление о защите чести и достоинства

14.11.2020 г. в еженедельной районной газете «Прохновости» была опубликована статья, посвященная обеспеченным людям нашего района. В частности, часть статьи посвящена моей деятельности в качестве ИП. И моей благотворительной деятельности.

При подготовке материалов, в т.ч. когда я давала интервью журналисту 30.10.2020 г., ответчик стал выкрикивать обвинения в мой адрес. Что я мошенница, нечестным способом зарабатываю деньги, обирая жителей всего села. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в мой адрес, включая распущенность, алкоголизм. Интервью проходило на стадионе п. Прохоровка. В силу чего высказывания Ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка, в т.ч. моих родителей, учителей моей дочери районной школы. Мало того, указанные сведения в отношении меня он разместил в сети «Интернет» на своей социальной странице на сайте «Одноклассники».

Распространенные ответчиком сведения порочат мою честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на мою репутацию, репутацию моей семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми я сотрудничаю по работе. В результате действий Ответчика мои честь и достоинство, на защиту которых я имею право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

Озвученные Ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ я не привлекалась. Уголовные дела в отношении меня не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия моей деятельности закону отсутствуют. На учете в качестве больной алкоголизмом я не состою, полицией не задерживалась.

Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Причиненный мне моральный вред должен быть компенсирован.

Моральный вред выразился в причиненных мне физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, учителями дочери, другими людьми. В результате я стала страдать бессонницей. А отказ Ответчика в удалении порочащих мою честь сведений из сети «Интернет» привел к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 50 000 руб.

Для подтверждения изложенных в исковом заявлении обстоятельств прошу вызвать в качестве свидетелей: Васильчук Константина Игоревича (журналист), Попову Анну Семеновну, Иванникову Лидию Григорьевну, Дьячук Романа Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

  1. Признать сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» и озвученные 30.10.2020 г. в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
  2. Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.
  3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Справка из отдела полиции об отсутствии судимости
  4. Информация из отдела полиции о фактах привлечения к административной ответственности;
  5. Справка наркологического отделения районной больницы

18.12.2020 г. Кагайцева С.А.

Как составить исковое заявление о защите чести и достоинства

До подготовки документов, заинтересованное лицо может исследовать следующий вопрос. Будет ли в действиях ответчика состав преступления по ст. 128.1. УК РФ? Если да, то до подачи иска необходимо обратиться в органы полиции. Тогда все, что необходимо для составления иска можно будет найти в материалах уголовного дела. Даже если будет отказ, следователь установит важные обстоятельства. Как, когда и каким образом распространялись сведения, порочащие честь и достоинство.

Если нет, то все эти обстоятельства, а именно: какие сведения и в чем порочат честь и достоинство, как они были распространены (публично, в сетях общего пользования, СМИ и др.), описывает истец. Если сведения не нарушают право на честь и достоинство, а просто не соответствуют действительности, – доказать это должен истец.

Истцом по таким делам может быть гражданин, который считает свои права нарушенными, организация, другие заинтересованные лица (когда гражданин умер или признан умершим или безвестно отсутствующим).

Невозможно признать сведения порочащими честь и достоинство, если они содержатся в заявлении к органам государственной власти, которые должны их проверить. Так как иная трактовка нарушила бы право на обращения, жалобы в государственные органы.

Подача искового заявления о защите чести и достоинства

Для подачи исковых заявлений о несоответствии сведений установлен сокращенный срок давности – 1 год. А для искового заявления о признании порочащими честь и достоинство сведений – 3 года.

Иск подается в районный суд по месту жительства ответчика. Истец оплачивает госпошлину в размере 300 руб. Для подтверждения изложенных в иске сведений перед судом можно подать ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об осмотре сайта.

Истец может требовать следующее. Признать те или иные сведения порочащими (или не соответствующими действительности), официально опубликовать опровержение или свой ответа в тех же СМИ. А также удалить сведения (замена и отзыв документа, где они содержатся). И независимо от основного требования остается право на компенсацию морального вреда и убытков.

Исковое заявление о защите чести и достоинства рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон дела и третьих лиц (при необходимости).

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Иск по ст. 152 ГК РФ «вдогонку» к основному иску?

Иск по ст. 152 ГК РФ «вдогонку» к основному иску? / 16 августа 2011

Судья Рубцова Н.В.
Дело № 33-25637

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Ляшенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Тарыкчиевой Н.К., по доверенности Сергеева И.С., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тарыкчиевой НК к Шуваловой АН об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство утверждения, содержащиеся в письмах и обращениях, направив опровержение в адрес Тарыкчиевой, взыскании компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Тарыкчиева Н.К. обратилась в суд с иском к Шуваловой А.Н., с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство утверждения, содержащиеся в письмах и обращениях ответчика, направив опровержение в адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2007 года Шувалова А.Н. направила в ОБЭП УВД по Х г. Москвы заявление в отношении председателя правления ЖСК «Т» Тарыкчиевой Н.К. В начале 2009 года обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Т» о признании протокола №Х общего собрания и остальные решения общего собрания членов ЖСК «Т» от 27.06.2006 года недействительными, решений, принятых на общегодовом собрании, сфальсифицированными. В 2009 году Шувалова А.Н. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Т» о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК «Т» от 02.11.2007 года, недействительными всех принятых на нём решений. 28.01.2010 года Шувалова А.Н. написала заявление в адрес руководителя фракции КП РФ в Московской городской Думе. В 2010 году Шувалова А.Н., не подписываясь, направила каждому жильцу дома ЖСК «Т» письмо. В указанных письмах, заявлениях и обращениях содержатся утверждения о нарушении Тарыкчиевой Н.К. действующего законодательства, а также информация о незаконном присвоении Тарыкчиевой Н.К. денежных средств, которые, по мнению истца, носят порочащий, оскорбительный характер, не соответствуют действительности и затрагивают её честь и достоинство.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Представитель истца, по доверенности Сергеев И.С., уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Шувалова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение в отсутствие ответчика, об отмене которого просит представитель истца Сергеев И.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Тарыкчиевой Н.К., извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав ответчика Шувалову А.Н. и ее представителя, по доверенности Зефирова М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зюзинским районным судом г. Москвы рассматривались гражданские дела по искам Шуваловой А.Н. к ЖСК «Т» о признании решений общего собрания от 27 июня 2006 года недействительными, решений, принятых на собрании, сфальсифицированными; о признании решений общего собрания от 02 ноября 2007 года недействительными, отчетно-перевыборного собрания неправомочным. В обоснование исковых требований Шувалова А.Н. указывала на нарушение председателем ЖСК «Т» закона, а также принятие противоречащих законодательству решений.
24 декабря 2007 года старшим оперуполномоченным по ОВД 2 ОРЧ ОБЭП УВД по Хг. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарыкчиевой Н.К. по заявлению Шуваловой А.Н., в связи с отсутствием состава преступления. При проведении проверки Шувалова А.Н. поясняла, что действия председателя ЖСК «Т» противоречат законодательству.
28 декабря 2009 года Шувалова А.Н. обратилась к руководителю фракции КП РФ в Московской городской думе с заявлением, в котором указала на нарушение председателем ЖСК «Т» законодательства, а также совершении ею преступлений. Указанное заявление 25 января 2010 года было направлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а 28 января 2010 года в ГУ ИС г. Москвы для рассмотрения по существу.
Жильцам дома ЖСК «Т» в почтовые ящики были опущены письма, в которых указано на совершение Тарыкчивой Н.К. преступлений, мошеннических действий, нарушение закона, присвоении чужих денежных средств.
Согласно объяснений представителя истца, ответчик оспаривает действия Тарыкчиевой Н.К. в связи с вопросами оплаты коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление. В связи с чем, в Зюзинском районном суде г. Москвы рассматривались гражданские дела по искам Шуваловой А.Н., где указаны сведения, которые, по мнению истца, порочат её честь и достоинство.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тарыкчиевой Н.К. следует отказать, поскольку обоснования исковых требований Шуваловой А.Н., ее обращения в ОБЭП УВД по Х г. Москвы и пояснения при проведении проверки по факту обращения, изложенные в них спорные сведения, являлись доказательствами по приведенным судом выше гражданским делам и материалам проверки, были оценены судами при вынесении судебных постановлений, уполномоченным должностным лицом государственного органа, в связи с чем, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Руководствуясь положениями статей 56,57 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о распространении сведений порочащих честь и достоинство истца и содержащиеся в анонимных письмах, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о написании и распространении данных писем ответчиком Шуваловой А.Н.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт обращения ответчика с заявлением руководителю фракции КП РФ в Московской городской думе является способом выражения своего мнения к сложившейся ситуации в управляющей компании «Т», что является правом ответчика, закрепленным в Конституции РФ.
Поскольку, приведенные судом выше требования Тарыкчиевой Н.К. удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции правомерно отказал в компенсации морального вреда, а также обязании ответчика опровергнуть письменно на имя истца сведения, изложенные в указанных истцом документах.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является. Других доказательств суду не представлено, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иск по ст 152 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: К.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Ответчик: Т.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Исковое заявление
о защите чести и достоинства,
обязании опровергнуть порочащие сведения
и взыскании морального вреда

Я являюсь председателем правления ТСЖ «. », обслуживающего многоквартирный жилой дом № . по ул. . в г. Омске.

В августе 2012 года гр. Т. распространил по квартирам нашего дома листовки, где обвинил меня в присвоении трехсот тысяч рублей, принадлежащих жильцам дома.

В частности, в листовке указано:

«Ну а уж если на счет открытости, честности и смелости, то для начала пускай председатель ТСЖ «. » — К. расскажет народу, как в 2009 году присвоил себе триста тысяч рублей наших денег.

… Подведем неутешительные итоги:

1. Ревизионная комиссия, проверявшая деятельность администрации ТСЖ «. », была или слепая, или зомбированная, но скорее всего заинтересованная в таких результатах».

Данная листовка подписана Т.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного текста, следует, что в 2009 году я присвоил 300 000 рублей, продолжаю это делать и подкупаю ревизионную комиссию для получения нужных мне отчетов.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат мою честь, достоинство, деловую репутацию как председателя ТСЖ.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действиями ответчика мне причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано мое здоровье, у меня поднимается давление. Фактически меня обвинили в воровстве. Я постоянно испытываю на себе недобрые взгляды жильцов, мне приходится оправдываться в том, чего я никогда не совершал. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания.

Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве председателя ТСЖ, я удостаивался уважительного ко мне отношения со стороны жильцов дома, сейчас вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи.

Размер причиненного мне морального вреда я оцениваю в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, считаю, что расклейка объявлений и листовок для прочтения неопределенным кругом лиц является распространением сведений, а сами распространенные сведения – порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках ответчиком, а именно о присвоении мной в 2009 году денежных средств в размере 300 000 рублей.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир нашего дома по адресу: г. Омск, ул. . . листовок с содержанием резолютивной части судебного решения.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

1. Копии искового заявления;
2. Копия листовки;
3. Копия протокола о выборе председателя правления ТСЖ «Луч»;
4. Квитанция от уплате госпошлины.

См. также по данному делу: дополнительные доводы по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда;

Возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Все документы в суд (процессуальные документы):

Еще по теме:

  • Адвокат гарькавый александр викторович Гарькавый Александр Викторович Реестровый номер: 77/85 Субъект Российской Федерации: г. Москва Адвокат, г. Москва, Москва и область Подразделение(адрес): Межд.КА Телефон: не указан […]
  • Продажа квартиры полученной по договору дарения налоги При продаже полученного в дар налог придется заплатить дважды ФНС России в своем письме от 27.07.2016 №БС-3-11/[email protected] дала разъяснения по вопросу расчета налога на доходы физических лиц при […]
  • Ст 159 тктс Ст 159 тктс Главное меню О ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (грузовик) В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную […]
  • Как написать заявление на трудоустройство Заявление о приеме на работу Для официального трудоустройства первым и важнейшим документом после собеседования является заявление о приеме на работу. Будущий работодатель в большинстве […]
  • Лбз ст 12 испепелитель об 260 ЛБЗ СТ-12 испепелитель на об.260 Jordanishe #1 Отправлено 13 апр 2016 - 14:53 ATLANTSON #2 Отправлено 13 апр 2016 - 14:55 и че там братцы? не смотрел но осуждаю Сообщение […]