Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

Рубрики Новости

Обращение взыскания на имущество супруга должника по микрозайму

Может ли суд (общей юрисдикции) взыскать с имущества супруги (автомобиль) 1/2 доли, если супруг должник как физ. лицо по договору микрозайма с ООО ?

В данном случае должник (физ. лицо) также зарегистрирован как ИП, но на ИП нет счетов и имущества.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Сергей! Такой вариант возможен, если автомобиль был приобретен уже в браке (не подарен и не завещан!), так как это уже считается совместно нажитым имуществом. Для этого ООО должно подать отдельный иск о наложении взыскания на данное имущество, или в рамках рассмотрения иска к основному должнику (реже встречается) Изначально необходимо им установить, есть ли такое имущество у супруги вообще, что делается в суде через запрос в ГИБДД.

Уточнение клиента

Здравствуйте Константин, а если супруга купила авто у супруга по договору купли-продажи, считается ли это совместно нажитым имуществом ?

07 Октября 2014, 14:06

Есть вопрос к юристу?

Конечно, у него (автомобиля) даже статус совместно нажитого имущества не поменялся. Как был до этого куплен в браке так и ещё раз куплен в браке))

Уточнение клиента

А если супруги при этом живут и по сей день вместе в браке — как суд может заставить супругов делить это имущество (автомобиль) и взыскивать, даже если оно совместно нажито в браке ?

07 Октября 2014, 15:08

А суд и не будет заставлять. Будет наложен арест на регистирационные действия, затем уже судебные приставы исполнители выставят а/м на торги, продадут его и остатки от продажи, после погашения задолженности, вернут, вот и всё.

Уточнение клиента

Чтобы судебные приставы выставили а/м на торги — им нужно иметь этот а/м физически + согласие супруги, т.к. от а/м может взыскана только 1/2. Соответственно они должны отобрать имущество у третьего лица, т.е. у супруги, т.к. заемные средства супруг-должник спустил не на семью, а на свои личные нужды. Даже если приставы выставят а/м виртуально на торги — оформление прав собственности на а/м оформляется согласно Договора купли-продажи, а супруга, т.к. она является собственником, не даст согласие и не будет подписывать никакие документы.

На каком основании (закон и т.п.) суд может выносить подобное решение и приставы могут физически забирать и переоформлять собственность третьей стороны ?

08 Октября 2014, 06:37

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Уточнение клиента

1. В ст. 45 написано, что «кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника» — но в какой статье и какого закона прописано, что суд может обязать супругу (т.е. третью сторону) продать а/м и совершить регистрационные действия в пользу кого-либо, без ее согласия и т.п.

Также o законе об исполнительном производстве — где прописано, что судебный пристав может наложить арест на имущество третьей стороны, т.е. супруги.

Даже второй и третий телевизор, холодильник и т.п. судебный пристав не имеет права арестовывать, если ему предъявлены соответствующие документы (счет-фактура, гарантийный талон и т.п.) о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а третьей стороне.

2. Заемные средства супруг-должник спустил не на семью, а на свои личные нужды. И у семьи, кроме этой а/м, которая была куплена еще за 4 года до займа, ничего больше нет из имущества.

Т.е. получается — суд может только наложить арест на регистирационные действия с а/м супруги — не более.

08 Октября 2014, 11:10

Сергей, повторюсь ещё раз — никто вашу супругу не будет обязывать что-то сделать — наложат арест на регистрационные действия (суд сделает это по ходатайству, поверьте), изымут физически и выставят на торги. Я не зря в последнем комментарии последнее предложение выделил жирным — любое имущество супруга пойдет на погашение долга супруга, если у супруга не хватит своего имущества (совместно нажитого). Судебная практика более чем подтвердила это, если есть желание, можете через поисковые судебные порталы просмотреть эту категорию дел. Да, и ещё — супруга здесь — не третье лицо, а по фактическим обстоятельствам (это не прописано, но следует их сложившейся практики) созаемщик, хотиь и не давала своего согласия. Удачи вам.

Уточнение клиента

Закон «Об исполнительном производстве» Глава 8

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

А/м оформляется только на одного владельца (собственника). Если а/м оформлена на супругу, то приставы арестовать ее не могут. Даже если она куплена в браке, 1/2 часть а/м не выделена — выделить можно только в судебном порядке — при разделе имущества супругов, а супруги не разводятся и не делят имущество — и заставить их это делать никто не может. Исполнительная служба судебных приставов также этим никогда не заниматься.

Соответственно — может только быть наложен арест на регистрационные действия до погашения займа супругом-должником, а физически забрать а/м никто не может.

08 Октября 2014, 12:25

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Дела о взыскании разнообразных долгов составляют одну из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Дела эти зачастую являются типовыми, и грамотная организация работы взыскивающей стороны позволяет добиться вынесения решения о взыскании за одно-два судебных заседания. Между тем, наличие судебного решения вовсе не гарантирует реальное взыскание долга. К сожалению, частыми становятся случаи, когда юридически у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку всё оформлено на супруга/супругу.
Режим собственности супругов, а также вопросы обременения этой собственности по обязательствам одного из супругов регулируются положениями ГК РФ, Главы 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов», Главы 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов», Главы 9 Семейного кодекса РФ «Ответственность супругов по обязательствам».
Действующее законодательство предусматривает два случая, когда взыскание может быть обращено на общее имущество супругов:
— обращение взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе по требованию кредитора;
— обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Общее правило установлено частью 3 статьи 256 ГК РФ, которой предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Часть 1 статьи 45 Семейного Кодекса РФ конкретизирует указанное положение ГК РФ: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из приведенных положений действующего законодательства следует вывод:

1) взысканию в обязательном порядке предшествует раздел имущества и выдел доли обязанного супруга. Раздел осуществляется по требованию кредитора.
2) такое взыскание может быть осуществлено только при недостаточности собственного имущества обязанного супруга[1].

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

[ 1] Исследователи отмечают данное условие, как, своего рода, новеллу действующего СК РФ, поскольку в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР не было указаний на субсидиарный характер ответственности супруга его долей в общем имуществе – см. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.

С учетом указаний СК РФ обязательным условием, при котором взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на все общее имущество супругов, является установление судом того, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи[2].
Обращаясь в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, кредитор должен будет доказать:

— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;

Наличие и объем обязательств должника подтверждаются вступившими в законную силу решением суда о взыскании с должника суммы долга – см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. № 15936, Определение Воронежского областного суда от 14 января 2010 г. по делу № 33-54.

— недостаточность имущества должника для погашения обязательств перед кредитором.

Доказательством недостаточности имущества должника служит составленный судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Акт о невозможности взыскания по итогам исполнительного производства в отношении самого должника (Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу № 33-2263). Как указано выше, существует возможность обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с исковым заявлением об обращении взыскания по обязательствам должника на все совместно нажитое имущество. При избрании данного способа кредитору предстоит доказывать в суде:
— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;
Как и в предыдущем случае, для подтверждения наличия и объем обязательств должника следует ссылаться на вступившее в законную силу решение суда по спору между кредитором и должником.
— факт расходования денежных средств, полученных должником, на нужды семьи.

Средства доказывания данного факта определяются в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Проблемной представляется ситуация, при которой режим совместной собственности супругов будет изменен, а доля должника в совместно нажитом имуществе будет уменьшено.Такое изменение возможно путем заключения брачного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
С учетом изложенного необходимо принимать во внимание следующие возможные способы преодоления данного препятствия:

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При этом в литературе высказывается мнением, согласно которому, обязанность по уведомлению следует толковать расширительно; должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения должника[2].

При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами. Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности — на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов[3].
При этом исследователи обращают внимание на то, что положения ст. 46 СК РФ не являются абсолютной гарантией интересов кредиторов супруга-должника при заключении, изменении и расторжении брачного договора[4].

Во-первых, данная статья не устанавливает порядка уведомления супругом-должником своих кредиторов о заключении, об изменении или расторжении брачного договора: не предусмотрено, должно ли такое уведомление быть предварительным или последующим, т.е. должно оно осуществляться до или после соответственно заключения, изменения или расторжения брачного договора.

Во-вторых, кредитору предоставляется только право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора. Право требовать в этом случае досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору не предоставлено.

В-третьих, супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.
Итак, подводя своеобразный итог, необходимо указать, что кредитор, намереваясь обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника, должен учитывать:

— правила осуществления гражданского судопроизводства, в том числе, требования, предъявляемые ГПК РФ при подаче иска;

— требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку только в рамка исполнительного производства может быть установлено отсутствие у должника личного имущества, достаточного для погашения долга;

— существующие правила раздела общего имущества супругов, в том числе, выработанные судебной практикой, поскольку должник и его супруг могут заявить возражения, указав, что то или иное имущество не подлежит разделу.
Очевидно, что, несмотря на кажущуюся простоту и тривиальность данного дела, оно не под силу человеку, не имеющему соответствующих знаний и опыта. Поскольку результатом непродуманных действий может стать потеря возможность реально взыскать долг, целесообразно поручить ведение такого дела опытному юристу.

[2] См. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) (отв. ред. О.Н. Низамиева). «Проспект», 2010., Вишняков А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). «АСТ», «АСТ Москва», «КОНТРАКТ», 2008.
[3] Антокольская М.В. Семейное право. С. 182; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 22
[4] Антокольская М.В. Указ. соч. С. 183; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 228; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 68
[5] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.

Как выделить долю из совместно нажитого имущества для обращения взыскания на долю должника?

Как обратиться в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника, если приставы отказываются искать имущество на жене? У должника нет ничего из имущества кроме его минимальной зарплаты. 50% из нее идет на погашение долга. Если так будет продолжаться и дальше, то долг должник погасит через 5 лет! Я попросила приставов найти имущество жены должника чтоб было с чем обращаться в суд для выдела доли и обращения взыскания. Они отказываются искать, говоря что это не в их компетенции и что пусть суд сам подает запрос на поиск этого имущества и выделяет если есть из чего. Так вообще делается?

Ответы юристов (3)

Как обратиться в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника, если приставы отказываются искать имущество на жене?

Здравствуйте! Решение о разделе имущества принимают супруги самостоятельно и ни кто не может их обязать это сделать исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Уточнение клиента

Если у должника недостаточно имущества или з/п для полного погашения долга то истец вправе обратиться в суд для выдела доли из совместно нажитого имущества и обратить взыскание на долю должника. Только это самое имущество обязанны найти приставы, а мой пристав по всей вероятности не столь компетентет как другие на материковой части страны. Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

24 Сентября 2017, 16:40

Есть вопрос к юристу?

Разделить имущество обязать ни кто не может, а вот выделить долю может суд.

Уточнение клиента

Так я и говорю про выдел доли( читайте главное сообщение) .Чтоб обратиться в суд с таким иском нужна информация о наличии такого имущества. Где мне ее взять если мой пристав не хочет ее искать и можно ли вообще подавать такой «пустой» иск в котором я попрошу суд самостоятельно определить имущество и выделить из него долю ? Такие иски помоему не подаются вообще.

24 Сентября 2017, 17:07

Где мне ее взять если мой пристав не хочет ее искать и можно ли вообще подавать такой «пустой» иск в котором я попрошу суд самостоятельно определить имущество и выделить из него долю ?

Не будем спорить. Данный вопрос по розыску регулируется ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве, к изложенной ситуации относятся части 5,6 .

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исходя из приведенных норм это право на розыск имущества, а не обязанность у судебного пристава исполнителя. В любом случае он должен вынести постановление на которое можно подать жалобу в порядке подчиненности или административный иск в порядке КАС РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Суд не вправе обратить взыскание на имущество супругов по долгам одного из них

Скляренко А.А. просил суд взыскать с обоих супругов Малышевых долг по договору займа и обратить взыскание на имущество, сославшись на то, что между истцом и Малышевым В.П. заключен договор займа денежных средств. В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Выводы суда: суд взыскал с обоих супругов долг по договору займа и обратил взыскание на принадлежащее ответчикам имущество, с чем не согласился Верховный Суд РФ, направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Обращая взыскание на конкретное имущество, находящееся в долевой собственности Малышевых, суд не учел, что Скляренко А.А. заявлены требования к ответчикам в связи с нарушением его прав, возникших на основании договора займа, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ , которые не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется нормами гражданского законодательства, в частности статьей 255 ГК РФ.

Требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вернуться к публикации :

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 5-В11-135

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко А.А. к Малышеву В.П., Малышевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество
по надзорной жалобе Малышевой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителя Скляренко А.А. — Осокиной Т.А., представителя Малышева В.П. — Горшковой О.В., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Скляренко А.А. обратился в суд с иском к Малышеву В.П., Малышевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, сославшись на то, что 26 апреля 2002 г. между Скляренко А.А. и Малышевым В.П. заключен договор займа денежных средств в размере . со сроком возврата в течение трех лет с момента заключения договора. Поскольку в установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил и, учитывая, что Малышевы являются неработающими пенсионерами, истец просил обратить взыскание на долю в имуществе каждого из ответчиков и взыскать задолженность.

Дело неоднократно рассматривалось судами г. Москвы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. постановлено: «Взыскать с Малышева В.П. в пользу Скляренко А.А. сумму долга по договору займа в размере . руб., проценты за пользование займом . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., расходы по оценке недвижимости в размере . руб., расходы по госпошлине в размере . руб.

Обратить взыскание на принадлежавшее Малышеву В.П. имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 1202 кв. м; на 1/2 доли в праве общей собственности на садовый дом, общей площадью 432,90 кв. м, расположенные по адресу: . по генплану, определив начальную продажную стоимость в размере . руб., способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Малышевой Е.В. в пользу Скляренко А.А. сумму долга по договору займа в размере . руб., проценты за пользование займом . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., расходы по оценке недвижимости в размере . руб., расходы по госпошлине в размере . руб.

Обратить взыскание на принадлежавшее Малышевой Е.В. имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 1202 кв. м, на 1/2 доли в праве общей собственности на садовый дом, общей площадью 432,90 кв. м, расположенные по адресу: . по генплану, определив начальную продажную стоимость в размере . руб., способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Надзорная жалоба Малышевой Е.В., поданная 1 декабря 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г. надзорная жалоба Малышевой Е.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления — подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Малышев В.П. и Малышева Е.В. состояли в браке с 7 января 1989 г.

26 апреля 2002 г. Скляренко А.А. передал Малышеву В.П. денежные средства в сумме . на строительство садового дома, сроком возврата частично или полностью в течение трех лет с момента заключения договора займа, что подтверждается распиской от 26 апреля 2002 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 28 ноября 2005 г. брак между Малышевым В.П. и Малышевой Е.В. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N . Ломоносовского района г. Москвы от 8 августа 2007 г. между супругами Малышевыми произведен раздел совместно нажитого имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 3 апреля 2008 г. между Малышевым В.П. и Скляренко А.А., Малышеву В.П. срок возврата долга продлен до 10 декабря 2009 г.

Удовлетворяя исковые требования Скляренко А.А., суд исходил из того, что поскольку сумма долга по договору займа от 26 апреля 2002 г. Малышевым В.П. не возвращена, на момент заключения договора займа Малышева Е.В. состояла в браке с Малышевым В.П. и полученные по займу денежные средства израсходованы на нужды семьи, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оценке недвижимости, расходы по оплате госпошлины.

При этом суд пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, принадлежавшее Малышеву В.П. и Малышевой Е.В. на праве общей совместной собственности.

Обращая взыскание на принадлежавшее Малышеву В.П. и Малышевой Е.В. имущество на праве общей собственности, суд руководствовался пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком Малышевой Е.В. было заявлено о пропуске истцом по требованию к ней срока исковой давности (т. 1, л.д. 336).

Однако этому обстоятельству, от установления которого зависит исход дела, судом первой инстанции оценка дана не была.

Суд кассационной инстанции, отклоняя довод Малышевой Е.В. о том, что Скляренко А.А. обратился с требованием к ней за пределами срока исковой давности, по мотиву того, что срок возврата долга был продлен дополнительным соглашением от 3 апреля 2008 г. до 10 декабря 2009 г., не принял во внимание, что это соглашение заключено между Малышевым В.П. и Скляренко А.А. после расторжения брака между Малышевыми и раздела совместно нажитого имущества и Малышева Е.В. не являлась стороной этого соглашения.

Обращая взыскание на конкретное имущество, находящееся в долевой собственности Малышевых, суд не учел, что Скляренко А.А. заявлены требования к ответчикам в связи с нарушением его прав, возникших на основании договора займа, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа. Данных о заключении договора залога имущества, на которое обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Что касается положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд и исходя из которого, по обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество супругов в случае, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам этого супруга, было использовано на нужды семьи либо общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, то отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества.

Как установлено судом, между супругами Малышевыми произведен раздел совместно нажитого имущества. При этом требование о взыскании денежных средств в счет совместного долга бывших супругов Малышевых при разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, в ходе рассмотрения дела мировым судьей долги супругов распределены в соответствии с пунктом 3 статьи 39 45 Семейного кодекса Российской Федерации не были.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется нормами гражданского законодательства, в частности статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Малышевой Е.В. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как уберечь совместно нажитое имущество от взысканий приставов?

Добрый день. Как можно «уберечь» совместно нажитое имущество? На меня будет обращен исполнительный лист. На супругу оформлено 2 автомобиля и земельный участок (он в ипотеке, в залоге у банка). Могут ли приставы оратить взыскание на имущество, оформленное на супругу как на совместно нажитое? Как лучше «уберечь», развестись? Спасибо.

Ответы юристов (5)

Есть вопрос к юристу?

Андрей, здравствуйте! В Вашем случае могут обратить взыскание на ту половину, которая Вам причитается, поскольку действует режим совместного имущества. Чтобы приставы не потребовали выделения доли, можете заключить брачный договор, в котором прописать, что имущество является имуществом того супруга, на которого оно зарегистрировано. Но тут если у Вас полное доверие, поскольку если вдруг, дело будет доходить до развода, то тогда Вы на это имущество претендовать не сможете.

В случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, может быть произведен раздел совместно нажитого в браке имущества (ст.38 СК РФ). Касательно автомобилей, можно составить брачный договор.

Самый лучший вариант, оформить данное имущество на родителей, либо детей, исключением может послужить земельный участок, так как находится в обременении. Также есть вариант с составлением брачного договора, согласно которому собственником имущества, нажитого в период брака, считается тот супруг, на которого это имущество оформлено, данный договор кредиторы могут попробовать оспорить, тут уже от грамотности составления много зависит.

Здравствуйте, Андрей Александрович.

Для обращения взыскания на совместно нажитое имущество банку надо доказать, что Вы потратили кредит на нужды семьи.

В противном случае, супруги не отвечают по долгам друг друга.

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Андрей Александрович, здравствуйте. В данной ситуации обращение взыскание на совместнонажитое имущество возможно только по решению суда.

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на
имущество этого супруга
.
При недостаточности этого имущества кредитор вправе
требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику
при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2.Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим
обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из
супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним
из супругов, было использовано на нужды семьи.
При недостаточности этого
имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность
имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем,
взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на
его часть.
гл. 9, «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Федеральный закон номер 3 от полиции Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" С изменениями и дополнениями от: 1, 19 июля, 21, 30 ноября, 3, 6 декабря […]
  • Норма жилья во владимире Справка об учетной норме и норме предоставления жилой площади во Владимирской области Справка об учетной норме и норме предоставления жилой площадиво Владимирской области Учетная норма(м. […]
  • Проценты на валютные вклады сбербанк Валютные вклады Сбербанка На конец 2014 год Сбербанк России предлагает вкладчикам 6 видов простых валютных вкладов и 3 ОнЛ@йн вклада. Вклады можно оформить: в долларах США, в ЕВРО, а также […]
  • У обособленного подразделения свой октмо Код ОКТМО при уплате НДФЛ ИП стоит на учете по ЕНВД в налоговой по месту осуществления деятельности.Нужно перечислить НДФЛ за работников по реквизитам этой налоговой.Какой ОКТМО ставить […]
  • Договор дарения автомобиля 2014 Договор дарения автомобиля Вас интересует вопрос, связанный с договором дарения автомобиля? На Правовед.ru вы всегда сможете найти ответ. Обширная база вопросов с ответами, а также лучшие […]