П1 ч1 ст 81 запись в трудовой

Рубрики Публикации

Содержание:

П1 ч1 ст 81 запись в трудовой

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ связано с фактическим принятием решения о ликвидации

Выводы суда: увольнение по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации . на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Вернуться к публикации : Увольнение работника в случае
ликвидации организации либо прекращения деятельности
индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики :

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1075/11

Судья: Гущина С.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего — судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре М.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Т.С.А. к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ,
по кассационной жалобе Т.С.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Т.С.А. и ее представителя С.Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене решения, объяснения представителя ответчика — С.А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей, что решение суда законно, Судебная коллегия

Т.С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» о восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1 сентября 2003 года истец работала в должности директора муниципального учреждения «Ц». На основании постановления N . от 22 апреля 2008 года данное учреждение было реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального учреждения «М», а с 5 мая 2008 года, в соответствии с постановлением N . учреждение было переименовано в муниципальное учреждение «М». На основании постановления N . с 22 декабря 2009 года создано муниципальное автономное учреждение «М» путем изменения типа существующего учреждения — муниципального учреждения «М», директором которого являлась истец.

В соответствии с распоряжением N . 3 августа 2010 года истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — в связи с ликвидацией организации. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям: истец не была в письменном виде извещена о наличии или об отсутствии вакансий; не было запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации государственных учреждений социального обслуживания, членом которой является истец; вновь созданное учреждение — муниципальное учреждение «М» — наделено аналогичными функциями; конкретной даты ликвидации учреждения в постановлении N . от 1 июня 2010 года не указано; истца не пригласили на совещание наблюдательного совета, где решалась судьба учреждения и его работников; выходное пособие истцом получено с продолжительной задержкой; до назначения пенсии по достижении возраста истцу оставалось работать 1,5 года; взысканий по работе истец не имеет.

Истец полагает, что ее должны восстановить на прежнее место работы на ранее занимаемую должность — должность директора муниципального автономного учреждения «М», с ранее установленным размером заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила предмет исковых требований, уточнила их размер и в окончательной редакции просила суд:

— признать незаконным и отменить распоряжение N . от 3 августа 2010 года о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией учреждения, по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

— восстановить на работе в прежней должности — директора муниципального автономного учреждения «М»;

— взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 151 089 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «М» в лице единоличного ликвидатора С.Л.В.

В судебном заседании истец не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца — С.Н.В. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что муниципальное автономное учреждение «М» не ликвидировано.

В судебном заседании представитель ответчика — С.А.А. исковые требования не признал, пояснил, что у муниципального автономного учреждения «М» правопреемников нет.

В судебное заседание третье лицо — единоличный ликвидатор муниципального автономного учреждения «М» С.Л.В. не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

В заключении по делу помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Нуркаев З.М. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд постановил вышеуказанное решение.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции прокурором отозвано кассационное представление на обжалуемое решение. Данный отзыв принят Судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 345 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

— вывод суда о том, что фактически организация прекращает свою деятельность со дня начала работы ликвидационной комиссии, не основан на законе;

— выводы суда о том, что в настоящее время муниципальное автономное учреждение «М» какой-либо деятельностью не занимается, а также о том, что переход прав и обязанностей учреждения в порядке правопреемства не предусмотрен, не подтверждены объективными доказательствами;

— до настоящего времени муниципальное автономное учреждение «М» из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. Созданное муниципальное учреждение «М» исполняет аналогичные функции, его собственником является ответчик, следовательно, имело место реорганизация учреждения, а не его ликвидация;

— вывод суда о том, что истец является членом первичной профсоюзной организации аппарата Главы муниципального образования, Совета депутатов муниципального образования и Администрации муниципального образования «Завьяловский район», не соответствует обстоятельствам дела. Первичная профсоюзная организация истца не ставилась в известность о факте ликвидации муниципального учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу и на кассационное представление представитель ответчика — С.А.А. указывает на несогласие с содержащимися в них доводами.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 1 сентября 2003 года истец была принята на должность директора муниципального учреждения «Ц» при Администрации Завьяловского района.

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 22 апреля 2008 года N . муниципальное учреждение «Ц» реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального учреждения «М».

Согласно постановлению главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 5 мая 2008 года N . муниципальное учреждение «Ц» переименовано в муниципальное учреждение «М».

На основании постановления главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 22 декабря 2009 года N . путем изменения типа существующего муниципального учреждения «М» создано муниципальное автономное учреждение «М».

30 декабря 2009 года между Т.С.А. и Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» заключен трудовой договор, которым регулируются отношения между сторонами, связанные с исполнением истцом обязанностей директора муниципального автономного учреждения «М» с 30 декабря 2009 года.

1 июня 2010 года главой Администрации муниципального образования «Завьяловский район» вынесено постановлением N . на основании которого постановлено ликвидировать муниципальное автономное учреждение «М», назначить единоличным ликвидатором указанного учреждения С.Л.В. и утвердить план мероприятий по ликвидации учреждения.

2 июня 2010 года на основании вышеуказанного постановления главой Администрации муниципального образования «Завьяловский район» издано уведомление о предстоящем увольнении истца по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — в связи с ликвидацией организации. С уведомлением истец ознакомлена 3 июня 2010 года, в этот же день получила копию уведомления, что подтвердила своей подписью.

На основании распоряжения главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» N . от 3 августа 2010 года истец уволена с занимаемой должности с 3 августа 2010 года в связи с ликвидацией организации, по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С распоряжением истец ознакомлена в день увольнения, что подтвердила своей подписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают сомнений у суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для увольнения истца по оспариваемому ею основанию имелись, поскольку юридическое лицо — муниципальное автономное учреждение «М» — находится в стадии ликвидации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, верным применением норм материального и процессуального права.

Увольнение работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является увольнением по инициативе работодателя.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 1.4 Устава муниципального автономного учреждения «М», утвержденного 22 декабря 2009 года, учредителем учреждения является муниципальное образование «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район».

Решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «М» вынесено главой Администрации муниципального образования «Завьяловский район», то есть уполномоченным на то лицом.

Исходя из буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По мнению Судебной коллегии, действительное прекращение деятельности муниципального автономного учреждения «М» полностью подтверждается представленными в деле доказательствами.

Так, при принятии решения о ликвидации учреждения, главой Администрации муниципального образования «Завьяловский район» был назначен единоличный ликвидатор учреждения, что соответствует предписаниям ст. 62 Гражданского кодекса РФ, и утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения.

В силу п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/[email protected] «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации», соответствующим органом печати, указанным п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, является «Вестник государственной регистрации».

Сведения о ликвидации муниципального автономного учреждения «М» опубликованы выпуске N . указанного печатного издания, вышедшем в тираж . года.

11 июня 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица — муниципального автономного учреждения «М», о формировании ликвидационной комиссии указанного юридического лица и о назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 18 N и N соответственно.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации муниципального автономного учреждения «М» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

План мероприятий по ликвидации муниципального автономного учреждения «М», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район» N . от 1 июня 2010 года, требованиям Гражданского кодекса РФ о порядке ликвидации юридического лица, указанным в ст. 63 Кодекса, не противоречит.

Указание кассатора на то, что неосуществление муниципальным автономным учреждением «М» какой-либо деятельности основано только на пояснениях представителя ответчика ошибочно, поскольку данное обстоятельство в первую очередь подтверждается реализацией плана мероприятий по ликвидации учреждения. Более того, в силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Единоличный ликвидатор юридического лица его учредителем назначен, совершаемые ликвидатором действия (публикация сведений о ликвидации юридического лица, внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц) свидетельствуют о прекращении деятельности юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически организация прекращает свою деятельность со дня начала работы ликвидационной комиссии не основан на действующем законодательстве. В данной части доводы кассационной жалобы обоснованны. В то же время сам факт назначения ликвидационной комиссии или единоличного ликвидатора свидетельствует о принятии решения о ликвидации юридическое лица, которое, в свою очередь, является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ . Кроме того, в суде кассационной инстанции истец и ее представитель пояснили, что на момент рассмотрения заявленного истцом спора трудовые отношения со всеми работниками муниципального автономного учреждения «М» были расторгнуты, имущества не имелось. Данные обстоятельства объективно подтверждены имеющими в деле доказательствами, в частности собственноручно составленным истцом списком уволенных работников и планом мероприятий по ликвидации муниципального автономного учреждения «М», которым предусмотрена передача имущества учреждения, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в казну муниципального образования «Завьяловский район».

По мнению Судебной коллегии, выявленный недостаток в суждениях суда первой инстанции существенным не является и на правильность принятого решения не влияет.

Объективным доказательством того, что муниципальное автономное учреждение «М» находится в стадии ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, является соответствующее решение учредителя данного юридического лица. Суждения кассатора в данной части ошибочны.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически имела место реорганизация предприятия, поскольку было создано муниципальное учреждение «М», собственником которого является Администрация муниципального образования «Завьяловский район» и которое исполняет аналогичные функции, Судебная коллегия считает несостоятельным.

Из пояснений истца следует, что муниципальное учреждение «М» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции уже было создано, в то время как процесс ликвидации учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях, не был завершен.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица подразумевает его слияние, присоединение, разделение, выделение или преобразование и подразумевает продолжение хозяйственной деятельности. В рассматриваемом случае принятое Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» 1 июня 2010 года решение подразумевает прекращение хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения «М».

Кроме того, планом мероприятий по ликвидации муниципального автономного учреждения «М» предусмотрена передача имущества учреждения, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в казну муниципального образования «Завьяловский район», что также противоречит суждениям кассатора об имевшей место реорганизации юридического лица.

Таким образом, оснований полагать, что имела место реорганизация юридического лица, не имеется. Совпадение функций, целей и задач ликвидируемого и созданного муниципального учреждения «М», сохранение деятельности той же направленности само по себе не является бесспорным доказательством имевшей место реорганизации, поскольку действующим законодательством не запрещено образование новых юридических лиц, схожих по направлению деятельности с уже существующими юридическим лицами.

Довод кассационной жалобы о том, что об увольнении истца не была извещена ее первичная профсоюзная организация, является несостоятельным, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя в письменной форме извещать выборный орган первичной профсоюзной организации при ликвидации предприятия. Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ подобными гарантиями наделены работники, увольняемые на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с правильным применением норм материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С.А. — без удовлетворения.

Трудовые книжки. Записи об увольнении работника по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ)

Для наглядности мы сначала приведем образцы записей об увольнении работника по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), а дальше приведем только формулировки самих записей об увольнении в графе 3 трудовой книжки.

Пример записи об увольнении работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации

Не забывайте, что согласно п.35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил). Подробнее об оформлении подписей мы рассказывали выше.

Формулировки записей об увольнении
по инициативе работодателя
по основаниям, предусмотренным в ст. 81 ТК РФ

Еще один случай прекращения трудового договора по инициативе работодателя – расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Мнения и варианты

На практике нередко возникает вопрос о том, какая должна делаться запись в трудовой книжке при увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, — со ссылкой на часть первую статьи 71 ТК РФ или просто на статью 71 ТК РФ?

По этому вопросу среди специалистов есть два противоположных мнения.

Одни считают, что ссылка должна делаться на часть первую статьи 71 ТК РФ, потому что согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Другие считают, что поскольку статья 71 Трудового кодекса РФ фактически предусматривает одно основание прекращения трудового договора — в связи с признанием работодателем результата испытания неудовлетворительным (увольнение в связи с принятием работником решения о том, что предложенная ему работа не является подходящей, представляет собой основание увольнения, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ), то при оформлении увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания достаточно ссылки на статью 71 Трудового кодекса РФ без конкретизации ее части.

Пример записи об увольнении работника по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания

Не забывайте, что согласно п.35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил). Подробнее об оформлении подписей мы рассказывали выше.

1 Нередко также пишут: «Трудовой договор расторгнут работодателем …» — здесь и далее — по основаниям, предусмотренным ст.81 ТК РФ, ибо первое предложение ст.81 ТК РФ такую формулировку и содержит. Это тоже вариант.

2 В формулировках записей об увольнении за прогул некоторые кадровые специалисты также приводят полное определение прогула из подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ: («а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)»).

Записи в трудовую об увольнении по инициативе работодателя

В данной статье приведены образцы записей об увольнении по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

ВНИМАНИЕ: есть два варианта формулировки записи в трудовую книжку:

1) Уволен (в связи, в порядке, за. ввиду и т.п.)

2) Трудовой договор расторгнут или прекращён (в связи, ввиду, за. и т.п.)

Оба варианта являются правильными и используются на практике. Например:

Увольнение по сокращению численности запись в трудовой

Таблица формулировок записей об увольнении по инициативе работодателя

Основание для увольнения

Образец записи об увольнении

Статья по ТК РФ

Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Запись в трудовой книжке при ликвидации предприятия

Обновление: 19 декабря 2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ запись о прекращении трудового договора вносится в трудовую книжку.

Частью 5 статьи 84.1 ТК РФ, а также пунктом 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (далее — Правила), установлено, что о причинах прекращения трудового договора записи в трудовую книжку вносятся в точном соответствии с формулировкой статьи, указанной в ТК РФ либо ином федеральном законе.

Процедура внесения записи об увольнении в трудовую книжку

Пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено такое основание, как увольнение работника в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. При этом в п. 16 Правил указано, что ссылку об увольнении (расторжении трудового договора) необходимо воспроизвести в точном соответствии с нормой, указанной в п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда от 10.10.2003 №69 (далее — Инструкция), регламентирован порядок внесения записи об увольнении в трудовую книжку:

  • в первой графе ставится порядковый номер записи;
  • во второй графе указывается дата увольнения (прекращения трудового договора);
  • в третьей графе делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ;
  • в четвертой графе указываются наименование документа, на основании которого внесена запись (приказ, распоряжение или иное решение работодателя), его дата и номер.

В п. 35 Правил указано, что записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у данного работодателя, в том числе и об увольнении, заверяются:

  • подписью самого работника;
  • подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек;
  • печатью работодателя.

Если трудовая книжка в соответствии с законодательством РФ заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, то заверяются оба текста.

Условия, при которых вносится запись об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Прежде чем будет внесена запись в трудовую книжку об увольнении работника по предусмотренному п. 1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ основанию, следует вспомнить о необходимости соблюдения законодательно установленного порядка: во-первых, установленной трудовым законодательством РФ процедуры увольнения работника в связи с ликвидацией предприятия либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (предупреждении об увольнении, гарантийных выплатах и т.д.); во-вторых, предстоящего прекращения статуса работодателя.

Запись в трудовую книжку об увольнении при ликвидации юридического лица

В случае если юридическое лицо было ликвидировано по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, то есть деятельность предприятия прекращена без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к иным лицам, то трудовой договор с работником расторгается.

Согласно п. 5.3 Инструкции запись в трудовую книжку будет воспроизведена с формулировкой «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Затем запись должна быть заверена подписью работника и лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Запись в трудовую книжку об увольнении при ликвидации структурного подразделения

Однако следует учесть, что из общего правила есть исключение.

Так, в силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ при ликвидации филиала, представительства или другого обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, расторжение трудового договора с его работниками производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

То есть ликвидируется не организация в целом, а только ее часть в лице обособленных подразделений. Указанные структурные подразделения не обладают самостоятельной работодательской правосубъектностью и действуют в пределах доверенности, выданной по правилам, предусмотренным ст. 55 ГК РФ.

При ликвидации филиала, представительства или другого обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, запись в трудовую книжку производится с формулировкой «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Данная запись заверяется подписями работника и лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью ликвидируемой организации. При этом следует учесть, что указанный порядок применяется в случае, если в соответствии с уставом организации названные структурные единицы обладают правом заключать или расторгать трудовые договоры, издавать приказы по личному составу.

Запись в трудовую книжку об увольнении при прекращении предпринимателем своей деятельности

Трудовой договор с работником расторгается, если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность по следующим основаниям:

  • предприниматель лично принял решение о прекращении своей деятельности либо отказался продлять срок лицензии, предусмотренной законодательством для осуществления некоторых видов деятельности;
  • предприниматель признан несостоятельным (банкротом);
  • по решению суда;
  • истек срок действия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Запись в трудовой книжке будет совершена по правилам, установленным п. 35 Правил и п. 5.3 Инструкции, с формулировкой «Уволен в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Затем запись должна быть заверена подписями работника и лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а при отсутствии у индивидуального предпринимателя такого лица индивидуальным предпринимателем лично, а также печатью индивидуального предпринимателя.

Когда запись об увольнении по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовую книжку не вносится?

Есть еще одно исключение из общего правила при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Верховный Суд в своем Постановлении Пленума № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 28 указал, что по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в случае, если данное лицо фактически прекратило свою деятельность в качестве работодателя.

Частью 2 статьи 309 ТК РФ установлено, что физическое лицо – работодатель, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках, поэтому при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в трудовой книжке работника данный факт зафиксирован не будет.

Порядок увольнения и трудоустройство

При осуществлении мероприятий по сокращению численности или штата работников, либо ликвидации организаций необходимо соблюдать следующие требования, предусмотренные законодательством о труде и занятости населения.

Работодатель издает приказ, в котором указываются основание, причины и срок высвобождения работников, их категории и количество, а также состав и порядок работы комиссии, занимающейся вопросами высвобождения.

Определяются кандидатуры на увольнение с учетом требований ст. 179, 261, 269 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ).

Работодатель своевременно, в письменной форме, не менее чем за три месяца, уведомляет Центр занятости населения и соответствующий выборный профсоюзный орган о возможном массовом увольнении работников (ст. 82 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 05.02.93 г. № 99, ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Информация о возможном массовом увольнении работников представляется в Центр занятости населения по установленной форме.

О предстоящем высвобождении в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работники предупреждаются персонально и под расписку, не менее чем за два месяца до дня увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (ст. 180 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации производится с предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в порядке, определенном ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ сведения о высвобождаемых работниках представляются не позднее чем за два месяца до дня увольнения в Центр занятости населения административного округа по форме №1высвобождение (утверждена

постановлением Мосгорстата от 26.05.97 г. № 4; выдается в Центре занятости населения административного округа).

Расторжение трудового договора с работниками, высвобождаемыми в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ), либо ликвидацией организации (п.1 ст. 81 ТК РФ) производится с соблюдением порядка увольнения, установленного законодательством.

Запись о причине увольнения производится в трудовой книжке е точном соответствии с формулировкою действующего законодательства и ее ссылкой на соответствующий пункт * статью закона. Например:

• уволен в связи с сокращением численности (штата) работников;(п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ);

• уволен в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст.81Трудового Кодекса РФ).

По желанию высвобождаемых; работников их увольнение может производиться и по иным законным основаниям: в связи с переводом в другую организацию (п. 5 ст. 77 ТК РФ), по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Работникам, увольняемым по предусмотренным в п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основаниям, предоставляются льготы и компенсации согласно гл. 27 ТК РФ.

Работникам, увольняемым по иным законным основаниям (ст. 78, п. 5 ст. 77 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ), выходное пособие не выплачивается и средняя заработная плата на период трудоустройства не сохраняется.

Работодатель самостоятельно или с привлечением Центров занятости населении разъясняет высвобождаемым работникам гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора (гл. 27 ТК РФ).

Высвобождаемым работникам могут быть предложены следующие варианты дальнейшего трудоустройства:

— другая работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая квалификации работника (ст. 180 ТК РФ);

— трудоустройство через территориальные отделы центров занятости населения;

Внимание! Лица, увольняемые в связи с сокращением численности или штата работников, а также ликвидацией организации, должны быть предупреждены администрацией о том, что в соответствии с действующим законодательством о труде и занятости населения им следует в течение двух недель со дня увольнения обратиться в территориальный отдел Центра занятости населения.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (ст. 75 ТК РФ).

Еще по теме:

  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Статья 81 пункт 6 подпункт б тк рф Статья 81 пункт 6 подпункт б тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Увольнение по статье 81 пункт 9 Увольнение по статье 81 пункт 9 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Статья 178 часть 1 трудового кодекса Статья 178 часть 1 трудового кодекса Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Увольнение пункт 7 статья 81 Увольнение пункт 7 статья 81 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]