Песенка про юристов

Рубрики Публикации

Все за сегодня

Война и ВПК

Мультимедиа

Наша песенка спета: почему Украина проигрывает России в ВТО и что это значит

Поражения Киева вдохновят Москву, и она начнет подавать на нас в суды по другим поводам, создавая накат прецедентов.

Всемирная торговая организация (ВТО) вынесла решения по первым двум спорам между Россией и Украиной, и оба они — в пользу Москвы. Первый из споров рассматривался по жалобе России, и арбитраж ВТО признал, что Украина допустила нарушения при проведении антидемпингового расследования в отношении поставок аммиачной селитры из РФ. Второй — по жалобе Украины из-за запрета экспорта в Россию железнодорожного оборудования.

В связи с этими проигранными Украиной в ВТО делами вызывают опасения и будущие решения этой организации по еще двум спорам: жалоба Украины из-за ограничения Россией транзита товаров через ее территорию и иск РФ против нашей страны по поводу санкций, введенных в ответ на российскую агрессию.

Прежде всего, эти поражения Украины в ВТО показывают, что у нас чрезвычайно слабый блок юристов, знающих международное экономическое право и владеющих всеми правовыми коллизиями, позволяющими выигрывать суды в ВТО. У нас, в принципе, не готовят таких специалистов. Потому, очевидно, что Украине нужно искать и обращаться к более серьезным зарубежным юридическим конторам.

В ВТО важно знать саму процедуру, трактовки, особенности работы суда. Ведь суд ВТО отличается от европейских судов, более жестких и выверенных. В ВТО — больше коррупции и лоббизма. Это очень запутанная организация. И Украина совсем не готова к ее процедурам и специфике деятельности.

Кроме того, проигрыши Украины в спорах в ВТО связаны с тем, что Россия серьезнейшим образом стала лоббировать свои интересы. Очевидно, она работает со всеми руководящими структурами ВТО, и работает хорошо.

Украина будет постоянно проигрывать подобные суды, если не у нас не будет создан специальный департамент или комитет, способный заниматься такими делами. Он должен объединить силы Министерства иностранных дел, Министерства экономики и Министерства финансов.

К тому же, проблемы нам создает и то, что в Украине ликвидированы все торговые представители в посольствах. В отличие от России, где таковые есть. Это значит, что фактически у нас не действует система внешнеэкономических связей, которые становятся необходимы, когда приходится защищать не интересы отдельной компании, а страны в целом. У нас нет организованной юридической структуры.

Без такого набора высококлассных юристов-международников, знающих международное торговое и коммерческое право, а также лоббистов, которые умеют действовать в рамках ВТОшных структур, Украина постоянно будет проигрывать. Это очень тревожно, потому что такая же участь может постичь и оставшиеся на рассмотрении ВТО споры.

США встают на сторону России в споре с Украиной

Впереди спор мирового масштаба?

Укрепит ли ВТО вхождение в нее России?

В эту ситуацию вписывается и проигрыш Украины в Лондонском арбитраже, который обязал нашу страну вернуть 3 миллиарда долларов «долга Януковича». Плюс сейчас серьезно начал «зависать» НАК «Нефтегаз». Как видим, проигрыши Украины в международных судах разных инстанций стали уже нормой.

Если говорить конкретно о проигранном в ВТО споре о запрете экспорта в Россию железнодорожного оборудования, то данное решение означает для нас, что этот запрет будет сохраняться и дальше, и Украина не сможет экспортировать эту продукцию.

Вообще, мы движемся к полному разрыву экономических связей с Россией. Проигранные в ВТО дела лишний раз доказывают нам, что на какой-то период времени — по крайней мере, пока будет сохраняться путинский режим — нам придется полностью разорвать с Россией финансово-экономические и торговые связи. В частности, мы не сможем использовать территорию РФ для транзита своих товаров. Поэтому нашим компаниям нужно уходить оттуда, пока не поздно.

На 100% уверен, что Украине запретят транзит грузов через территорию России, то есть мы проиграем и по третьему делу. Также мы не сможем брать у России сырье. Нужно готовиться к тому, что Тольяттинский трубопровод, по которому идет жидкий аммиак, тоже станет для нас недоступным.

Эти поражения Украины в ВТО вдохновят Россию, и Москва начнет подавать на нас в суд и по другим поводам, создавая накат прецедентов.

Зачем же тогда биться головой в закрытые бронированные двери? Совершенно очевидно, что все движется к полному разрыву торгово-экономических связей с Россией.

Зачем терпеть такие убытки, если есть масса других рынков. Ведь Россия — это, по сути, небольшой рынок в масштабах мирового. Неужели мы не сможем найти ей замену?

Для этого, в частности, нашим системным бизнесам нужно начинать более серьезно работать и создавать международные торговые дома, которые бы лоббировали и продвигали нашу продукцию. Так действовали Япония и Южная Корея.

На азиатских, североафриканских, латиноамериканских рынках еще «конь не валялся» — там огромные возможности. А все, как бараны, уперлись в Россию. Украине просто необходимо переориентироваться.

Проигрыш по делу, которое касается пошлин на аммиачную селитру, Россия, без сомнения, будет использовать как прецедент. И нам придется снижать или снимать пошлины на многие другие товары. Тем более, видя, что в ВТО Москва создала мощный лоббистский сектор, нам нужно немедленно уходить от торгово-экономических отношений с Россией, прекратить покупать товары у нее — тогда не будет и проблем с пошлинами.

Еще один важный момент — нужно попытаться перевести всю эту ситуацию в политическое русло. Потому что все то, что сейчас вытворяет ВТО, очень похоже на действия ФИФА в свое время. Украина должна просто забрасывать обращениями на эту тему Сенат США, лично Трампа, европейские структуры, она должна обращать внимание на такое лоббистское и ориентированного на продвижение российских интересов руководство ВТО. Нам нужно пытаться вычислить тех людей из ВТО, которые подыгрывают России, посмотреть их биографии. Нужно что-то делать.

А, вообще, в истории с этими двумя нашими проигрышами в ВТО, думаю, произошла банальная коррупция и подкуп, как это было в ФИФА.

В любом случае, Украине будет сложно бороться с этим, потому что ВТО — это огромная структура. Следует использовать «веерный принцип», то есть комплекс политических, экономических и финансовых мер. И, еще раз, активно искать, какие люди, кто конкретно пролоббировали решение споров в ВТО в пользу России.

Ну, а что касается отношений с Россией, то мы должны понимать, что «эта песенка спета».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Использование песенки в телепередаче

Я являюсь правообладателем исключительного авторского права Черных Юрия Егоровича, автора известного детского стихотворения «Кто пасется на лугу?» Оно было написано в 1965 году, и милая песенка на музыку А. Н. Пахмутовой «Далеко, далеко на лугу пасутся ко. Правильно, коровы! Пейте, дети, молоко — будете здоровы!» известна и популярна в нашей стране.

Недавно мне пришлось столкнуться с бездоговорным использованием фрагмента этой песенки в передаче «Вкус жизни. Молочные продукты», показанной по Первому каналу http://www.1tv.ru/documentary/fi6633/sn7#

Исполнение фрагмента песенки «Правильно – корова! Пейте, дети, молоко! Будете здоровы!» (на 2:15 мин. ролика).

При использовании фрагмента песенки, создатели фильма слово «коровы» во множественном числе изменили на слово «корова» в единственном числе. При этом авторы фильма считают, что они создали пародию.

Текст песенки из фильма: «Правильно — корова!

Пейте, дети, молоко —

По моему мнению, такое исполнение песенки не является пародией. Как я думаю, здесь имеет место быть использование авторского произведения с переработкой, т.е. создание производного произведения (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и т. п.).

Буду очень признательна, если Вы определите этот вариант использования песенки: является ли это неправомерным использованием охраняемого авторского произведения или это пародия, при создании которой не требуется разрешение автора?

Ответы юристов (1)

Добрый день, Людмила!

Закон не содержит определения пародии. Вообще нет даже однозначного словарного определения пародии, потому, теоретически, все что угодно можно назвать пародией.

Но пародия (как любое творческое произведение) должна быть все таки самостоятельным произведением, содержащим творческий вклад автора, в Вашем случае имеет смысл попытаться доказать, что изменение формы одного слова недостаточно для создания самостоятельного произведения в жанре пародии и не является весомым творческим вкладом (да и вообще им не является).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Юридические услуги в Астрахани|Юрист Астрахань|

Информация

946 записей

Основные направления деятельности нашего предприятия

Ничто так не обижает граждан, как безразличие судьи и несправедливость решения.

Оказываем широкий спектр юридических услуг для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Стоимость устных консультаций от 500 рублей.

Стоимость письменных консультаций от 1000 рублей.

По остальным направлениям услуги предоставляются согласно действующей тарификации.

Среди пользователей соцсетей, особенно ВКонтакте, дебаты: пора или не пора удалять старые посты и сохранённые картинки? Стоит вообще перестать вести страницу, чтобы товарищ майор не смог привлечь за экстремизм по статье 282 УК РФ? Ребята с вашего двора собрали лайфхак: как сидеть в соцсетях, и не сесть потом за репост.

Песенка спета: французского композитора арестовали за вымогательство €1 млн у Киркорова

Адвокат Филиппа Киркорова Александр Добровинский заявил, что французский композитор Дидье Маруани и российский юрист Игорь Трунов вымогали у его подзащитного €1 млн.

«Они задержаны полицией по факту вымогательства €1 млн у Филиппа Киркорова», — цитирует Добровинского РИА Новости.

Он отметил, что присутствовал при задержании Маруани и Трунова в банке.

«Насколько я понимаю, возбуждено уголовное дело, раз люди задержаны», — добавил адвокат.

Позднее в комментарии ТАСС Добровинский сообщил, что уголовное дело может быть возбуждено сразу по трём статьям УК России.

«В уголовном деле могут фигурировать три статьи УК РФ —
вымогательство, клевета, а также распространение сведений о личной жизни. Сейчас проводится доследственная проверка по заявлению», — цитирует его слова агентство.

На высокой ноте

Ранее стало известно, что Филипп Киркоров обратился в полицию с заявлением о вымогательстве в адрес Дидье Маруани и Игоря Трунова.

«Задержание Трунова и Маруани в центре Москвы связано с заявлением Киркорова о вымогательстве, которое он написал в полицию», — заявил источник ТАСС, знакомый с ситуацией.

Маруани, обвинивший Киркорова в незаконном использовании мелодии своей песни Symphonic Space Dream в сингле «Жестокая любовь», приехал в Москву для подписания мирового соглашения с российским певцом. Интересы француза должен был представлять адвокат Трунов.

Однако вместо Киркорова по назначенному адресу в Сбербанке на улице Покровка, дом 19, обоих ждала московская полиция.

«Маруани и Трунов должны были подписывать там мировое соглашение с певцом Филиппом Киркоровым, но полиция их уже ожидала», — сообщила адвокат Людмила Айвар, которая представляет интересы Трунова.

Честь мундира

Песня «Жестокая любовь» — второй сингл из альбома Киркорова «Незнакомка», выпущенного в декабре 2002 года. Музыкант Олег Попков, работавший над композициями к альбому, уверяет, что написал её на несколько лет раньше.

«Впервые песня стала исполняться ещё в 1999 году группой «Чудо-остров», в которой я тогда работал, мы исполняли её в петербургском ресторане «Академия», — пояснил композитор в начале ноября в интервью ТАСС.

Он также подчеркнул, что сам писал песню и у него остались черновики композиции периода с 1996 по 1998 год. По словам Попкова, он готов отстаивать свою правоту и подать встречный иск на группу Space.

«Я профессиональный композитор и своей славы добиваюсь другими путями», — отметил Попков.

Песня Symphonic Space Dream группы Дидье Маруани Space впервые была выпущена на одноименном альбоме в 2002 году. За год до этого композиция исполнялась на концерте в Киеве.

Неспетая песенка Кобзона: когда ее заслушает ЕСПЧ?

На днях в прессе появились сообщения о том, что российский певец Иосиф Кобзон подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на правительство Латвии[1].

В своей жалобе певец просит возместить ему «ущерб, понесенный им из-за запрета на въезд в Латвию минувшим летом». Дело связно с известным летним скандалом: конце июля этого года министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич внес отечественных эстрадных исполнителей Олега Газманова, Иосифа Кобзона и Аллу Перфилову (Валерию) в список персон нон-грата, как «апологетов российского империализма и агрессии»[2].

Решение было мотивировано событиями, произошедшими на Украине[3].

Артист просит возместить как моральный, так и материальный ущерб, заявляя о том, что он оплатил гостиницу на 11,5 тысяч евро на все время запланированного пребывания в Юрмале, однако гостиница вернуть артисту деньги обратно отказалась.

Интересно, что Кобзон заявил, что вместе с подачей жалобы он оплатил еще некую «процедуру». Непонятно, правда, что за процедуру имел в виду артист. Если речь идет об оплате пошлины за подачу жалобы в ЕСПЧ, то ее просто нет, хотя последние несколько лет идут горячие дискуссии о ее введении. Надо отметить, что в российской практике были случаи, когда нечистоплотные адвокаты фактически вымогали деньги от своих клиентов (в одном случае речь шла о 5 тыс. евро), настаивая, что это пойдет на уплату пошлины в Суд.

Если анализировать эту ситуацию с точки зрения международного права, то первое что приходит на ум, это соответствие поданной жалобы критериям приемлемости индивидуальных жалоб, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека.

Насколько велика вероятность того, что жалоба российского певца будет принята к рассмотрению в ЕСПЧ?

Правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты является одним из ключевых условий приемлемости жалоб в ЕСПЧ (п. 1. ст. 35 Европейской Конвенции). Причем ЕСПЧ имеет свою, крайне интересную практику толкования этого положения Конвенции. Как известно, он сам решает, какие инстанции внутри страны необходимо пройти заявителю перед подачей жалобы. Это не обязательно все уровни пересмотра дела — достаточно тех, которые, по мнению ЕСПЧ, являются доступными и эффективными (например, в России надзор к таковым не относится).

Но может быть и так, что жалобу примут и без каких-либо дополнительных условий. Например, если ситуация носит экстренный характер (нарушение прав ребенка или тяжело больного человека). Так было с жалобами четырёх американских семей, которым отказали в усыновлении российских детей в результате принятия закона Димы Яковлева. ЕСПЧ практически моментально признал жалобу приемлемой, несмотря на то, что заявители в российские суды не обращались.

Даже не зная деталей жалобы Иосифа Кобзона, можно догадываться, что требование об исчерпания внутренних средств защиты он, скорее всего, не выполнил. Такой вывод напрашивается, если учесть тот факт, что решение о запрете его въезда в Латвию было приято этим летом, а жалоба последовала уже осенью. Соответственно, вероятность принятия ЕСПЧ жалобы отечественного артиста равна нулю.

Однако давайте представим гипотетическую ситуацию, что жалобу Кобзона приняли в ЕСПЧ. Интересно просто поразмышлять, какое именно нарушение своих прав, перечисленных в Конвенции, усмотрел Кобзон.

Заново просмотрев раздел 1 Конвенции, можно лишь предположить, что певец и его адвокат Михаил Барщевский могли сослаться на нарушение прав заявителя по ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции (право на свободное передвижение). Хотя эта статья касается случаев, когда человек находится или проживает на территории какого-либо государства, но тем не менее попробовать стоит. Также можно попробовать «притянуть сюда за уши» и «резиновую» ст. 8 Конвенции, которая запрещает вмешательство в личную и семейную жизнь. Упор при этом следовало бы делать на том, что запрет на въезд не преследовал правомерных целей, был дискриминационным и непропорциональным.

Таким образом, если допустить, что заявителю и его адвокату удастся убедить Суд в правоте своей позиции, то ЕСПЧ может присудить заявителю справедливую (по мнению Суда) компенсацию. Однако это может случится лет через пять. С недавних пор ЕСПЧ начал рассматривать все жалобы не по времени их поступления, а в порядке приоритетности, которую он же сам и устанавливает. На перовом месте стоят дела, связанные с правами детей и тяжелобольных заявителей. Жалоба Иосифа Кобзона, скорее всего, будет отнесена к последней восьмой категории, что можно трактовать и так: когда руки дойдут

[3] Кстати, любопытно будет заметить, что 11 лет назад Латвия уже вносила Кобзона в черный список с официальной формулировкой «угроза государственной безопасности и общественному порядку», но спустя год запрет был отменен.

Еще по теме:

  • Уменьшение суммы алиментов при рождении второго ребенка Снижение размера алиментов в связи с рождением второго ребенка, подача заявления Доброго времени суток! Состою в браке, муж платит 25% алиментов на ребенка от первого брака (ребенку 14 […]
  • Как найти айфон если он выключен и его украли Как найти айфон, если он выключен Поиск выключенного iPhone – задача не самая простая, но реализуемая. Ознакомившись с нижеизложенной информацией, вы узнаете, как найти Айфон, если он […]
  • Субъект ст 307 ук рф Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание […]
  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Юридические источники семейного права тесты Тест. Тест по теме "Семейное право" Учащиеся должны знать, понимать основные понятия, виды, способы создания семьи. Основные источники и нормативные акты. Список вопросов теста Что служит […]