Последующий залог движимого имущества

Рубрики Новости

ДОГОВОР
последующего залога движимого имущества

дата и место подписания

Гр. _________________, проживающ__ по адресу: _________________, именуем__ в дальнейшем «Залогодатель», с одной стороны, и _________________, находящееся по адресу: _________________, в лице _________________, действующ__ на основании _________________, именуем__ в дальнейшем «Залогодержатель», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательства по Договору займа (кредита и т.д.) N ______ от «___»________ ___ г. в (на, о) ___ (существо обязательства, срок исполнения и иные существенные условия) ___

получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего Залогодателю

на праве собственности движимого имущества: _________________,

_________________, в дальнейшем — «Предмет залога», за

признаки, размер заложенного имущества)

изъятиями, установленными законом.

1.2. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования Залогодержателя может осуществляться путем передачи Предмета залога в собственность Залогодержателя.

1.3. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах (п. 1.1 Договора) удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение Предмета залога (п. 2.7.7 настоящего Договора) независимо от того, в чью пользу он застрахован, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые отвечает Залогодержатель.

1.4. Предмет залога находится в предшествующем залоге у __________________________ (далее по тексту — «Предшествующий(ФИО или наименование, адрес)залогодержатель») по Договору от «___»________ ____ г. N _________________, в соответствии с которым ______________________.(существо обязательств)Сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, составляет ____ (________) рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, — «___»______ ____ или ________________.

1.5. Предшествующим договором о залоге N ___ последующие залоги имущества не запрещены.

1.6. Предмет залога, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего Договора и находится по адресу: ________________________.

1.7. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства размер залога пропорционально уменьшается в следующем порядке: ______.

1.8. На момент заключения настоящего Договора Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается __________ от «___»________ ___ г., не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Соответствующие документы, подтверждающие право собственности, прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

1.9. Предмет залога находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода имуществу.

1.10. Без предварительного письменного согласия Залогодержателя Предмет залога не может быть передан Залогодателем в аренду или пользование иным лицам (передан в последующий залог).

1.11. Залогодержатель вправе потребовать расторжения настоящего Договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты хранения или использования имущества не в соответствии с условиями настоящего Договора.

1.12. Залогодатель несет ответственность за недостатки переданного им в залог по настоящему Договору имущества, полностью или частично препятствующие его использованию в качестве Предмета залога, несмотря на то что при его передаче (заключении Договора) Залогодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

1.13. В случаях существенного нарушения Залогодателем установленного настоящим Договором порядка хранения или использования заложенного имущества Залогодержатель может потребовать от Залогодателя предоставления иного обеспечения по Договору займа (кредитному договору и т.д.) N ____ от «___»________ ___ г.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Залогодержатель имеет право:

2.1.1. Проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения имущества, являющегося Предметом залога.

2.1.2. Требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения имущества, являющегося Предметом залога.

2.1.3. Требовать от любого лица прекращения посягательств на Предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением.

2.2. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

2.3. В случае обращения Залогодержателем взыскания на Предмет залога Предшествующий залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства перед ним и обращения на Предмет залога взыскания, даже если срок предъявления его к взысканию еще не наступил. Если Предшествующий залогодержатель не воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения, то Предмет залога переходит к Залогодержателю или иному приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

2.4. Требование Залогодержателя удовлетворяется из стоимости Предмета залога только после удовлетворения предъявленных к взысканию требований Предшествующего залогодержателя.

2.5. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих Предмет залога.

2.6. Залогодатель на период погашения полученного от Залогодержателя займа (кредита и т.д.) сохраняет право на владение и пользование Предметом залога.

2.7. Залогодатель обязан:

2.7.1. Обеспечить сохранность имущества, являющегося Предметом залога, включая капитальный и текущий ремонт.

2.7.2. Запросить предварительное согласие Залогодержателя на передачу Предмета залога в аренду или в последующий залог, а также на совершение иных действий по распоряжению Предметом залога.

2.7.3. Сообщать Залогодержателю об обращении взыскания на Предмет залога Предшествующим залогодержателем.

2.7.4. Возмещать убытки, причиненные Залогодержателю нарушением порядка обращения взыскания на Предмет залога по его вине, в том числе в связи с действиями Предшествующего залогодержателя.

2.7.5. При отчуждении имущества, являющегося Предметом залога и находящегося согласно настоящему Договору в его пользовании, немедленно уведомить об этом Залогодержателя с представлением сведений о приобретателе Предмета залога.

2.7.6. Вести книгу записей залогов; не позднее _____ (_________) календарных (рабочих) дней после возникновения залога внести в книгу запись, содержащую данные о виде и Предмете залога, объеме обеспеченности залогом принятого на себя обязательства; по первому требованию Залогодержателя представлять книгу записи залогов для ознакомления.

2.7.7. Страховать за свой счет Предмет залога от рисков утраты и повреждения — на сумму не ниже размера основного требования.

2.8. Залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов.

2.9. В случае нарушения п. 2.7.1 настоящего Договора Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога.

3. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

3.1. Предмет залога может быть заменен другим имуществом по соглашению Сторон.

3.2. Реализованное Залогодержателем имущество перестает быть Предметом залога с момента его перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенное Залогодателем имущество, предусмотренное п. 3.1 настоящего Договора, становится Предметом залога с момента возникновения на него у Залогодателя права собственности.

3.3. Взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

3.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.5. Залогодержатель вправе наложить свои знаки, свидетельствующие о залоге имущества.

3.6. На основании дополнительного соглашения Сторон Предмет залога может быть передан Залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу. При этом имущество считается оставленным у Залогодателя.

4. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ И ПРЕТЕНЗИЙ

4.1. Не урегулированные Сторонами споры и претензии по настоящему Договору разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия — в судебном порядке.

5. УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА

5.1. Изменения и дополнения настоящего Договора производятся путем заключения Сторонами дополнительных соглашений.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

6.2. Действие настоящего Договора прекращается с момента исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа (кредитного договора и т.д.) от «___»________ ___ г. N _________________, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Положения, предусматривающие преимущественное право на исполнение требования одного из залогодержателей перед другими.

Ст. 342 Кодекса предусматривает правовые нормы, регулирующие законодательное решение вопросов, связанных со становлением вещи, уже являющейся гарантией по обязательствам, предметом еще одного или нескольких залогов.

Рассмотрим, как исполняются требования залогодержателей в таких случаях, каким образом производится изменение старшинства залогов, и другие аспекты.

Понятие и принцип старшинства залога

Одна и та же вещь может быть несколько раз заложена для исполнения требований различных залогодержателей и разных и обеспечения разных обязательств.

Ст. 342 Кодекса устанавливает понятие: старшинство залогов – это положения, предусматривающие преимущественное право на исполнение требования одного из залогодержателей перед другими за счет получения удовлетворения из соответствующей стоимости залогового имущества.

Общий порядок старшинства закреплен в ч. 1 ст. 342 Кодекса: при становлении вещи как предмета еще одного договора залога, преимущественным правом на получение удовлетворения из стоимости такой вещи пользуются предшествующие залогодержатели, и лишь потом – последующие.

Следует отметить, что применение общего порядка старшинства практически сводит к нулю обеспечительную функцию, которой мог бы обладать последующий залог. Другими словами, при передаче имущества в еще один залог, последующий залогодержатель будет нести риски неполучения удовлетворения из стоимости, ведь первоначально будут исполнены требования всех предшествующих.

Изменение старшинства залога

Аб. 2 ч. 1 ст. 342 Кодекса регламентирует два документа, посредством которых старшинство может измениться:

  • соглашение, сторонами которого являются залогодержатели;
  • соглашение, участниками которого могут являться залогодатель и один, несколько или сразу все залогодержатели.

При этом данные соглашения не должны затрагивать законных прав и интересов других лиц, которые не являются сторонами соответствующих договоров.

Порядок заключения последующего залога

Залогодатель, ранее заключивший договор в отношении предмета, гарантирующего определенное обязательство, с одним залогодержателем, может передать в залог данный предмет последующему залогодержателю, но только при соблюдении нижеуказанных условий:

  • последующий залог может быть осуществлен, если другое положение не определено в законе;
  • осуществить последующий залог в отношении предмета, уже являющегося обеспечением по обязательству, возможно, если предшествующий залоговый договор не запрещает данного действия;
  • последующий залог должен заключаться на условиях, не противоречащих условиям предыдущего залогового договора.

За нарушение правил, приведенных выше, при которых должен осуществляться последующий залог, залогодатель несет следующие риски:

  • суд признает договор недействительным по основаниям, установленным в ст. 168 Кодекса;
  • предшествующий залогодержатель приобретет право требования у залогодателя компенсации причиненных убытков за нарушение условий договора.

Действует особое условие для последующего залогодержателя, который знал о недопустимости осуществлять последующий залог -требования такого недобросовестного залогодержателя будут исполняться согласно условиям, предусмотренным в предшествующем залоговом договоре.

Если же последующий залог был осуществлен на условиях, не противоречащих предыдущему, и условия второго были изменены, то права последующего залогодержателя не будут затронуты, если произошедшие изменения повлекут за собой ухудшение гарантии его требования.

Необходимость уведомления залогодержателя о предшествующих залогах

Обязанность залогодателя по оповещению соответствующих залогодержателей о существующих обременениях должна рассматриваться даже вне рамок законодательства как должная.

Поскольку при неисполнении соответствующей обязанности существуют определенные риски нарушения прав и законных интересов установленного круга лиц, законодательство предусматривает меры ответственности за невыполнение соответствующих требований.

Ч. 3 ст. 342 Кодекса регламентируется обязанность залогодателя уведомлять соответствующих лиц о существующих обременениях касательно залогового предмета имущества.

При этом необходимость в уведомлении действует как в отношении последующих, так и предшествующих залогодержателей:

  • ч. 3 ст. 342 Кодекса регламентирует, что последующий залог допускается, если залогодатель уведомит соответствующих лиц о существующих обременениях (при невыполнении этого условия залогодатель будет нести ответственность за убытки, нанесенные последующим залогодержателям, но только в случаях, если не докажет, что таковые знали или должны были знать о существующих рисках наличия обременений);
  • ч. 4 ст. 342 Кодекса устанавливается обязанность залогодателя сразу после того, как будет осуществлен последующий залог, уведомить предшествующих залогодержателей и, по волеизъявлению последних, сообщить требуемую информацию о последующем договоре залога.

В любом случае, даже без наличия данных правовых норм риски наличия обременений возможно проверить:

  • в отношении недвижимых объектов имущества – посредством получения выписки из ЕГРП;
  • касательно движимых вещей – при помощи соответствующего реестра уведомлений о залоге движимого имущества, учет которого ведется в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.

Банковское обозрение

Сфера финансовых интересов

Заключение таких договоров залога сопряжено с рисками отсутствия должной идентификации предмета залога

В практике банков, особенно в проектном финансировании, часто возникают ситуации, когда необходимо принять в залог движимое имущество, которое еще не смонтировано и не учтено в качестве основных средств. Кроме того, одним из видов обеспечения может быть залог имущества, право собственности на которое на момент заключения договора залога к залогодателю не перешло.

Одним из существенных условий договора залога является описание имущества, передаваемого в залог, которое должно содержать все его индивидуальные характеристики, позволяющие: а) соблюсти существенные условия договора залога, касающиеся описания предмета залога, и исключить впоследствии возникновение споров между залогодателем и залогодателем об имуществе, которое является предметом залога; б) обратить взыскание на предмет залога (выявить и идентифицировать заложенное имущество судебным приставом-исполнителем).

В проектном финансировании за счет кредитных средств заемщиком приобретается большое количество позиций движимого имущества. Как правило, это технологические линии, представляющие собой сложное оборудование из различных компонентов, поставка и монтаж которого осуществляется поэтапно. Таким образом, после выдачи транша на приобретение оборудования банки заинтересованы в минимизации рисков, связанных с отсутствием обеспечения до момента заключения договора залога смонтированного оборудования.

Учитывая жесткие требования российского залогового законодательства и консервативную судебную практику, необходимо уделить особое внимание проработке вопросов, касающихся способов передачи в залог оборудования на этапах, когда оно еще не является объектом основных средств либо право собственности на которое еще к залогодателю не перешло. В данной статье будут рассмотрены подходы к заключению таких договоров залога, которые можно комбинировать в зависимости от особенностей финансируемого проекта.

Залог оборудования, находящегося в монтаже

Принятие в залог такого имущества предполагает, что право собственности на него уже перешло к залогодателю, но не принято на баланс в качестве основных средств. Оборудование, требующее монтажа, учитывается на счете 07 «Оборудование к установке»1. При заключении договора залога возникают трудности различного характера, связанные с первичным осмотром, идентификацией и должным описанием имущества.

Первичный осмотр может быть затруднен или вообще неосуществим, если поставленное оборудование на момент заключения договора залога находится в упаковочных местах (ящиках). Данное обстоятельство не позволяет установить индивидуализирующие признаки входящего в состав оборудования компонентов, указанные на шильде (заводской номер /серийный номер / артикул и др.). Таким образом, установить с достоверностью наличие имущества (при невозможности вскрытия упаковки), а также проверить его работоспособность не получится.

Указанные выше риски остается принять и постараться максимально их минимизировать. Например, упаковочные места могут иметь свою идентификацию (номера). В таком случае необходимо сопоставить эти данные с информацией, содержащейся в представленных документах на имущество (например, транспортных накладных и/или таможенных документах), и использовать ее при описании оборудования в договоре залога.

В своей практике с залоговым имуществом банки с учетом сложившейся судебной практики в качестве основных характеристик помимо непосредственно названия и описания каждой позиции в договоре залога указывают следующую информацию: инвентарный номер, заводской и/или серийный номер, артикул (при наличии), год выпуска, наименование и страну-изготовителя. В качестве дополнительного описания возможно указание реквизитов правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, поставки и т.п.).

Оборудование, учитываемое на счете 07, инвентарного номера не имеет. При первичном осмотре необходимо выявить все возможные идентификаторы каждой позиции (заводские, серийные номера) и указать их в акте первичного осмотра. При описании имущества источниками информации помимо правоустанавливающих документов может быть техническая документация (технические паспорта, инструкции), выписка со счета 07 «Оборудование к установке», документы об оплате имущества.

Следует обратить внимание, что при наличии спора суд при принятии решения будет анализировать описание предмета залога в договоре залога, а также представленные залогодержателем иные доказательства, свидетельствующие о соответствии описания предмета залога его существующим характеристикам.

В частности, в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 304-ЭС15-17531 (3) было отмечено, что при разрешении спора об установлении залогового старшинства и решении вопроса о тождественности имущества, заложенного разным кредиторам, суду необходимо было изучить представленные залогодателем документы, а именно: отчеты по основным средствам залогодателя, из которых следует, что иного аналогичного оборудования, которое бы не было заложено банку, у должника не было; отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, в котором для описания одного и того же предмета используются как заводские, так и инвентарные номера.

При этом следует принять во внимание, что, если в собственности залогодателя имеется аналогичное/однородное имущество, которое в залог не передается (например, закуплено за свой счет или за счет кредитных средств другого банка), при обращении взыскания на имущество может возникнуть спор о предмете залога, если в договоре залога отсутствует точная идентификации каждой позиции (например, по заводским номерам).

Малоэффективной представляется регистрация уведомления о залоге такого движимого имущества в порядке, установленном ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и главой ХХ. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При возможности выявления заводских номеров оборудования они должны быть указаны в уведомлении в качестве идентификатора закладываемого имущества. Если же такой информации нет, внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификатора может привести к возможным спорам с другими залогодержателями относительно приоритетности залога, если такое имущество будет передано в залог и идентифицировано путем указания иных сведений.

Стоит также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара.

Таким образом, если оплата оборудования залогодателем произведена не в полном объеме, есть риск признания договора залога, заключаемого с банком, договором последующего залога. При этом отсутствие записи о залоге в пользу продавца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не снимает данный риск, поскольку в соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Учитывая, что банк выдавал кредит на покупку соответствующего оборудования, очевидно, он должен был быть информирован обо всех условиях договоров купли-продажи, что, свою очередь, предполагает знание банка о неполной оплате имущества и существовании залога.

Для снятия указанного выше риска (который характерен и для залога оконченного монтажом оборудования) в кредитном соглашении рекомендуется предусмотреть обязательные условия о том, что все договоры поставки оборудования, предусматривающие рассрочку платежа, должны содержать условие о невозникновении залога в пользу продавца.

Необходимо также отметить возможную юридическую гибель предмета залога. С одной стороны, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. С другой стороны, из судебной практики применения данной нормы однозначно не следует, что залог распространяется на созданное имущество «автоматом».

При этом содержит неопределенность пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ. Каким правом должен воспользоваться залогодатель, если в указанной выше норме прямо указано, что согласия сторон договора залога на распространение залога на образованное имущество не требуется?

Таким образом, лучший способ минимизации данного риска — своевременное заключение дополнений к договорам залога, уточняющих состав находящегося в залоге имущества. При этом необходимо принять во внимание, что имущество, ставшее составной частью объекта недвижимости, утрачивает свою самостоятельность и не может быть отдельным предметом залога (проблематика отнесения движимого имущества к элементам объекта недвижимости требует самостоятельного разбора и не относится к теме настоящей статьи).

Залог оборудования, приобретаемого в будущем

Договор залога приобретаемого в будущем движимого имущества отличается от обычного договора залога тем, что на момент заключения такого договора право собственности на передаваемое в залог имущество залогодателю не принадлежит. Данный вид залога предусмотрен в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога на такое имущество возникает с момента его приобретения.

Заключение такого договора залога может быть условием предоставления транша по кредитной линии на оплату соответствующего оборудования. Однако при описании предмета залога банк ограничен данными, содержащимися в соответствующих контрактах/договорах купли-продажи имущества, которые, как правило, не содержат всей необходимой информации для идентификации предмета залога (описание поставляемого имущества может содержать только требования к комплектации и основным характеристикам). В момент постановки оборудования в качестве основных средств на баланс залогодателя описание каждой позиции может существенно отличаться от поименованного в договоре залога, заключенного в отношении будущего имущества.

В условиях кредитного соглашения и договора залога необходимо предусмотреть обязательство по заключению дополнения к договору залога с целью должной идентификации предмета залога (с указанием всех перечисленных выше идентификационных признаков имущества). Обязанность по заключению такого дополнения можно обусловить фактом принятия имущества на баланс залогодателя в качестве основных средств. Если же предполагается длительный этап монтажа и ввода в эксплуатацию данного оборудования, в качестве дополнительного обязательства можно предусмотреть заключение договора залога, который описан в п. 1 настоящей статьи.

Договор залога прав (требований) по договору поставки оборудования

Договор залога прав по соответствующим договорам поставки может выступать в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств. Залогом движимого имущества его можно называть весьма условно (и юридически неверно), поскольку предметом такого договора залога является право требования к продавцу о поставке соответствующего оборудования. Такой вид обеспечения распространен в лизинговых операциях, когда кредит предоставляется лизинговой компании на покупку имущества, предназначенного для передачи в лизинг.

Залог прав по договору поставки оборудования возникает в дату заключения договора залога. Разумеется, такой вид обеспечения актуален и действует до момента исполнения продавцом своих обязанностей по поставке соответствующего оборудования залогодателю. В данной ситуации необходимо понимать, что предмет залога — это лишь право требовать предоставления имущества, а также иных платежей по договору, которые причитаются покупателю (например, неустойки, возмещения убытков). Таким образом, само имущество залогом не обременяется, а при возникновении оснований для обращения взыскания залогодержатель, получив такое право, лишь становится на место приобретателя оборудования.

Если же имеются проблемы с исполнением платежных обязательств по кредитному соглашению, высока вероятность, что во взаимоотношениях с контрагентом по договору поставки оборудования тоже не все может быть гладко. Например, если предположить, что полученные заемщиком деньги не дошли до поставщика, то в данном случае у поставщика и не возникло обязанности по поставке оборудования. Таким образом, договор залога права требования по договору поставки оборудования будет оставаться актуальным до момента передачи оборудования залогодателю и может «сработать» лишь в случае должного исполнения заемщиком своих обязательств перед продавцом.

Залог всего или части имущества залогодателя

Так называемый тотальный залог был введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который предусматривает с 01.01.2015 возможность описания в договоре залога предмета залога путем указания на все имущество залогодателя, определенную часть его имущества либо на имущество определенного рода или вида — любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания (п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Однако на практике указанный выше вид залога не получил широкого распространения, хотя в отношении движимого имущества, не требующего специальной регистрации прав (в отличие, например, от недвижимости или ценных бумаг), как раз применять такую модель описания залога менее проблематично, поскольку не требуется установления спецификации для возникновения залога (регистрации в реестре). При этом установление залога всего имущества на практике требует решения ряда вопросов.

Во-первых, представляется весьма непрактичной регистрация уведомления о залоге всего (или части) имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без указания идентификационных признаков такого имущества. С одной стороны, добросовестный приобретатель, проверив данный реестр в отношении юридического лица, должен установить, что все имущество уже обременено залогом. С другой стороны, если приобретатель выберет другой вариант проверки — по идентификационным признакам, которые в данном реестре (если стороны договора залога приняли решение не вносить такие сведения по каждой позиции и/или такие сведения в принципе отсутствуют в силу специфики незаконченного монтажом оборудования) отсутствуют, будет ли он признан недобросовестным? Полагаю, высока вероятность прекращения залога движимого имущества в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в связи с приобретением имущества добросовестным приобретателем.

Во-вторых, учитывая, что при залоге всего (или части) имущества режим залога сохраняется при отчуждении имущества (в отличие от залога товара в обороте), возникают практические вопросы контроля наличия и состояния такого имущества, согласования отчуждения любого имущества залогодателя, внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (если вносились сведения о каждой позиции). Кроме того, следует отметить негативное отношение судебной практики к отступлению от принципа специальности залога. Хорошей иллюстрацией является спор, связанный с залогом прав требований по контракту, когда произошло смешение поступивших по контракту денежных средств с другими денежными средствами на счете (при отсутствии специального залогового счета)2. Несмотря на то что в данном случае предметом залога были права требования по договорам, высока вероятность, что такая консервативная позиция суда может быть применена и в случае спора по договору «тотального» залога.

Подводя итоги, следует отметить, что в любом случае до передачи в залог имущества с законченным монтажом со всеми признаками идентификации банк несет риски. Их снижение — задача залоговой и юридической служб банков, а задача ответственного за структурирование проекта — предусмотреть такие условия финансирования, которые, с одной стороны, были бы удобны получателю средств, а с другой стороны — гарантировали бы банку максимальную возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Например, в структуре обеспечения помимо залога приобретаемого оборудования, строящегося или реконструируемого недвижимого имущества, акций/долей участия в уставном капитале заемщика можно предусмотреть поручительства бенефициаров получателя средств и/или входящих в группу компаний юридических лиц, залог прав по контрактам на получение денежных средств с одновременным открытием залоговых счетов.

В приведенной ниже таблице приведены описанные выше способы передачи движимого имущества в залог до того, как оно будет поставлено баланс в качестве основных средств. Банки могут выбирать тот или иной способ, при этом, как было отмечено выше, возможно их различное сочетание в зависимости от условий реализуемого проекта.

Последующий залог без согласия залогодержателя. Пробелы в законодательстве сказываются на защите прав кредитора

Статьи по теме

Когда суды признают последующий залог ничтожным Как влияет на повторный залог запрет на него в договоре Какие нормы защитят первоначального залогодержателя

Залог движимых вещей – один из наиболее действенных способов обеспечения обязательства. Но у любой компании есть лишь ограниченный перечень имущества, которое кредиторы согласны принять в качестве залога. В связи с этим уже заложенное имущество иногда приходится закладывать повторно, чтобы обеспечить новое обязательство. Это вполне законно, если последующий залог не был запрещен предшествующим договором о залоге (п. 2 ст. 342 ГК РФ). Но что будет, если последующий договор залога заключен в нарушение запрета, содержащегося в первоначальном договоре? Соз-дает ли такой «запрещенный» последующий залог правовые последствия? Разные нормы гражданского законодательства содержат прямо противоположные ответы на данные вопросы. В связи с этим при рассмотрении соответствующих споров многое будет зависеть от усмотрения суда.

Последующий залог в нарушение запрета в договоре дает кредитору право выбора Сама по себе ситуация, когда одна и та же вещь находится в залоге у двух разных кредиторов, не создает каких-то неразрешимых коллизий. Например, должник заключил договор залога, в котором не содержится запрета на последующий залог той же самой вещи. Если после этого должник решит вновь заложить эту вещь, он сообщает последующему кредитору о том, что вещь уже находится под залогом. Если последую-щего кредитора такое положение устраивает, то он заключает с должником договор залога. В случае, когда должник не исполнит своих обязанностей по любому из двух обязательств (перед любым из своих кредиторов), будет применяться следующая процедура обращения взыскания на предмет залога: требования последующего кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего кредитора (п. 1 ст. 22 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге» (далее – закон о залоге)). Таким образом, первоначальный кредитор имеет приоритет, даже если должник нарушил обязательство перед последующим кредитором. Если же сделка последующего залога была заключена в нарушение запрета, установленного первым договором залога, первоначальный кредитор встает перед выбором. Он может не предъявлять каких-либо претензий по поводу последующего залога в надежде на то, что, если на предмет залога придется обращать взыскание, то он все равно получит преимущественное право на удовлетворение своих требований. Но у первоначального кредитора могут быть основания опасаться, что при обращении взыскания на заложенное имущество его могут «обойти» (например, когда предмет залога хранится у должника). В таком случае он может оспорить договор последующего залога. При этом возникает вопрос, с каким требованием истец может обратиться в суд? С одной стороны, такой залог можно оспаривать как ничтожную сделку (в связи с тем, что она нарушает законодательство). С другой стороны, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса специально оговаривает последствия договора о повторном залоге имущества, если такой договор заключен без согласия первоначального кредитора. «Несогласованный» последующий залог – ничтожная сделка К сожалению, арбитражная практика по спорам о договорах последующего залога движимых вещей, заключенных без согласия первоначального кредитора, не отличается единообразием. При рассмотрении большинства споров судебные инстанции склоняются к тому, что такой договор ничтожен на основании статьи 168 Гражданского кодекса как противоречащий пункту 2 статьи 342 названного кодекса.

В пользу позиции, которую суды высказали в данном деле, говорит то, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Нормы гражданского законодательства, регулирующие залоговые отношения, ссылок на оспоримость таких сделок не содержат. Залогодатель может требовать досрочного исполнения обязательства Однако эта точка зрения представляется небезупречной. Ведь, как правило, сделка считается нич-тожной, когда она противоречит императивной норме закона или иного правового акта. А пункт 2 статьи 342 кодекса является явно диспозитивной нормой, поскольку позволяет сторонам самостоятельно согласовывать в договоре залога условия, позволяющие или запрещающие последующий залог. В ситуации, когда последующий залог запрещен в первом договоре залога, сделка по повторной передаче в залог того же имущества, на наш взгляд, противоречит только условиям заключенного сторонами первого договора залога. Такая сделка может вызвать для стороны, нарушающей условия договора, неблагоприятные последствия, предусмотренные общими нормами гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, пункт 2 статьи 351 кодекса специально оговаривает, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности, при нарушении залогодателем правил о последующем залоге. Если требование залогодержателя о досрочном исполнении не будет удовлетворено, он может обратить взыскание на предмет залога. Отклоняя названный довод, суды указывают, что пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса закреплены не иные последствия незаконного совершения сделки о последующем залоге, а дополнительные гарантии залогодержателя при нарушении залогодателем правил, установленных статьей 342 кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.07 № А43-664/2007-21-15). Вместе с тем существует практика, когда при разрешении споров такого типа суды приходили к выводу об отсутствии оснований для признания последующего договора залога ничтожной сделкой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.05 № А33-29596/04-С1). Приведенные примеры указывают на отсутст-вие единообразного применения пунк-та 2 статьи 342 кодекса при рассмотрении споров, связанных с последующим залогом движимого имущества. И пока соответствующий вопрос не будет разъяснен на уровне высших судов, придется учитывать практику своего региона при решении вопроса о допустимости повторного залога.

К последующему залогу недвижимости применяются нормы
об оспоримых сделках
Если предмет залога составляет недвижимое имущество, складывается совсем иная ситуация. Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса, залог земельных участков, предприя-тий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.08.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествую-щими договорами об ипотеке того же имущест-ва, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Предшествующий договор об ипотеке может предусматривать условия, на которых может заключаться последующий договор об ипотеке. Последующий договор об ипотеке, заключенный, несмотря на установленное предшест-вующим договором запрещение, суд может признать недействительным по иску залогодержателя по предшествую-щему договору. Такой иск может быть подан независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрете (п. 2 и 3 ст. 43 закона об ипотеке). Следовательно, последующий договор залога недвижимости, заключенный в нарушение запрета, преду-смотренного предшест-вующим договором, является оспоримой сделкой. Причем субъектом, имеющим право оспаривать такой договор, является только первоначальный залогодержатель. Следовательно, сделка последующего залога недвижимости не считается ничтожной и может быть признана недействительной лишь по решению суда. Таким образом, в зависимости от вида заложенного имущества (движимое или недвижимое) последствием «запрещенного» повторного залога может быть ничтожность или оспоримость данной сделки.

Еще по теме:

  • Продажа автомобиля организацией физическому лицу договор Договор купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом Договор купли-продажи автомобиля Договор купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом Типовой […]
  • Трудовой кодекс 11 глава ГЛАВА 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА Комментарии посетителей: Пока нет комментариев. ТК РФ обновлен и выложен на сайте Трудовой Кодекс РФ в последней редакции уже выложен на […]
  • Наказ моу 466 Наказ моу 466 Військовий інститутКиївського національного університетуімені Тараса Шевченка Перший заступник Міністра оборони України у Військовому інституті З робочим візитом Військовий […]
  • Дзержинский мировой суд оренбурга официальный сайт Дзержинский районный суд - Оренбург город Оренбург Все учреждения, предприятия, организации, ГСК, автостоянки, парки, расположенные в районе проспекта Победы, ул. Монтажников, Автоматики, […]
  • Ст 83 ч1 п1 тк рф Трудовые книжки. Записи о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ) Для наглядности мы сначала приведем образцы записей о прекращении […]