11131 коап

Рубрики Новости

11131 коап

Адрес
107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда)

Телефоны для обращения граждан
+7 (495) 785-70-00

Телефон для обращения СМИ
+7 (495) 785-70-00 (доб. 180)

Факс
+7 (499) 266-16-75

Отдел с дислокацией в г. Воронеже
394036, г. Воронеж, площадь Черняховского, д. 2, тел. 8-4732-52-73-33

Мичуринская транспортная прокуратура в связи с поступившей информацией из МО МВД «Знаменский» УМВД России по Тамбовской области провела проверку исполнения воздушного законодательства при выполнении ООО «Агро-Транс» авиационно-химических работ.

Установлено, что пилот в интересах организации на воздушном судне – самолете Ф-32 «Агро» (Бекас) выполнял полет с целью авиационных работ над территорией сельскохозяйственных полей, при этом свидетельство о государственной регистрации, сертификат эксплуатанта, сертификат летной годности отсутствовали, срок действия сертификата летной годности самолета на момент полета истек.

Кроме того, полет выполнялся в воздушном пространстве класса С, при отсутствии плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

В связи с выявленными нарушениями, транспортным прокурором в отношении пилота вынесены постановления о возбуждении производств по делам об административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ ( нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства ), ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ ( управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация ). Также в отношении должностного лица, осуществившего допуск к полету воздушного судна при отсутствии документов вынесено постановление по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ (допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация ), генеральному директору ООО «Агро-Транс» внесено представление.

Акты прокурорского реагирования рассмотрены и удовлетворены, приняты меры к устранению нарушений.

Виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11131/2017

Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11131/2017

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым Киракосян С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

08 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 июля 2017 года в отношении Киракосяна С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Киракосян С.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, выражая несогласие с выводом судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, в основу которого, по его мнению, положены недостоверные письменные показания потерпевшего Мальцева А.П.

В судебном заседании Киракосян С.С. и его защитник, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Киракосяна С.С., — Мальянц К.В., жалобу поддержали. Потерпевший Мальцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киракосяна С.С. и его защитника Мальянца К.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года в 13 ч. 50 мин. по адресу: Московская область, Афанасовское ш., д. ***, Киракосян С.С., управляя автомобилем Хендэ Портер, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мальцева А.П., в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Киракосяна С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Мальцева А.П.; схемой места совершения административного правонарушения; справкой ГИБДД о ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя, иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киракосяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, — если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения РФ водитель Киракосян С.С., будучи осведомленным о наличии к нему претензий со стороны потерпевшего Мальцева А.П., в связи с ДТП, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьёй неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Киракосяна С.С. не доказана, поскольку в основу судебного постановления положены недостоверные, по мнению заявителя, письменные показания потерпевшего Мальцева А.П., являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Киракосяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Письменные объяснения потерпевшего Мальцева А.П. и его объяснения, данные в суде первой инстанции о том, что 08 июня 2017 года он двигался по Афанасовскому ш. в сторону Дмитровского ш., с правой стороны на проезжую часть с обочины начал выезжать автомобиль Хендэ Портер, с которым произошло столкновение зеркалами, пояснив, что повреждения автомобиля Фольксваген возникли вследствие его столкновения с мотоциклом, водитель авомашины Хендэ Портер скрылся с места ДТП, отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ о допустимости данного вида доказательств, поскольку потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, при этом какие-либо данные о наличии причин для оговора Киракосяна С.С. с его стороны отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что он не являлся участником данного ДТП, не может быть признано обоснованным, поскольку оно объективно ничем не подтверждено. Представленная заявителем в подтверждение доводов о том, что автомобиль Фольксваген был поврежден в результате столкновения с мотоциклом фотография с изображением данных транспортных средств (л.д.38), виновность Киракосяна С.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Фольксваген» подтверждается, в том числе, показаниями второго участника ДТП, согласующимися со справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждении правого зеркала данного автомобиля, актом осмотра транспортного средства Фольксваген, согласно которому у последнего повреждено правое зеркало.

При этом указание в акте осмотра автомобиля Хендэ Портер от 13.07.2017г. на замену левого зеркала и то обстоятельство, что корпус зеркала, оставшийся у водителя Мальцева А.П., не соответствует марке автомобиля Хенде Портер, само по себе не свидетельствует о непричастности заявителя к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 08 июня 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, показаниям допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Мусеева А.В. о замене Киракосяном С.С. бокового зеркала в 2016 году, судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы жалобы Киракосяна С.С. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное Киракосяном С.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киракосяна С.С. оставить без изменения, жалобу Киракосяна С.С. — без удовлетворения.

Московского городского суда Новикова Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ЦБ запретил «Росгосстраху» заключать договоры ОСАГО из-за нарушений

Только с 1 апреля по 25 мая в ЦБ поступило более 2,3 тысячи жалоб от граждан на действия ООО «Росгосстрах» при заключении договоров ОСАГО.

Москва. 26 мая. INTERFAX.RU — ЦБ РФ запретил ООО «Росгосстрах» заключать договоры по страхованию обязательной ответственности автомобилистов из-за многочисленных нарушений и навязывания дополнительных услуг.

Как говорится в сообщении ЦБ от 26 мая, решение принято «в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписаний Банка России в части нарушения порядка заключения договоров ОСАГО, в частности, применения коэффициента бонус-малус (учитывает скидки и надбавки к базовому тарифу в зависимости от наличия страховых выплат) при расчете страховой премии по ОСАГО».

Решение вступает в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России».

Нарушения ООО «Росгосстрах» законодательства по ОСАГО, в том числе непредставление автовладельцам законной скидки за безубыточность, необоснованный отказ в заключении договора, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер, говорится в заявлении регулятора.

Только с 1 апреля по 25 мая в ЦБ поступило более 2,3 тысячи жалоб от граждан на действия ООО «Росгосстрах» при заключении договоров ОСАГО. С начала года компании было выдано 385 предписаний, вынесено 78 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП (необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования).

Ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров ОСАГО и внесение изменений в действующие договоры, влекущих увеличение обязательств.

«Россгосстрах» обязан принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства по ранее заключенным договорам ОСАГО, Банк России обещает осуществление компанией выплат.

В связи с доминирующей долей ООО «Росгосстрах» в ряде регионов ЦБ «уделит повышенное внимание ситуации с доступностью услуги ОСАГО для автовладельцев», сказано в сообщении. Регулятор также продолжит диалог с Российским союзом автостраховщиков, направленный на стабилизацию ситуации на рынке ОСАГО.

В случае возникновения проблем с получением страховой выплаты по ОСАГО в «Росгосстрахе», а также с приобретением полисов в других компаниях, ЦБ рекомендует обращаться с жалобой в Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГОЗ-78/16

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № АГОЗ-78/16

«18» февраля 2016 года г. Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России), Рахмедов Д.С., рассмотрев в помещении ФАС России по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, корпус 1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22.01.2016 заместителем военного прокурора Махачкалинского гарнизона и материалы дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении секретаря единой комиссии Управления ФСБ России по Республике Дагестан — ,

Определением от 12.02.2016 рассмотрение дела № АГОЗ-78/16 было назначено на 18.02.2016 в 11 часов 00 минут в помещении ФАС России по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, корп. 1, с вызовом для участия в нем и извещением о месте и времени рассмотрения дела заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона

О времени и месте рассмотрения дела , заместитель военного прокурора Махачкалинского гарнизона извещены надлежащим образом.

От поступило письмо о рассмотрении дела об административном правонарушении №АГОЗ-78/16 без его участия.

Дело об административном правонарушении в отношении сек ретаря единой комиссии Управления ФСБ России по Республике Дагестан по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ – н арушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона более чем на два рабочих дня, возбуждено 22.01.2016 постановлением заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона

Управление ФСБ России по Республике Дагестан (далее — Заказчик) 17.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0303100020015000092) о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение продовольственных пайков (рацион питания комплексный) (далее — Аукцион).

23.10.2015 между Заказчиком и ООО «Торговая компания «Кристалл» заключен государственный контракт №12/92 (далее — Контракт).

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

20.11.2015 на основании требований Закона о контрактной системе и п.7.8 Контракта в соответствии с внутренними потребностями в обеспечении сотрудников Заказчика рационами питания между ООО «Торговая компания «Кристалл» и Заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту об увлечении цены контракта и количества поставляемых товаров на 10%. Цена Контракта с учетом данного соглашения составила 82 063 837, 75 рублей.

При этом информация об изменении контракта размещена Заказчиком на Официальном сайте 04.12.2015, то есть на 10 рабочий день с даты изменения контракта, что не соответствует требованиям, установленным в части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, разместив информацию об изменении Контракта позднее установленного Законом о контрактной системе срока, Заказчик нарушил требования части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе .

За нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона более чем на два рабочих дня предусмотрена в соответствии с частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом Заказчика, ответственным за размещение информации об изменении Контракта в единой информационной системе является

Таким образом, нарушены требования части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона более чем на два рабочих влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Республика Дагестан, г. Махачкала, Р. Гамзатова пр., д. 7.

Временем совершения административного правонарушения является дата следующего рабочего дня после заключения дополнительного соглашения к Контракту — 23.11.2015.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Объяснения учтены при рассмотрении настоящего дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2016 и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.5, 7.30, 29.9, 29.10 КоАП РФ

Признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Уведомляем, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет составление протокола об административном правонарушении о наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Сумму административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей перечислить по указанным реквизитам:

Получатель: ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 16 33010 01 6000 140

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701

Расчетный счет 40101810500000001901

Назначение платежа: оплата штрафа по делу №АГОЗ-78/16.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, материалы постановления о привлечении к административной ответственности направляются в Федеральную службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит приведению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

На территории Вологодского района проводится мероприятие «чистый номер»

С 10 по 12 января сотрудники ГИБДД проверят государственные номера транспортных средств. Номерной знак должен быть ровным, с хорошо пропечатанными буквами номера и серии, а также кодом региона.
Регистрационный знак может быть нечитаемым от того, что стерлась краска или его закрыли чем- либо (сетка, пластик, бумага и т.д.). Критерии нечитаемого номера на машине регламентируются в отдельном техническом документе, а также в примечании ст. 12.2 КоАП РФ: «Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака». Штраф за нечитаемый (стершийся, грязный) государственный регистрационный знак предусмотрен по ч. 1 ст. 12.2 КоАП, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением госномерами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
При этом водителям не нужно закрывать номера всевозможными пленками и сетками. В этом случае за заклеенный пленкой номер действия водителя попадут под вторую часть статьи 12.2 КоАП РФ. Здесь уже инспектор может трактовать пленку как управление автомобилем вообще без номерных знаков. Тогда автолюбитель может получить штраф уже в пять тысяч рублей или лишение прав сроком от одного до трех месяцев.
Если у Вас стерся номер или поржавел от старости, его необходимо заменить. На официальном сайте ГИБДД в соответствующем разделе размещена информация о пунктах изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств, которые имеют государственную лицензию по производству и замене номеров. При замене номерных знаков старые поврежденные оригиналы изымаются.

ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району

© 2014 Вологодский муниципальный район. При полном или частичном цитировании гиперссылка обязательна

Еще по теме:

  • Мировой суд ленинского района г Воронежа Мировые Судьи Ленинского района Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Согласно законодательной базе Российской Федерации, […]
  • Военная служба москва мвд Относится ли служба по контракту в МВД к военной службе? Прослужил 25 лет и 10 месяцев из которых 7 лет и 4 месяца в МВД.Получил удостоверение военного пенсионера,но в нем не проставлена […]
  • Можно ли продать дом с частью земли Можно ли продать часть земельного участка, на котором дом, купленный с участием маткапитала? МОЖНО ЛИ ПРОДАТЬ ЧАСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА КОТОРОМ ДОМ КУПЛЕННЫЙ С УЧАСТИЕМ МАТКАПИТАЛА? […]
  • Закон 114 статья 6 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 августа […]
  • Как правильно разделить земельный участок по долям Как разделить земельный участок? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Под разделом земельного участка […]