1224 п1 коап

Рубрики Публикации

1224 п1 коап

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 г. г.Рязань

Мировой судья судебного участка №16 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани Малышева О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чарказяна С.Г.,

защитника лица, в отношении которого ведется прпоизводство по делу об административном правонарушении, ххх.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Чарказяна СГ, хххх,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи судебного участка № 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Чарказяна С.Г.

В судебном заседании установлено, что ххх года в х час. х мин. в г.Рязани на хх км окружной дороги, управляя транспортным средством газель ххх, государственный регистрационный знак ххх, пересек железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Чарказян С.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ признал, раскаялся.

Указанная позиция Чарказяна С.Г. поддержана его защитником.

В соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона ч.1 ст.12.10 КоАП РФ выражается в пересечении железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезде на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановке или стоянке на железнодорожном переезде.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения (абз.3 п.15.3), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Факт совершения Чарказяном С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №62 АА №хх от хх года, рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Рязани от хх года.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Чарказяна С.Г. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и вина Чарказяна С.Г., в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Чарказяном С.Г. административного правонарушения, личность виновного, учитывая, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чарказяна СГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подвернуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Разъяснить Чарказяну СГ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), ИНН 6230065780, л/с 04591315450, р/с 40101810400000010008 в Отделение Рязань, БИК 046126001, КБК 18811630020016000140, КПП 623401001 ОКТМО 61701000, УИН 18810462141040001068.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Рязани через мирового судью судебного участка №16 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани в течении 10 дней с момента вручения или получения копии.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

СТ 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Комментарий к Ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Кроме этого, в ст. 19 упомянутого Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения, в свою очередь, предусматривают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 1 рассматриваемой статьи. По ч. 2 комментируемой статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к анализируемой статье, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

2. Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, ответственность виновного будет наступать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.

3. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

4. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Прекращены дела по ст. 12.24 и 12.27 КОАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Иваново производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении У.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, согласившись с доводами защиты, указал на отсутствие достоверных доказательств того, что на ул. Варенцовой и ул. Палехской г. Иваново произошло ДТП, в результате которого Е.Е.В. были причинены телесные повреждения.

Обстоятельства, установленные в решении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и постановлении инспектора ДПС по ст. 12.24 КоАП РФ, а также в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ об оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, не нашли своего объективного подтверждения, -констатировал суд.

1224 п1 коап

В Омский областной суд

Петровой И. Б.,
г. Омск, ул. …., д. …

жалоба на постановление
о привлечении к административной ответственности

14 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено постановление, которым я признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласна, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

1. При определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта № … от 03.02.2014г., в соответствие с которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

При определении длительности расстройства здоровья потерпевшего в свою очередь принято во внимание обращение потерпевшего в травмпункт по поводу закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после выписки потерпевшего из стационара ГБ-1.

Считаю, что причинная связь между данным повреждением и произошедшим столкновением никем не устанавливалась.

Потерпевший указывает, что в ГБ-1 данную травму пропустили. Однако необходимо было исследовать медицинские документы потерпевшего, были ли у него вообще жалобы на боль в мизинце в период нахождения в стационаре в ГБ-1.

Поскольку длительность расстройства здоровья более трех недель установлена с учетом и десятидневного перерыва в лечении, и с учетом времени на лечение перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после проведенного лечения в стационаре, считаю недоказанным степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Следовательно, считаю необоснованной и примененную судом квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ , неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, но указал, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В этой части данное постановление также не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении Куйбышевского районного суда о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законодателем уже оценена степень опасности совершенного правонарушения и установлена мера ответственности в соответствующих санкциях к статье КоАП РФ .

Таким образом, назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

3. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие права управления транспортными средствами является для меня единственным возможным источником дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью и самой квалификации совершенного мной правонарушения, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для меня единственным источником дохода и средств к содержанию детей, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

На основании изложенного, прошу суд:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года отменить.

Подпись __________________ / И.Б./

Другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

1224 п1 коап

Дело № 4- 18/2014 г. Архангельск10 января 2014 г.

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск пр.Ломоносова д.30 каб .403, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении

открытого акционерного общества (ОАО) «Северное

лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3»,

расположенное по адресу: г . Архангельск, , ОГРН , ИНН

Постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 7-1224-13-ОБ/03-26/83/4 от 06.08.2013 ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2013 года.09 декабря 2013 года было установлено , что ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3», расположенное по адресу: г . Архангельск, , своевременно не выполнило данное постановление, т.е. не уплатило штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Дунаева О.Б. с протоколом не согласилась, пояснила, что ОАО «СЛТ-лесозавод № 3» не имело возможности уплатить штраф своевременно, поскольку имело задолженность по заработной плате.

Выслушав Дунаеву О.Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, административный штраф, назначенный постановлением № 7-1224-13-ОБ/03-26/83/4 от 06.08.2013 должен был быть уплачен ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» в срок до 19 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 по делу в отношении ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» введена процедура банкротства — конкурсное производство сроком на три месяца. С даты вынесения определения наступили последствия и действовали ограничения, установленные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2013 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

-сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

-совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

-исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Как указано в п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

Таким образом, исходя их системного толкования вышеуказанных норм, следует, что административные штрафы, наложенные на организацию, находящуюся в процедуре банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов, и исполняются согласно очерёдности, предусмотренной ст. 134 и 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно справке задолженность по заработной плате ОАО «Лесозавод № 3» с 28 сентября 2013 года составляла 3747362 рубля 38 коп.

Задолженность по заработной плате в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к первой очереди исполнения. При наличии задолженности по заработной плате оплата административных штрафов приведет к нарушению очередности погашения требований кредиторов, установленной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку у ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» отсутствовала возможность для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод № 3» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью. Мировой судья Т.С. Шкарубская Постановление вступило в законную силу 31 января 2014 года

Еще по теме:

  • Составления протокола по ст 2025 коап рф Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8 Суд отказал в удовлетворении протеста и оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об административном […]
  • Федеральный закон о залоге недвижимого имущества ипотеке Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге […]
  • Земельное право список литературы 2014 Земельное право список литературы 2014 Помощь в учебе Самара 8-927-902-39-25 Тьюторское сопровождение, научное руководство, репетиторские услуги по экономике и юриспруденции […]
  • Как вернуть долг с процентами просрочки Если основной долг погашен, то есть ли шанс через суд прекратить оплату за просроченный долг? Помогите пожалуйста разобраться, что можно сделать. В 2004 году был взята в потребительский […]
  • Закон об алкоголе 2014 года Время продажи алкоголя в Москве и Московской области К продаже алкоголя в РФ применяются особые требования. В частности Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании […]