Александр долгов юрист

Рубрики Новости

Преподаватели

Преподавательский состав ГЧП-Института включает более 50 экспертов, обладающих высоким уровнем теоретической подготовки и практическим опытом реализации проектов. Разнопрофильный состав преподавателей позволяет наиболее эффективно выстраивать учебный процесс с учетом отраслевой специфики и основных потребностей аудитории.

Правовое сопровождение проектов ГЧП, преимущественно в отношении автомобильных дорог, объектов здравоохранения, образования, культуры

Социальная инфраструктура, управление проектами, финансирование проектов ГЧП

Структурирование типовых концессионных и связанных с ними кредитных решений для социальных, транспортных и иных инфраструктурных объектов.

Развитие институциональной среды для реализации проектов ГЧП, формирование необходимой нормативной правовой и методологической базы

Транспортные инфраструктурные проекты, типовые инвестиционные решения в ГЧП

Финансовое моделирование и оценка эффективности реализации проектов ГЧП

Проекты в сфере транспортной инфраструктуры, энергетики, оценка рисков, законодательство о ГЧП

Проекты ГЧП в сфере здравоохранения, образования, культуры; анализ законодательства по отдельным вопросам ГЧП, правовое сопровождение разработки концессионного соглашения

Инфраструктурные проекты и проекты ГЧП в России, включая вопросы анализа и разработки законодательства в данной сфере

Проекты ГЧП и концессий в разных отраслях экономики; подготовка частных инициатив; коммерческое и финансовое закрытие проектов

Юридическое сопровождение инфраструктурных и ГЧП проектов в сфере транспорта, здравоохранения и иной социальной инфраструктуры, туризма; разработка законодательства в области ГЧП

Структурирование и сопровождение проектов в сфере государственно-частного партнерства с целью их последующего финансирования. Разработка стандартизированных банковских решений по отдельным направлениям ГЧП с учетом требований банка к финансированию ГЧП проектов

Правовое структурирование ГЧП-проектов: сопровождение проведения конкурсных процедур, анализ земельно-имущественных вопросов, разработка КС, разработка долгосрочных инвестиционных соглашений. Проведение переговоров с победителями конкурсов и финансирующими организациями.

Юридическое сопровождение проектов ГЧП и иных инвестиционных проектов, в том числе в сферах транспорта, спорта, здравоохранения, производства; анализ и разработка законодательства в сфере ГЧП; взаимодействие с государственными структурами

Комплексное сопровождение проектов ГЧП и сделок по проектному финансированию, в том числе в сферах транспорта, ЖКХ, здравоохранения, сельского хозяйства, горной промышленности. Подготовка проектной документации, финансовое моделирование и аудит финансовых моделей

Юридическое сопровождение проектов ГЧП и иных инвестиционных проектов в различных секторах инфраструктуры в России и СНГ; анализ и разработка законодательства в сфере ГЧП и проектного финансирования; оценка юридических рисков инвестиционных проектов; СПИКи.

Проекты ГЧП, преимущественно в сфере транспортной и социальной инфраструктуры, а также коммунального хозяйства; подготовка проектной документации и финансовое моделирование проектов ГЧП.

Комплексное сопровождение проектов ГЧП преимущественно в сфере транспортной и социальной инфраструктуры, подготовка бизнес-планов и инвестиционных меморандумов, финансовое моделирование и аудит финансовых моделей проектов ГЧП

Оказание консультационных услуг и аудит финансовых моделей в области налогообложения проектов ГЧП

Финансирование сделок ГЧП в сфере ЖКХ

Юридическое сопровождение проектов ГЧП в различных сферах, в том числе в сфере физической культуры, здравоохранения, транспорта. Разработка законодательства о ГЧП.

Медико-техническое структурирование проектов ГЧП

Инфраструктурные проекты и проекты ГЧП, транспорт, здравоохранение

Проектное финансирование, проекты ГЧП в сфере инфраструктуры и здравоохранения

Корпоративные финансы, инвестиционно-банковская деятельность, инвестирование в проекты ГЧП, управление проектами ГЧП на всём жизненном цикле

Транспортная инфраструктура, коммунальная инфраструктура, законодательство о ГЧП

Правовое сопровождение проектов ГЧП, проектное финансирование, законодательство о ГЧП

Комплексное сопровождение проектов ГЧП, профессиональная экспертиза в рамках реализации инвестиционных проектов на принципах проектного финансирования, подготовка инвестиционной документации для целей привлечения финансирования, разработка и аудит финансовых моделей проектов ГЧП

Финансовое сопровождение проектов ГЧП и сделок по проектному финансированию в различных секторах инфраструктуры в России и СНГ; подготовка бизнес-планов, ТЭО, инвестиционных меморандумов и финансовое моделирование

Маркетинг инвестиционных проектов, методики проектного управления в ГЧП

Проектное финансирование, в особенности, развитие инфраструктуры на основе ГЧП, а также корпоративного и коммерческого права

Развитие институциональной среды для реализации проектов ГЧП, формирование необходимой нормативной правовой и методологической базы, оценка эффективности и сравнительного преимущества проектов ГЧП

Коммунальная инфраструктура (теплоснабжение, водоснабжение, ТБО), социальная инфраструктура (медицинские и образовательные учреждения), транспортная инфраструктура, проектное финансирование, оценка рисков, законодательство о ГЧП

Юриспруденция (строительство, инвестирование, государственно-частное партнерство)

Оказание консультационных услуг и аудит финансовых моделей в области налогообложения проектов ГЧП

Анализ градостроительной ситуации, земельных и имущественных отношений

Сопровождение проектов ГЧП в сфере здравоохранения и транспорта в России и странах СНГ, подготовка концессионных соглашений и соглашений о ГЧП, разработка оптимальных правовых моделей реализации проектов, анализ и оценка рисков в ГЧП-проектах.

Александр долгов юрист

Долгов Александр Александрович – выпускник юридического факультета 2001 года, директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

Родился — в 1980 году в городе Краснодаре.

в 2001г. окончил Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция»;

в 2010г. окончил Кубанский государственный технологический университет, экономический факультет, по специальности «финансы и кредит».

в 1998г. – юрисконсульт ОАО «Афипский хлебокомбинат»;

в 2001г. – юрисконсульт ОАО «Кубаньэнерго»;

в 2001г. – помощник управляющего филиалом по коммерческой работе Филиала «Краснодарский» ОАО «Промышленно-строительный банк»;

в 2002г. – руководитель сектора ГУП Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд»;

в 2004г. – заместитель начальника Краснодарского филиала ЗАО «Нефтепромбанк»;

в 2004г. – начальник отдела Администрации Краснодарского края;

в 2009г. – исполняющий обязанности начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

в 2010г. – заместитель директора, исполняющий обязанности директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю,

в 2011г. – заместитель директора, исполняющий обязанности ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

С 2012г. – директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

Председатель аппарата Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Заслуженный юрист Кубани.

Александр долгов юрист

Долгов Александр Александрович – выпускник юридического факультета 2001 года, директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

Родился — в 1980 году в городе Краснодаре.

в 2001г. окончил Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция»;

в 2010г. окончил Кубанский государственный технологический университет, экономический факультет, по специальности «финансы и кредит».

в 1998г. – юрисконсульт ОАО «Афипский хлебокомбинат»;

в 2001г. – юрисконсульт ОАО «Кубаньэнерго»;

в 2001г. – помощник управляющего филиалом по коммерческой работе Филиала «Краснодарский» ОАО «Промышленно-строительный банк»;

в 2002г. – руководитель сектора ГУП Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд»;

в 2004г. – заместитель начальника Краснодарского филиала ЗАО «Нефтепромбанк»;

в 2004г. – начальник отдела Администрации Краснодарского края;

в 2009г. – исполняющий обязанности начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

в 2010г. – заместитель директора, исполняющий обязанности директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю,

в 2011г. – заместитель директора, исполняющий обязанности ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

С 2012г. – директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

Председатель аппарата Краснодарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Заслуженный юрист Кубани.

Конференция «Право.ru»: как юридическим фирмам привлекать новых клиентов в кризис

Юристам приходится больше работать за меньшие деньги, брать пример с западных коллег, объединяться друг с другом и экспериментировать с новыми форматами – таковы общие выводы, представленные участниками конференции Право.ru «Стратегия привлечения клиентов на юридическом рынке». Нынешний кризис они нарекли «новым состоянием души».

«Сейчас непростое время: денег становится меньше, а борьба за клиентов ужесточается», – задала вектор первой секции конференции в приветственном слове директор по маркетингу и PR «НЭО Центр» Екатерина Клейменова.

Управляющий партнер «Taxology» Илья Мокрышев решил проверить тезис Екатерины и спросил у присутствующих: «Как вы оцениваете текущее состояние своей компании – она переживает кризис или нет?»

Около десятка человек в зале подняли руки, однако большинство все же воздержалось от оценок состояния своих компаний. Один из тех, кто кризис на себе не ощущает, – Владимир Юрасов из МКА «Юрасов, Ларин и партнёры». Он объяснил это просто: «Мы всего полтора года на рынке, нам сравнивать не с чем».

Новая реальность: в суд не пойдем, а инвестиции снизятся

Основное отличие текущего состояния рынка от предыдущих периодов – это долгосрочность нынешней ситуации, которую, по мнению Мокрышева, не стоит называть кризисом: «Скорее новое состояние души или кошелька».

Юрист остановился подробнее на практике своей компании, которая занимается исключительно налоговыми спорами. Основной игрок в этой отрасли – государство, которому состязательность в судебном процессе далеко не на руку. В связи с этим Мокрышев отметил новую тенденцию: клиенты стараются избежать судебных разбирательств, иногда их просто приходится уговаривать на него, даже когда ситуация выигрышная. «В суд мы не пойдем» – девиз комплексного ощущения реальности.

Качественные меморандумы даже не помогают. Успешные проекты порой не реализуются просто по причине неуверенности клиента –сокрушается управляющий партнер. Александр Долгов, партнер «Hogan Lovells», рассуждал в оптимистичном ключе: его компания в прошлом году увеличила свою прибыль в Восточной Европе.

Юрист подчеркнул, что в его карьере был и отрицательный опыт в непростые времена, когда он работал в другой компании. Вспоминая прошлый кризис, он рассказал, как его бывшая компания ошибочно повела себя. «В 2008 году арендовали два дополнительных этажа, набрали много новых сотрудников, что и привело к развалу офиса. Фирме важно правильно подойти к такому моменту. И в этом вопросе важны менеджерские умения», – подчеркнул Долгов. Поэтому «Hogan Lovells» в преддверии нынешнего кризиса сократил практики по капиталам и недвижимости, но усилил такие направления, как «разрешение споров» и «инфраструктура, энергетика и государственное –частное партнерство».

Алексей Городисский, партнер АБ «Андрей Городисский и партнеры», согласился с мнением коллеги о важности адаптации к изменяющимся условиям и рассказал про собственный опыт: «Мы занимаемся несколькими направлениями, поэтому хорошо заметно, что некоторые практики просели, а другие направления стали пользоваться большим спросом».

Модераторы дискуссии попросили Максима Кулькова, партнера «Кульков, Колотилов и партнеры», прокомментировать мнения коллег о кризисе, он был краток: «Кому война, а кому мать родна».

Руководитель трудовой практики «ВымпелКома» Андрей Петров подтвердил, что и их компания пересматривает свои бизнес-процессы в новых условиях. Например, фирма стала практиковать удаленную работу для своих сотрудников.

– Главное, чтобы с такими новыми тенденциями не страдал результат, – подчеркнул Петров.

Александр Долгов, как представитель «ильфа», подробно остановился на вопросе влияния санкций. «Конечно, ощутили», – честно признался он. Но и в этой непростой ситуации юрист отметил позитивные моменты: «У нас в Вашингтоне коллеги отдельно консультируют по проблемам соблюдения санкционного режима». От проектов по Крыму пришлось отказаться полностью – по-философски: «Забыли и пошли дальше».

Долгосрочный эффект от санкций, по мнению юриста, ощутит вся страна – произойдет общее снижение иностранных инвестиций в Россию. Но он в то же время уверен, что сам санкционный режим долго не продержится: «Обычно происходит его постепенное размывание через 6–7 лет. Основная угроза все же – длительное и постепенное падение инвестиций».

Снизить амбициозность: западный опыт, который стоит перенять россиянам

Городисский скрупулезно разбирал стратегию по привлечению клиентов в этот сложный период, для чего накануне конференции обзвонил крупных клиентов компании, чтобы узнать об ожиданиях клиентов от юридических фирм сегодня.

Привел он и некоторые статистические данные: по его наблюдениям и опыту коллег – довольный клиент сообщит о твоей фирме как минимум трем другим людям, а недовольный – двенадцати. Кроме того, важен и личный аспект: 43% клиентов работают с теми юристами, кого знают лично.

«Чем больше клиентская база, тем стабильнее бизнес, и эти взаимоотношения нужно улучшать», – подчеркнул юрист. Он обратил внимание и на поведение юристов в отношениях внутри сферы: «Мы знаем, что юристы очень амбициозные люди. Но, тем не менее, западные фирмы активно сливаются, а российские компании все чаще распадаются. Нам нужно учиться у иностранных партнеров объединяться друг с другом в крупные союзы».

Он считает, что юристы-одиночки развиваются дольше и сложнее. Самое главное, по признанию спикера, сохранить свою команду: «Ваша команда – это ваш актив. Мы за время кризиса не уволили ни одного сотрудника и никому не сократили зарплату. Нам всем приходится сейчас больше работать, но все это для того, чтобы дождаться лучших времен».

Юристам стоит отказаться от формализации рабочих процессов

Кульков, успевший поработать и в «рульфах», и в «ильфах», особенно отметил качественные изменения наступившего кризиса. Сейчас сократить персонал и автоматически остаться в выигрыше, по его мнению, невозможно.

Качество, цена и срок – три главные составляющие в юридической услуге. Все их одновременно почти невозможно соблюсти, что-то одно всегда будет отставать, – заявил эксперт. – Но качество страдать не должно.

– Вариант «больше работать» тоже имеет свои пределы. Если молодой человек работает полгода больше чем по 15 часов в сутки, то он недолго протянет, – считает Кульков и предлагает выходить из замкнутого круга улучшением логистики, как это делают сейчас в «Кульков, Колотилов и партнеры». Система проста: нужно сокращать рабочие цепочки в компании, чтобы делегирование задач не растягивалось на несколько человек от партнера до младшего юриста. Следует уходить и от излишней формализации, рассматривать новые форматы общения с клиентом, чтобы экономить время и бюджет. Кульков не сомневается, что 95% вопросов можно решить по звонку или электронной почте.

Петров на правах потребителя говорил, что им важно получить качество за разумную сумму. Он подчеркнул, что юристы нередко забывают прописывать конкретные действия в своих заключениях, ограничиваясь абстрактными рекомендациями. А ведь нужны краткие практические советы: «Мы не хотим платить партнеру за просмотр судебной практики».

Юрист «ВымпелКома» согласился с тезисом своих коллег о том, что нельзя методом массовых сокращений сохранить высокий уровень работы. Более того, их компания умудряется еще и набирать новых сотрудников сейчас.

Алексей Лунев из МКА «Лунев и партнеры» не согласился с мнением выступавшего о том, что у небольшой фирмы должна быть узкая специализация. На примере собственного опыта он отметил, что они вынуждены заниматься и трудовыми, и уголовными делами – пересечение отраслей в праве всегда есть. Городисский позволил себе замечание на эту реплику: «Важно не забывать, что нужно именно клиенту».

Мокрышев тоже включился в эту дискуссию и пояснил, что клиент покупает опыт эксперта по совершению ошибок, чтобы самому избежать их.

Что важнее: демпинг или информация

О демпинге говорили аккуратно. Долгов сразу заявил, что есть порог, ниже которого их фирма не опустится, в то же время некоторые услуги стандартизируются и понижаются в цене: «У нас ставки в долларах и евро в основном, но с государственными клиентами РФ работаем и по фиксированным тарифам в рублях, они, конечно, варьируются от колебаний курса».

Городисский заметил сильный разрыв между стандартизированными услугами, на которые цены падают, и экспертными заключениями, повышающимися в цене. Своеобразный итог обсуждению подвел Петров со словами: «Везде важен баланс».

После перерыва к мероприятию присоединился управляющий партнер фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин. Он рассуждал в оптимистичном ключе, во многом это объясняется тем, что условия кризиса для него, по его же собственным словам, привычные: «Старшие партнеры мне доверили руководство в 2014 году, когда сама компания переживала не лучшие времена». Юрист признается, что сейчас где-то приходится работать бесплатно, выполнять на такой основе немалое количество стандартных услуг. По его мнению, сейчас к представителям их сферы предъявляются более высокие требования – углубляется специфика знаний – нужно хорошо знать экономику и порой выступать бизнес-консультантом.

Особое внимание под управлением Жилина фирма обратила на развитие клиентской базы, для этих целей создали целый отдел.
Юрасов поинтересовался, как же именно привлекать новых клиентов?
– Важно личное участие, понимание проблем и проактивность, которая помогает добывать информацию. Что же касается источников новых сведений, то первый из них – «Фэйсбук». Надо только успеть вовремя воспользоваться полученным – ответил Жилин.

Задались эксперты и другим вопросом, на который сложно дать однозначный ответ: как вовлечь партнера в процесс продажи?

– Я не знаю специалистов в этом вопросе, и универсального рецепта нет. Мотивация партнера – очень сложная задача, – сразу заявил Мокрышев, но посоветовал прочесть книгу «Ненавижу продавать» американского юриста. По его словам, она очень полезна и для консалтеров. Жилин в этой дискуссии был краток: «Как мотивировать? Не платить ему деньги, если он не работает».

Управляющий партнер «White Collar Marketing» Иван Апатов рассказывал о структурных изменениях рынка. Сейчас в юридической сфере появляется все больше национальных фирм с четко определенной специализацией. Их отличают следующие черты:
1) Готовы к развитию новых практик
2) Открыты для партнерств
3) Высоко ценят стоимость ошибок
4) Гибки для инноваций
5) Мотивируют сотрудников возможностями
6) Ориентированы на маркетинг

Точки роста Апатов посоветовал искать в ценообразовании, активнее предоставляя скидки клиентам.

Подробнее он остановился на проблеме развития практик. В этой теме он посоветовал не бояться экспериментировать:
1) При управлении качеством привлекать младших сотрудников в брифинги по проектам
2) Применять отраслевую специализацию в маркетинге и прорабатывать алгоритм продаж представителям конкретных сфер
3) Привлекать или развивать партнеров–«звезд»
4) Внедрять информационные технологии

Почему участие в рейтингах актуально в кризис

Подверг анализу Апатов и свежий рейтинг «Chambers Europe Russia», выявив в нем сегменты активного роста, умеренного и стабильного присутствия «рульфов». В первой категории – уверенное лидерство и практики разрешения споров в РФ. Во второй – «Недвижимость». Без особых изменений пребывают позиции таких направлений, как «Антимонопольное регулирование», «Налоги» и «Банковское и финансовое право».

Тему рейтингов в своем выступлении продолжила Клейменова. Она подчеркнула, что этот вопрос особенно актуален во время кризиса. В доказательство она привела следующий факт: тендерные отделы крупных компаний обращают пристальное внимание на присутствие компании в основных рейтингах.

По ее словам, это объясняется следующим:
1) Рейтинги дают объективную оценку качества работы компании, потому что место в нем нельзя купить
2) Данные подтверждают опыт и экспертные знания юриста
3) Участием в рейтинге фирма показывает свою открытость и прозрачность

Среди россйиских «табелей о рангах» юристов Клейменова особенно отметила «Право.ru-300»: «Право.ru первыми сформировали экспертный совет, гарантирующий непредвзятое мнение. Они же стали обращать внимание на региональные компании».

– Хотя количество средних и малых фирм в рейтингах стремительно увеличивается, отношение к российским компаниям все равно остается несколько предвзятым, – считает маркетолог.

Напоследок управляющий партнер «Симплоер» Антон Вашкевич рассказал гостям конференции о новых технологиях для юридических департаментов. Сейчас набирают спрос другие форматы: от конструкторов документов до изменяющихся стандартов производства юридического контента. Изменения – это хорошо и выгодно, а будут они в любом случае.

Россельхозбанк выдал кредит компании ОАО «Консервщик» (позже – АО «Купинский молочный комбинат»). Фирме представили 46,3 млн руб. под 16,8% годовых. Долг надо было возвращать двумя платежами: 25 января 2017 года – 20 млн руб., а месяц спустя – 26, 3 млн руб. Поручителем по договору выступил Перт Хасубов*, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика.

Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого Хасубов не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность – 44,9 млн руб., а также судрасходы и госпошлину.

Параллельно банк подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Хасубова привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу до 25 июня 2020 года согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.

Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей. С учетом частичного погашения задолженности компанией на момент рассмотрения спора с Хасубова постановили взыскать 41 млн руб. Решение устояло в апелляции. Там отметили, что мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчётов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, не прекращает обязанности заёмщика и поручителя.

Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов (дело № 58-КГ18-23). Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Мировое соглашение было гражданско-правовой сделкой, изменяющей условия кредитного договора и по срокам исполнения обязательств. Новые условия договора должник исполняет, а значит, нет оснований взыскивать деньги с поручителя, указал Верховный суд.

Нижестоящие инстанции проигнорировали такой довод поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение (на момент подготовки материала еще не рассмотрено – ред.)

Позиция ВС верна: при ином подходе игнорировался бы акцессорный характер поручительства, замечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры. По её словам, по подобным делам позиция Верховного суда уже сформирована. Примером служит определение ВС от 24.09.2014 по делу № А40-28131/2013. «Дело сначала рассматривалось в ВАС, судьи которого верно заметили, что «при ином истолковании норм права о поручительстве кредитор получал бы неосновательное обогащение как за счет удовлетворения его требований по основному обязательству, так и одновременно за счет поручителя». А уже после упразднения ВАС дело было рассмотрено Верховным судом», – привела пример Попова.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

24 и 26 сентября 2015 Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», — указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, а значит, нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должно было доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают, что «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время, бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* — Имя изменено редакцией.

Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

О работе юристом

«Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

[Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

«Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

О правах заключенных

«Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

«Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

О свободе прессы

«Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

О публичных расследованиях

«Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

«Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

По закону у арендодателя есть возможность отказаться от договора аренды, который заключен на неопределенный срок, рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юрпрактики Alliance Legal CG: «Поэтому нельзя такую волю арендодателя расценивать как злоупотребление правом». Но на практике подобные ситуации не всегда получается оценить так однозначно.

Новая ставка для адвокатов

В 2008 году «Краснодарская краевая коллегия адвокатов АП Краснодарского края» арендовала у Департамента муниципальной собственности и городских земель Краснодара несколько помещений под свой офис. Плата за недвижимость составляла 51 409 руб. в месяц. Соглашение было рассчитано на пять лет, и стороны договорились, что арендатор его зарегистрирует, но тот этого так и не сделал.

Когда пятилетний срок аренды недвижимости подошел к концу, местные власти стали предлагать адвокатам заключить новое соглашение с ежемесячной платой 73 060 руб. Коллегия на такие условия не соглашалась и стала вести переговоры с арендодателем, которые затянулись на несколько месяцев, но не помогли сторонам достигнуть компромисса. Более того, в 2014 году адвокаты получили письмо, в котором чиновники потребовали платить за те же помещения 104 800 руб. в месяц, да еще и провести там ремонт. Все это время коллегия продолжала занимать спорные площади и платила арендодателю по первоначальной ставке – 51 409 руб. ежемесячно.

Лишь летом 2015 года департамент направил арендатору письмо с требованием освободить помещения в течение трех месяцев. Коллегия, этого так и не сделала, тогда городские власти обратились в суд. Они потребовали не только выселить адвокатов, но еще и взыскать с них в качестве убытков недоплаченные арендные платежи по новым ставкам – 826 519 руб.

Два круга: три мнения

Спор растянулся на несколько кругов. На первом из них Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с адвокатов 719 000 руб. и освободить недвижимость, так как срок арендного соглашения закончился (дело № А32-8/2016). Апелляция пришла к иному выводу: если местные власти сразу после окончания аренды в 2013 году не попросили вернуть помещения, значит, первоначальный арендный договор продлился на неопределенное время. Таким образом, никакие убытки ответчик платить не должен. Окружной суд согласился с таким выводом апелляции, но отменил выводы нижестоящих инстанций по вопросу выселения коллегии и попросил первую инстанцию снова рассмотреть этот спор.

На втором круге первая инстанция вновь постановила выселить адвокатов, сославшись на прекращение арендных отношений у сторон еще в 2013 году. А апелляция и окружной суд отказали чиновникам в иске. Две инстанции указали на то, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны департамента. Суды пояснили, что поведение властей направлено не на выселение адвокатов, а на попытку заставить коллегию платить за недвижимость по высоким арендным ставкам.

«Нормальная плата» или право собственника

Чиновники не согласились с такими выводами и оспорили их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель пояснял, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ст. 209 ГК). Вот и в спорной ситуации департамент отказался дальше сдавать свои помещения в аренду адвокатам. По мнению властей, первоначальное арендное соглашение нельзя считать продленным на неопределенный срок, так как этот документ не прошел государственную регистрацию. Заявитель не согласен и с тем, что в спорной ситуации речь идет о злоупотреблении правом. Чиновники считают, что подобная квалификация этого случая «ставит арендатора в преимущественное положение по отношению к собственнику имущества» и ограничивает его право распоряжаться своими активами.

На заседании ВС присутствовал лишь представитель ответчика, адвокат Аллий Шумен. Он просил оставить акты апелляции и окружного суда без изменений. По его словам, коллегии просто хочется «платить нормальную арендную плату». Юрист сообщил, что спорные помещения в плохом состоянии и построены еще в 1918 году. Шумен подчеркнул, что деятельность коллегии направлена на юридическую помощь гражданам, а не на извлечение прибыли. А закон об адвокатуре предусматривает, что таким защитникам государство при необходимости выделяет служебные помещения, отметил ответчик.

– Сколько у вашей коллегии еще помещений в этом районе, где расположено спорное здание? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева.

– Кроме этого, ни одного. Мы вообще сидим по четыре человека за одним столом. Так что если нас выселят, мы останемся на улице, – заметил Шумен.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: отменить все акты нижестоящих инстанций по этому делу, а спор направить на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. Спор уходит на третий круг.

Эксперты «Право.ru»: «Арендодатель может направить адвокатам новый отказ»

Односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может квалифицироваться как злоупотребление правом, уверен Мерген Дораев, партнер АБ ЕМПП. По его словам, с учетом того что право на такой отказ предоставлено арендодателю законом без обязанности мотивировать принятое решение, арендатору очень сложно доказать факт допущенного злоупотребления.

В рассматриваемом деле истец решил прекратить аренду, чтобы разрешить длительный спор с ответчиком о размере платы за помещения, констатирует юрист. По его словам, «пикантность» ситуации придает тот факт, что арендатором выступает адвокатское образование: «Развивая тезисы нижестоящих инстанций, можно квалифицировать действия департамента как нарушающие конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь».

На месте ВС я бы признал, что в этом деле злоупотребление можно считать доказанным и конкретно это требование о выселении не может быть удовлетворено, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и партнеры. Но это не лишает арендодателя в любое время направить новый отказ от бессрочной аренды, подчеркивает юрист: «Департаменту нужно будет подтвердить, что такой отказ – это не борьба с арендатором, а действия рачительного хозяина по наиболее эффективному использованию своего имущества».

И в любом случае само по себе право на подобный отказ не стоит считать чем-то необоснованным, говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр ЮК Варшавский и Партнеры. По его словам, в таких случаях каждая из сторон может получить как выгоду, так и столкнуться с потерями.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.

Еще по теме:

  • Волгоград юрист жкх ЖКХ волгоград Волгоград. Я инвалид 2 гр. ни о каких 50 % за ЖКХ речт никогда не шла! Шли какие-то копейки компенсации (около 100 р. а оплата около 6000) я - квартиросьемщик основной. Куда […]
  • Закона 214-фз и закона о защите прав потребителей ВС РФ: суды не вправе уменьшать неустойку по делам о защите прав потребителей без указания мотивов своего решения 17 января 2014 года Г. заключил с обществом "К" ДДУ, согласно которому […]
  • Алкогольное опьянение средней тяжести Степень алкогольного опьянения библиографическое описание:Степень алкогольного опьянения — 2012. код для вставки на форум: В работе судебно-медицинского эксперта важен вопрос о […]
  • Если две жены подадут на алименты HQ Адвокат Ещё советы: алименты за 2 детей если жена в декрете Бывшая супруга подала иск в суд на содержание её пока она находится в декретном отпуске. Суд может взыскать алименты на […]
  • Протокол собрания учредителей о смене директора Протокол ООО о смене директора: образец Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (также может именоваться директор, президент и т.д.) — единоличный исполнительный […]