Договор подряда с патентным поверенным

Рубрики Новости

патентный поверенный

Для поиска по базам данных ТЗ на сайте Роспатента Вам необходимо заключить договор с ФГУ ФИПС. После этого Вам предоставят пароль, без которого Вы в базы не войдете. Сейчас сайт Роспатента находится в стадии реформирования и поиск (временно) бесплатный, но с паролем.

Сообщение от Проклятый Позитивист

А не подскажите, что делать если у нас (издательство) есть книжная серия под названием «. «. У другого издательства также есть серия под этим же названием, и они зарегистрировались на месяц раньше нас. Я не знаю, по каким классам. Возможно каким-либо образом оспорить их регистрацию? Доказывать неиспользование через три года? Или есть какие-то другие пути?

Насколько я понимаю, названия относятся к объектам авторских прав (ст.1259 ГК), исключительное право возникает с момента создания (в т.ч. на название) и не требует какой-либо регистрации. Нужно доказывать, что Ваше название было придумано раньше.
В Вашем случае название было зарегистрировано как товарный знак? Если так, то нужно выяснить номер свидетельства на товарный знак конкурента. Или в поиске задать это слово, или словосочетание, или буквосочетание на определенные Вами классы МКТУ и узнать все близкие по фонетике и семантике ТЗ.

dfktynyf, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в т.ч. в виде проектров, чертежей, изображений и макетов являются объектом авторских прав (ст.1259 ГК РФ) и никакого отношения к объектам патентных прав не имеет. Хотя не исключается, что какие-нибудь отдельные элементы могут быть защищены патентом на промышленный образец. (В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид- ст.1352 ГК).

Сообщение от dfktynyf

как бы Вы сделали для защиты проекта архитектурного дизайна спортивного комплеса или чего то другого, например проекта инновационного решения конструкции поселка?

Регистрируйте в РАО.

Сообщение от Faust

Подскажите, пожалуйста, какие документы смогут подтвердить в суде организацию производства (счета на закупку материала, договор аренды и др.)?

Лично в суде не сталкивалась, поскольку всегда достаточно было ответа на претензию, в которой указывали на право прежде(после)пользователя. Никто в суд не обращался. Еще раз повторяю, вам бояться нечего, патент «умер». В любом случае он ущербный, специалист (лучше патентный поверенный) его выдачу в ППС оспорит.

Договор на оказание патентных услуг

Содержание статьи

Без официальной регистрации в службе Роспатента (ФИПС) продукта интеллектуальной деятельности невозможна его защита на государственном уровне. Пройти процедуру самостоятельно навряд ли получится, а потому потребуется помощь профессионального юриста — патентного поверенного. Ваши отношения с ним будут являться сделкой, которую необходимо оформить документально. Договор на оказание патентных услуг обозначит права и обязанности сторон, защитит от нарушения достигнутых соглашений.

Правила оформления договора на оказание патентных услуг

Он составляется, заключается и расторгается по общим правилам, обозначенным в гл. 27-29 ГК РФ. Договором считается соглашение как минимум двух лиц, которое определяет их гражданские обязанности и права в рамках определенных отношений. Сделка может быть возмездной, когда услуга или товар оплачиваются, или безвозмездной, когда обязательства исполняются даром.

Закон провозглашает свободу договора (ст. 421 ГК РФ), что означает невозможность принуждения к его заключению. Условия соглашения должны соответствовать нормативным актам РФ.

В ст. 434 ГК РФ говорится, что договор может быть составлен в простой письменной форме. В редких случаях закон регламентирует его составление, тогда в нормативных актах должны содержаться образцы документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор будет заключен в том случае, если его сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям:

  • предмете сделки;
  • цена, если он возмездный;
  • сроках исполнения обязательств.

Обратите внимание!

Неисполнение положений законодательства о заключении сделок станет причиной признания их недействительными. В результате чего стороны могут понести материальный ущерб.

Форма договора на оказание патентных услуг

Документ может быть оформлен в виде договора:

  • подряда (гл. 37 ГК РФ), где одна сторона называется «заказчик», а патентный поверенный именуется «подрядчиком»;
  • возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в этом случае патентный поверенный будет называться «исполнитель»;
  • поручения (гл. 49 ГК РФ), заказчик именуется «доверителем», а представитель — «поверенным»;
  • агентского (гл. 52 ГК РФ), при этом стороны называются «агент», которым будет патентный поверенный, и «принципал».

От выбранной формы договора зависят не только наименования сторон и отдельные термины, но и условия исполнения сторонами своих обязательств, что будет учитываться судом при рассмотрении спора по сделке. Часто используют смешанную форму документа.

Особенности договора на оказание патентных услуг

Главное отличие такого соглашения — его предмет. Им являются услуги, которые патентный поверенный оказывает своему клиенту. Их перечень содержит:

  • консультации по вопросам патентного права;
  • патентно-информационный поиск;
  • составление основных документов для подачи их в регистрирующий орган;
  • урегулирование вопросов по договорам лицензии и франчайзинга, предметом которых является использование объекта интеллектуальной собственности третьими лицами;
  • представительство в суде, если патентные споры невозможно решить другим путем.

Это основной список услуг, более подробный вы сможете узнать у наших специалистов. Кроме этого, они ознакомят вас с образцом договора на оказание патентных услуг. Заключив с нами такое соглашение, вы избавите себя от лишних забот, доверив решение проблемы профессионалам.

Правовые аспекты применения налоговой льготы по НДС к смешанным договорам, связанным с передачей имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности

В целях формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ) введена налоговая льгота, предусмотренная пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ 1 напрямую касающаяся договоров о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Согласно ее положениям не облагается налогом на добавленную стоимость (далее — НДС) реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Перечисленные операции освобождаются от обложения НДС только на основании договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также лицензионных договоров (по договорам купли-продажи освобождение от налогообложения не применяется). Сублицензионные договоры на практике приравниваются к лицензионным. При этом технические, сервисные, информационные и иные услуги, связанные с реализацией (передачей) прав на результаты интеллектуальной деятельности, облагаются НДС в общем порядке.

Судебная практика относительно упомянутой нормы весьма скудная и неоднозначная. Возможно проанализировать отдельные акты ведомственного нормотворчества, например, письмо Минфина России от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44 по поводу многочисленных вопросов налогоплательщиков, связанных с освобождением от налогообложения НДС с 1 января 2008 г. передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности.

По мнению Минфина России, к операциям, не подлежащим обложению НДС, в том числе относятся:

  • передача прав на основании лицензионных и сублицензионных договоров;
  • передача прав на основании как исключительной, так и простой (неисключительной) лицензии.

Указанные операции освобождаются от налогообложения независимо от способа передачи программ для ЭВМ и баз данных. Поэтому если при передаче указанных прав предоставляются материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, а также документация, технические средства защиты и другие принадлежности в упаковочной таре, необходимые для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, передача таких материальных носителей и принадлежностей освобождается от обложения НДС при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионным (сублицензионным) договорам. Суммы НДС, предъявленные поставщиками, в том числе материальных носителей, документации, технических средств защиты и других принадлежностей, использованных при осуществлении операций по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащих налогообложению, согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) и к вычету не принимаются.

Особый подход сформулирован в этом письме относительно передачи прав на использование программ для ЭВМ и баз данных по указанным договорам на носителях в товарной упаковке, содержащей условия лицензионного договора (упаковочная лицензия) на основании п. 3 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ. В юридической литературе такие лицензии обычно называются оберточными.

По мнению В.И. Еременко, суть позиции главного финансового ведомства заключается в следующем: «Поскольку на момент приобретения экземпляров программ для ЭВМ или баз данных в товарной упаковке эти программы и базы не используются, то лицензионный договор путем заключения договора присоединения в этот момент еще не заключен. В связи с этим операции по передаче прав при реализации программ для ЭВМ или баз данных в товарной упаковке подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, если на момент реализации лицензионный договор в письменной форме не заключается» 2 .

По нашему мнению, действие указанной налоговой льготы не ограничивается только договором об отчуждении исключительного права и лицензионным договором. Как справедливо указывает С.В. Трофимов, «поскольку при гражданско-правовой квалификации договора его наименование не имеет решающего значения в отличие от предмета договора и прочих его существенных условий, право на льготу может доказываться не только договором об отчуждении исключительного права или лицензионным договором, но и любым договором, предметом которого является передача определенных прав на перечисленные РИД» 3 .

В этой связи мы хотели бы рассмотреть вопрос о применении налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении смешанных договоров, не являющихся в чистом виде лицензионными, однако содержащих элементы лицензионного договора. Напомним, что в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Такая оговорка имеет существенное значение для гражданско-правовой оценки возникающих правоотношений, но публично-правовая оценка (в том числе налоговый риск) может некоторым образом отличаться. Для судеб-но-правовой оценки необходимо учитывать соответствующие положения постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г № 16 «О свободе договора и ее пределах» 4 .

В первую очередь обратим внимание на договор подряда, предметом которого является разработка программы для ЭВМ с последующей передачей исключительных (неисключительных) имущественных прав на программный продукт заказчику.

Следует отметить, что в отношении работ по разработке программ для ЭВМ, производимых на основании договора подряда, норма, предусмотренная пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, не применяется. Указанная позиция содержится также в письме Минфина России от 03.02.2009 № 03-07-07/04 5 . Ссылаясь на указанное письмо финансового ведомства, В.И. Суколенова утверждает, что освобождение от налогообложения НДС в соответствии с нормами пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ при разработке программ для ЭВМ на основании договора подряда с последующей передачей неисключительных прав заказчику неприменимо 6 / При этом в письме Минфина России от 03.02.2009 № 03-07-07/04, на которое она ссылается, указано на то, что рассматриваемой нормой не предусматривается освобождение от налогообложения НДС работ по разработке программ для ЭВМ на основе договора подряда. Вопросы, связанные с последующей передачей неисключительных прав на созданную программу для ЭВМ заказчику, в указанном письме не рассматриваются.

Тем не менее, в письме от 02.06.2008 № 03-07-08/134 7 финансовое ведомство указывает на отсутствие оснований для применения льготы по НДС, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении разработки и модификации программного обеспечения, а также передачи прав на использование данного программного обеспечения, приобретаемых на основании смешанного договора.

Считаем, что указанная позиция Минфина России является необоснованной, поскольку, на наш взгляд, она не учитывает сложной природы правоотношений, возникающих между сторонами смешанного договора по разработке программного обеспечения и передаче имущественных прав на указанное программное обеспечение. Аналогичной позиции придерживается и В.И. Еременко, который указывает, что финансовым ведомством полностью игнорируется сущность договора присоединения, предусмотренного ст. 428 ГК РФ, разновидностью которого является оберточная (упаковочная) лицензия. Согласно п. 1 данной статьи, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данная норма исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, в том числе в письменной форме, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре. В принципе этот договор ограничивает в какой-то степени права присоединяющейся стороны, зато существенно облегчает процесс заключения договора, особенно вследствие отсутствия требования его письменной формы.

Договор оберточной (упаковочной) лицензии, согласно п. 3 ст. 1286 ГК РФ, является разновидностью лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Поэтому решение Минфина России не распространять на такие лицензии льготный режим — явное нарушение пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку в ней не оговариваются какие-либо ограничения относительно лицензионных договоров. Впрочем, комментируемая позиция министерства имеет сугубо информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться непосредственно нормами НК РФ и ГК РФ.

По мнению главного финансового ведомства, обложению НДС подлежат работы по созданию результатов интеллектуальной деятельности, выполняемые по договорам подряда, которые не сопровождаются передачей прав на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Следует иметь в виду позицию Минфина России относительно взаимоотношений российских организаций с иностранными компаниями. При приобретении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности у иностранных лиц надо руководствоваться ст. 148 НК РФ, согласно которой в целях применения НДС стоимость передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности относится к услугам, а местом реализации услуг по передаче таких прав признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность в нашей стране. Местом реализации услуг по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионным (сублицензионным) договорам, оказываемых иностранной организацией российской организации, признается территория Российской Федерации. Учитывая норму пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, при приобретении у иностранной организации прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионным (сублицензионным) договорам российская организация удерживать налог не должна.

Подтверждением тому служит постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 по делу № А40-1215 1 2/10-116-485 8 . Как установлено судебными инстанциями, между налогоплательщиком (исполнителем) и заказчиком заключен договор, предметом которого являются: создание или модификация программного обеспечения; передача исключительных и (или) неисключительных прав на программное обеспечение; выполнение сопутствующих работ (подготовка технического задания, разработка методики испытаний, проведение пусконаладочных работ и т.д.); исключительное право на программу для ЭВМ принадлежит заказчику не с момента создания программы для ЭВМ, а с момента подписания сторонами акта о передаче исключительного права. Оценив правовую природу указанного договора, суд пришел к выводу, что спорный договор является смешанным, в том числе содержит все существенные условия договоров об отчуждении исключительного права, оплата по договору произведена именно за передачу исключительных и неисключительных прав на программное обеспечение, то есть налогоплательщиком совершены операции по реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. С учетом изложенного в отношении указанных операций подлежит применению пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

При этом суд отклонил доводы о том, что по спорному договору налогоплательщиком выполнены облагаемые НДС работы по созданию и модификации программ для ЭВМ, в результате которых право на результаты интеллектуальной деятельности возникло непосредственно у заказчика в силу закона на основании ст. 1296 ГК РФ. Давая оценку указанным доводам, суд отметил, что воля сторон договоров направлена на передачу заказчику исключительных прав именно по договору, а не по императивному указанию п. 1 ст. 1296 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного решения, работы по созданию и модификации программ для ЭВМ не облагаются НДС, если по условиям договора исключительные права на программы принадлежат заказчику не в силу нормы ГК, а передаются ему подрядчиком. Суд учел, что договор о создании программы для ЭВМ содержал все существенные условия договора об отчуждении исключительного права, в том числе размер вознаграждения за исключительные права, а не за выполнение работ.

К аналогичным выводам в сходной ситуации пришел и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.05.2009 по делу № А76-27669/2008 9 . Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (исполнителем) и заказчиком заключен договор на создание (передачу) научно- технической продукции.

Согласно указанному договору, исполнитель обязуется провести работу по созданию программного продукта согласно техническим требованиям заказчика и передать исключительное имущественное право, включая право на результаты интеллектуальной собственности, на созданный программный комплекс заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить работу по созданию программного комплекса и передаваемые права на программный продукт.

Также договор подряда предусматривает передачу созданного программного продукта вместе с исключительными правами налогоплательщика на секреты производства, полученные в процессе исполнения договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения своих обязательств по договору подряда исполнитель стал обладателем секретов производства, исключительных прав по ним и приобрел право распорядиться ими способом, не противоречащим закону.

Дополнительным соглашением стороны изменили содержание договора и распространили внесенные в договор изменения на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора в первоначальной редакции, а также аннулировали подписанные ранее акты выполненных работ и счета-фактуры и решили считать произведенные ранее платежи по договору авансовыми платежами.

В соответствии с измененным договором налогоплательщик обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на программу для ЭВМ заказчику, который обязуется принять переданное право и оплатить его стоимость.

В соответствии с актами сдачи-приемки указанные выше исключительные права на секреты производства вместе с созданным программным продуктом были переданы исполнителем заказчику, который принял на себя обязательства по сохранению конфиденциальности информации, переданной ему исполнителем, включая принятие необходимых мер против ее разглашения третьим лицам.

Поскольку налогоплательщиком (исполнителем по договору в первоначальной редакции) переданы заказчику исключительные права на секреты производства вместе с созданной программой для ЭВМ, суды пришли к верному, на наш взгляд, выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Принцип приоритета природы правоотношений, выражающейся в существенных условиях сделки по передаче имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в целях применения налоговой льготы, установленной в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, присутствует и в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А19-12329/2012 10 , согласно которому суд признал обоснованным применение рассматриваемой налоговой льготы в отношении договора поставки, содержащего существенные условия лицензионного договора, поскольку при заключении договора поставки стороны четко разграничили его условия относительно условий поставки и условий передачи прав на программное обеспечение. Суд пришел к выводу, что заключенный договор является смешанным, носящим признаки, в том числе, лицензионного договора. Ввиду передачи по договору поставки наряду с товаром прав на использование программного обеспечения суд указал на обоснованность применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Проведя юридическое исследование правовых аспектов применения налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, к смешанным договорам в сфере интеллектуальной собственности, мы пришли к следующим выводам.

В случае если смешанный договор помимо иных условий содержит все существенные условия договоров о передаче исключительных и (или) неисключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, то к такому смешанному договору подлежит применению налоговая льгота по НДС, предусмотренная пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

По нашему мнению, при анализе смешанного договора, связанного с передачей имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, в целях применения налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо оценивать все условия договора в совокупности и определять действительную направленность воли сторон договора, чтобы дать наиболее полную и достоверную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям.

  1. Пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ введен в действие федеральным законом от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. №31. Ст. 3991
  2. См.: Еременко В.И. О налоговом законодательстве России в сфере инновационной деятельности // Законодательство и экономика. 2011. № 10. С. 26-35
  3. См.: Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  4. См.: Вестник ВАС РФ. 2014. №5
  5. Письмо Минфина России от 03.02.2009 № 03-07-07/04. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  6. См.: Суколенова В.И. Консультация эксперта. 2013. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
  7. Письмо Минфина России от 02.06.2008 № 03-07-08/134. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  8. Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 по делу № А40-121512/10-116-485. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  9. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А76-27669/2008. Документ опубликован не был. Доступ из справочно- правовой системы «Консультант-Плюс»
  10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А19-12329/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ //Парламентская газета. 10.08.2000. № 151-152.
  2. Суколенова В.И. Консультация эксперта. 2013. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
  3. Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
  4. Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. № 31. Ст. 3991.

Договор подряда с патентным поверенным

Н.А.ЛУЧАНИНОВА – патентный поверенный (ООО «Фирма по объектам интеллектуальной собственности «ФОЛИНС», Москва)

На мой взгляд, из проблемы «статус патентного поверенного – индивидуальное предпринимательство – частная практика» необходимо выделить два вопроса:

налогообложение доходов патентного поверенного и
может ли индивидуальный предприниматель иметь статус патентного поверенного?

Эти вопросы решаются разными ведомствами. Первый относится к компетенции Минфина и Федеральной налоговой службы России. Второй, скорее всего, может относиться к Роспатенту и общественным организациям патентных поверенных (ассоциациям) и к тому, как они будут трактовать закон «О патентных поверенных»: как В.В.Туренко[1] или как А.Д.Кудаков[2], с мнением которого по этому вопросу я абсолютно не согласна. На мой взгляд, вывод А.Д.Кудакова о том, что если патентный поверенный не может быть индивидуальным предпринимателем, то, следовательно, индивидуальный предприниматель не может носить статус патентного поверенного – это софизм.

Индивидуальный предприниматель может осуществлять одновременно несколько видов деятельности. Рассмотрим пример: гражданин Российской Федерации закончил юридический факультет МГУ по специальности «гражданское право», стал членом коллегии адвокатов, арендовал помещение и открыл свой адвокатский кабинет. Работы мало, доход его не устраивает. Получил статус патентного поверенного – клиентов один-два. Но он очень деятельный, зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и в том же помещении открыл маленький книжный магазин. Потом получил лицензию и занялся издательской деятельностью, купил себе небольшую типографию и получил разрешение на выпуск книг, журналов, газет.

Все виды его деятельности будут подпадать под разные системы налогообложения: возможно, упрощенную систему налогооблажения (УСН), единый налог на вмененный доход (ЕНВД), общую систему налогообложения, а также налогообложение частной адвокатской практики. Отчитываться в инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по каждому виду деятельности индивидуальный предприниматель должен отдельно. При этом, если допустить, что А.Д.Кудаков прав, возникает вопрос: какая из организаций возьмется следить, является ли патентный поверенный индивидуальным предпринимателем, или работает по найму, являясь штатным сотрудником юридического лица, или работает по трудовому договору (внештатник)?

При рассмотрении споров какие подтверждающие документы будут затребованы? Может быть, справка из ИФНС об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о данном патентном поверенном – физическом лице (ФИО, ИНН, паспортные данные, адрес), так как справку с работы о том, что данное физическое лицо – сотрудник предприятия, или копия трудового договора с предприятием могут быть предоставлены в любом случае. С этим мы уже сталкивались, когда в судах запретили участвовать патентным поверенным – не сотрудникам предприятия, которое они представляли. В каком конкретном случае необходимо будет предоставлять эти документы, и с какой периодичностью (ежегодно или ежемесячно), и кто будет подавать в суд или апелляционную комиссию требование о лишении патентного поверенного статуса в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя? Все это, возможно, еще будет регламентировано, если возобладает точка зрения А.Д.Кудакова.

Уверена, многие со мной согласятся, что статус патентного поверенного – это своего рода звание, свидетельствующее о возможности работать в данной области. Как врач, преподаватель, юрист. А вот как патентный поверенный будет реализовать себя, в какой форме вести свою деятельность: как индивидуальный предприниматель или как сотрудник предприятия (фирмы), это его личное дело. К тому же, по данным статистики, к предпринимательству способно лишь 3% населения земного шара. Многие предпочитают работать по найму, чтобы не связываться с налоговыми платежами, давлением всевозможных контролирующих органов, поиском клиентов, арендой, бесконечными переменами в законодательстве и т.п., тем самым ограничивая свою ответственность.

Вопрос о налогообложении деятельности патентного поверенного гораздо актуальнее, так как патентных поверенных, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, уже достаточно много. Но даже если это был хотя бы один человек, и то стоило бы обсудить и выяснить, что же в конце концов ему делать и как платить налоги, чтобы остаться добросовестным налогоплательщиком. При этом встает вопрос терминологии: какое из понятий более общее, а какое более узкое, и какое из них входит в другое – «частная практика» или «индивидуальная предпринимательская деятельность»? А может быть, это синонимы одного и того же вида деятельности или названия двух абсолютно равноправных видов деятельности? Здесь можно сослаться на разные письма ИФНС и Минфина, которые зачастую противоречат друг другу и сами себе. Обычно это только трактовка существующего законодательства тем или другим должностным лицом, и с достоверностью можно было бы сослаться только на судебное решение, но такой правоприменительной практики пока нет.

Понятия или определения словосочетания «частная практика» нет в законодательстве как такового, нет его и в словарях. На мой взгляд, понятие «частная практика» гораздо шире, чем «индивидуальное предпринимательство», хотя это опять же мое личное мнение. К частной практике можно отнести и договор подряда с физическим лицом, и деятельность нотариусов, которая четко не только регламентирована Законом о нотариате, но и тарифицирована в части действий государственных нотариусов, и, как заметил В.В.Туренко, частная медицинская практика врачей и фармацевтов, налогообложение которой производится в соответствии с общими и специальными налоговыми режимами, и частная адвокатская практика со своим особым режимом налогообложения и отсутствием установленных государством тарифов. У адвокатов нет прибыли, они получают гонорар – вознаграждение за свою работу, с которого уплачивают 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и 14% в Пенсионный фонд России (ПФР), Фонд медицинского страхования, а в Фонд социального страхования и отчисления в коллегию адвокатов – по желанию. Нотариусы также получают вознаграждение, но, кроме НДФЛ, ПФР, единого социального налога (ЕСН), еще выплачивают налог на добавленную стоимость (НДС) с сумм, полученных сверх государственных тарифов.

Повторюсь еще раз, что налогоплательщик в соответствии с законом обязан вести раздельный учет всех произведенных им операций и составлять отдельную отчетность по разным видам своей деятельности в целях правильного налогообложения. Индивидуальный предприниматель может использовать несколько режимов налогообложения в зависимости от своей деятельности и от того, есть ли у него сотрудники, работающие по найму, или он осуществляет свою деятельность самостоятельно: общий (прибыль, ЕСН, НДФЛ, ПФР, НДС и т.д.), УСН (6% или 15%, но не менее 1%), ЕНВД и т.д.

Теперь о ЕСН. Кто же такие налогоплательщики ЕСН, и как их определяет НК РФ? В ст. 235 говорится:

«1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (граждане нанимающие на работу домработницу, сиделку, сторожа. – Н.Л.);
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой».

Индивидуальные предприниматели попали и в п. 1, и в п. 2, что можно трактовать по-разному:

как А.Д.Кудаков – патентные поверенные должны или работать по трудовым договорам или заниматься частной практикой и при этом попадают в п. 2, хотя в этом пункте нет ни слова о патентных поверенных, или

индивидуальные предприниматели – это общее название для лиц, которые зарегистрировались по закону, и тех, которые нарушают закон, занимаясь частной практикой, не пройдя регистрацию в ИФНС, кроме нотариусов и адвокатов.

Как НК РФ определяет предпринимателей? Индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Отсюда, мне кажется, и можно сделать вывод, что те физические лица, которые занимаются частной практикой, не став на налоговый учет в качестве индивидуальных предпринимателей, или не зарегистрировав иную организационно-правовую форму своего частного предприятия с одновременным заявлением УСН, попадают под более «дорогой» режим налогообложения. Все, кроме глав крестьянских (фермерских) хозяйств, нотариусов и адвокатов.

К какому виду относится деятельность патентных поверенных? Это видно из справочника ОКВЭД (классификатора экономической деятельности). Деятельность патентных поверенных относится к деятельности в области права код (74.11) и сходна с деятельностью юрисконсультов, нотариусов и адвокатов гораздо больше, чем с деятельностью оценщиков, врачей, фармацевтов. Хотя можно сказать, что в деятельности патентных поверенных есть всего понемногу от них всех.

Справка из ОКВЭД:

74.11 – деятельность в области права:
представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах;
предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовка юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием компаний, патентов и авторских договоров, подготовка юридических актов, доверенностей и т.п. К данной группировке относится деятельность адвокатов, нотариусов…
74.84 – деятельность агентств, связанная с авторскими правами, патентами, лицензиями (для таких организаций, как Роспатент, так мне пояснили при получении кодов в статуправлении).
Отдельный вид деятельности – оценка интеллектуальной собственности, которому присвоен тот же код 74.84 – деятельность по оценке стоимости, не относящаяся к недвижимому имуществу или страхованию.

Можно было бы проанализировать, что выгоднее для патентного поверенного и с кем выгоднее работать предприятию, выплатившему в течение года по 2 млн. руб. патентному поверенному – не индивидуальному предпринимателю, допустим, работающему по договору подряда, или патентному поверенному – индивидуальному предпринимателю, также работающему с предприятием по договору.

Для начала могу сказать, что патентному поверенному при малых доходах выгоднее работать по договору. Предприятию же это невыгодно, так как заключив договор на 10000 руб., предприятие заплатит налогов примерно 1/3 от этой суммы в бюджет государства, затратив в целом примерно 13500 руб. При работе предприятия с индивидуальным предпринимателем все налоги заплатит сам предприниматель, что в любом случае предпринимателю невыгодно. Если его общий годовой доход составит 10000 руб., что чуть больше суммы фиксированных платежей в ПФР (2009 г.) федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд медицинского страхования и фонд социального страхования (с 2010 г.).

Еще хочу заметить, что каждый гражданин России имеет право на возмещение подоходного налога независимо от того, является он индивидуальным предпринимателем или нет. Поэтому, сдав декларацию по НДФЛ в ИФНС до 1 апреля, любой работающий гражданин России сможет получить возмещение из бюджета, документально подтвердив свои расходы на лечение и обучение себя и своих детей (в пределах установленных норм), а также за приобретение или строительство жилья в соответствии с действующим законодательством. При доходе же в 2000000 руб. и выше и предприятию, и патентному поверенному однозначно выгоднее работать с индивидуальным предпринимателем и быть индивидуальным предпринимателем. Общая сумма фиксированных платежей сравнительно мала и подлежит зачету. Налог составит 6% от суммы 2000000 руб. индивидуального предпринимателя, что соответственно меньше 13% у физического лица.

Если быть абсолютно точными, то в 2009 г. индивидуальный предприниматель заплатит всего налогов 6%, так как фиксированный платеж в ПФР 7274 руб. (4849 руб. – страховая часть, 2425 руб. – накопительная) вычитается из налога (УСН).

Порядок таков: сначала выплачиваем поквартально 7274руб.: 4 квартала = 1818 руб. 50 коп. и поквартально же их берем в зачет. Допустим, доход тоже поступает равными частями по 166666 руб. – 166667 руб. в месяц, итого за квартал 500000 руб.

Итого к уплате за 1-й квартал по отчету:
500000 х 6% = 30000 руб. – 1818 руб. = 28182 руб.
Итого к уплате за 2-й квартал по отчету:
1000000 х 6% = 60000 руб. – 3637 руб. – 28182 руб. = 28181 руб.
Итого к уплате за 3-й квартал по отчету:
1500000 х 6% = 90000 руб. – 5455 руб. – 28182 руб. – 28181 руб. = 28182 руб.
Итого к уплате за 4-й квартал по отчету:
2000000 х 6% = 120000 руб. – 7274 руб. – 28182 руб. – 28181 руб. – 28182 руб. = 28181 руб.
Итого налогов за 2009 г. – 120000 руб.: 28182 (1 кв.) + 28181 (2 кв.) + 28182 (3 кв.) + 28181 (4 кв.) = 112726 руб. УСН 6% КБК 18210501010011000110 + 4849 руб. ПФР (страховая часть) КБК 18210202030061000160 + 2425 руб. ПФР (накопительная часть, которая не выплачивается индивидуальными предпринимателями старше 1967 г. рождения)
КБК 18210202020061000160 = 120000 руб.
Услуги банка:
по обслуживанию р/счета 2400 руб. за год;
за выдачу наличных денег 1%: 18590 руб. 10 коп.
Итого на руки: 1859009 руб. 90 коп. = 92,95%.
Минимальные «вынужденные расходы»: 140990 руб. 10 коп. = 7,05%.
Теперь сколько получит чистыми на руки физическое лицо:
2000000 руб. – 13% (260000 руб.) = 1740000 руб. (87%).
Таким образом, разница в доходе составляет 119009 руб. 90 коп. или в процентах: 92,95% – 87% = 5,95%.

Однако хочу еще раз заметить, что у индивидуального предпринимателя, отвечающего всем своим имуществом, ответственности больше, а также больше беготни по учреждениям (ИФНС, ПФР, банк). Поэтому пока нет определения частной практики – каждый выбирает для себя сам!

Можно было бы также прикинуть, во что обойдется физическому лицу, если он будет брать «черным налом», и его при этом поймают, но мы же все законопослушные граждане и закон не нарушаем.

Так что А.Д.Кудаков, к сожалению, прав, а адвокаты – патентные поверенные, участвовавшие в разработке закона «О патентных поверенных» и настаивавшие на приравнивании патентных поверенных к адвокатам, возможно, хотели убрать патентных поверенных – индивидуальных предпринимателей (не адвокатов) с рынка, или «загнать» всех патентных поверенных в фирмы (объединения), где бы они работали по найму. Тогда цены на услуги тех и других на рынке сравнялись бы, а индивидуальные предприниматели, ранее оказывающие услуги за меньшие деньги ввиду меньшего налогообложения, не имели бы права заниматься этим видом деятельности без разрешения коллегии адвокатов, а должны были бы приобретать статус адвоката, кроме статуса патентного поверенного. Если же в Налоговый кодекс, Гражданский кодекс и другие законодательные акты Российской Федерации внести отдельной позицией патентных поверенных, как лиц осуществляющих особую деятельность, отличающуюся от деятельности нотариусов и адвокатов, а не приравнивать их по умолчанию к последним, то получать «лицензию» можно будет только в Роспатенте, как это делается сейчас. Закон «О патентных поверенных» должен был бы учитывать обычаи делового оборота, сложившиеся именно в практике патентных поверенных, а не адвокатов, нотариусов, оценщиков или аудиторов. У всех свои особенности, своя мера ответственности перед клиентами и государством.

Подытоживая вышеизложенное, хочу сказать, что взгляд В.В.Туренко на проблему «что такое частная практика патентного поверенного» мне гораздо ближе. Но дело же не в наших личных симпатиях и антипатиях. И сколько бы мы ни обсуждали и ни комментировали, это будут всего лишь наши частные мнения и комментарии законодательства. Что хотел сказать законодатель и думал ли он в этот момент о налогообложении или просто хотел показать, что он работал, и новый закон отличается от старого, потому что там есть новые слова, останется для нас загадкой. Каждый из нас, в том числе и налоговый инспектор, будет трактовать закон так, как ему удобнее и выгоднее. Поэтому А.Д.Кудаков абсолютно прав, предлагая вернуться к старой формулировке. Или можно внести изменения в закон «О патентных поверенных» с формулировкой, что патентный поверенный может заниматься частной практикой, то есть работать по договорам различного характера в соответствии с ГК, осуществляя свою деятельность как самостоятельно, в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве работника предприятия.

Еще по теме:

  • Поправки в уголовный кодекс рф 228 Есть ли изменения по ч 2 ст 228 УК РФ в 2018 году? Есть ли изменения по ч2 ст.228 ук ,вроде говорят что санация с 0 начинается,с 1.01 18 изменили,так ли это Ответы юристов (2) Доброго […]
  • Мировой суд судебный участок г Барнаул Мировой суд судебный участок г Барнаул Мировые судьи Индустриального района г.Барнаула Судебный участок № 1 Мировой судья – Блинова Ольга Владимировна Адрес: 656922, г. Барнаул, ул. […]
  • Действие соглашения о разделе имущества Срок действия соглашения о разделе имущества, не брачный контракт В браке с 1993 по настоящее время. С 2013 года живем раздельно. Решили оформить развод в ЗАГСе. Составленное ранее […]
  • Последующий залог движимого имущества ДОГОВОР последующего залога движимого имущества дата и место подписания Гр. _________________, проживающ__ по адресу: _________________, именуем__ в дальнейшем "Залогодатель", с одной […]
  • Статья гк 198 Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания […]