Дтп статья ук рб

Рубрики Новости

Содержание:

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: РОЛЬ АДВОКАТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 317 УК

Ежегодное увеличение количества автомобилей и соответственно количества водителей, управляющих ими, увеличивают и угрозу безопасности автодорожного движения с риском причинения вреда жизни и здоровью людей. В таких условиях отмечается ежегодный рост нарушений правил дорожного движения, влекущих как административную, так и уголовную ответственность. К сожалению, отмечается рост преступных нарушений правил дорожного движения, последствиями которых становятся гибель людей либо причинение им тяжких телесных повреждений (ст. 317 УК Республики Беларусь).

Расследование и судебное рассмотрение этой категории дел порой представляет особую сложность для практических работников. Это, в первую очередь, связано с правильным установлением, анализом и оценкой объективной стороны состава преступления, как одного из его обязательных признаков, что необходимо для решения вопросов, связанных с правовой оценкой действий лица, управляющего транспортным средством. Не каждый водитель, совершивший ДТП с тяжкими последствиями, виновен в совершении преступления.

Адвокат, принявший на себя поручение об осуществлении защиты лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении указанного преступления, в первую очередь, должен в полной мере дать тщательный анализ всей совокупности признаков, образующих объективную строну состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Республики Беларусь, которая включает в себя : нарушение правил дорожного движения; наступление уголовно наказуемых вредных последствий и причинную связь между фактом нарушения и наступившими уголовно наказуемыми вредными последствиями.

При этом, необходимо различать понятие «несоответствие правилам» и «нарушение правил». Автотехническая экспертиза устанавливает исключительно несоответствие действий водителя Правилам дорожного движения, оценивая лишь внешнюю («техническую») сторону этих действий и рассматривая водителя как оператора, выполняющего систему операций по управлению транспортным средством и обладающего средними показателями времени реакции и внимательности. Для решения вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения необходима правовая оценка действий водителя, причин и мотивов невыполнения им требований ПДД, установленных экспертом. Такая оценка имеет целью установление в действиях водителя наличия или отсутствия признаков противоправного деяния. На разрешение же автотехнической экспертизы должны ставиться вопросы о соответствии действий водителя Правилам дорожного движения, но не об их нарушении.

Так, в отношении водителя Р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. Он подозревался в том, что управляя легковым автомобилем, двигался по одной из улиц города и на обозначенном перекрестке, совершая поворот налево, допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе мотоциклом, под управлением Г. ; в результате ДТП водитель мотоцикла Г. от полученных травм погиб на месте ДТП.

В ходе предварительного следствия по делу назначалось проведение ряда автотехнических экспертиз, в том числе и автотехнической экспертизы на предмет соответствия действий обоих водителей требованиям Правил дорожного движения. Согласно выводов указанной экспертизы, как водитель легкового автомобиля Р. допустил нарушение п.111 Правил дорожного движения (при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо), так и водитель мотоцикла Г. допустил нарушение п.п. 88, 91.2 и 87.2 Правил дорожного движения (превысил установленные в населенном пункте ограничения скоростного режима и при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства). При этом, эксперт пришел к выводу, что допущенные нарушения Правил дорожного движения обоих водителей состоят с технической точки зрения в причинной связи с совершенным ДТП.

Защитником подозреваемого Р. было заявлено ходатайство о прекращении предварительного расследования и уголовного преследования Р. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное ходатайство было мотивировано тем, что вышеуказанное экспертное заключение необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами ДТП с юридической точки зрения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №7 от 01 октября 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст.317-318, 321)», в случаях, когда требованиям Правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку по заключению автотехнической экспертизы, с момента возникновения у водителя мотоцикла Г. препятствия для движения в виде совершающего маневр левого поворота автомобиля под управлением Р. имелась техническая возможность избежать столкновения, именно нарушения Правил дорожного движения со стороны погибшего состоят с прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данное ходатайство защиты было удовлетворено. Постановлением следователя предварительное расследование и уголовное преследование Р. было прекращено. В последующем постановление следователя по жалобам потерпевших отменялось прокурором, также обжаловалось в судебном порядке, но благодаря последовательной и обоснованной позиции защиты по сути осталось без изменений.

При расследовании ДТП зачастую приходится выяснять, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд на перемещавшегося пешехода. Экспертные расчеты в этом случае базируются на исходных данных, характеризующих параметры движения пешехода : скорость, время перемещения, пройденное в опасной зоне расстояние. Указанные параметры устанавливаются, как правило, в результате следственного эксперимента. В некоторых случаях используются усредненные табличные данные о скорости движения пешехода, исходя из пола, возраста и индивидуальных особенностей лица. Эти данные имеют существенное значение для оценки действий водителя.

Так, водителю Н. было предъявлено обвинение в том, что она, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть пешехода преклонного возраста П., которую была в состоянии обнаружить, не приняла немедленных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, хотя была обязана и имела реальную возможность сделать это, вследствие чего совершила наезд на пешехода П., причинив ей менее тяжкие телесные повреждения, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 317 УК. Очевидцев ДТП не было установлено. Спустя некоторое время после происшествия П. умерла по причинам, не зависящим от травм, причиненных в ДТП. Уголовное дело было возбуждено прокурором.

В ходе предварительного следствия по делу назначалась автотехническая экспертиза на предмет соответствия действий водителя Н. Правилам дорожного движения. При этом, исходные данные эксперту по скорости движения пешехода были представлены исходя из скорости движения пешехода П., указанной на следственном эксперименте свидетелями, которые не являлись очевидцами ДТП, а близко знали П. при жизни, и указывали обычный темп движения П. с учетом ее возраста и заболеваний.

Защитником неоднократно заявлялись ходатайства следователю о назначении повторной автотехнической экспертизы на предмет соответствия действий водителя Н. Правилам дорожного движения, но исходя из скорости движения, указанной обвиняемой, и исходя из табличных данных о скорости движения пешехода П. с учетом ее возраста и индивидуальных особенностей.

Однако, в удовлетворении указанных ходатайств защите было отказано. Не дало результатов обжалование постановлений следователя прокурору.

При судебном рассмотрении данного уголовного дела защитой вновь было заявлено вышеуказанное ходатайство, которое было удовлетворено судом. По результатам проведенной экспертизы, водитель Н. не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения (момента выхода пешехода на проезжую часть), как при движении пешехода со скоростью, указанной обвиняемой, так и при движении пешехода со скоростью, указанной в таблице.

Проверив и оценив все собранные доказательства по делу, руководствуясь требованиями презумпции невиновности, суд удовлетворил позицию защиты – признал Н. невиновной и оправдал ее по ч. 1 ст. 317 УК в связи с отсутствием в деянии обвиняемой состава преступления.

В рамках настоящей статьи невозможно осветить все проблемные вопросы, связанные с особенностями ответственности за нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, поэтому затронуты и кратко проанализированы лишь часть из них.

ДТП со смертельным исходом

Содержание

Все типы ответственности виновника аварии указаны в гл. 27 УК РФ. Наказание за случаи ДТП со смертельным исходом назначается согласно ст. 264 УК РФ.

Для уголовной ответственности имеет значение, какое количество человек пострадало и получило травмы, в каком состоянии был нарушитель в момент наезда, привлекался ли он ранее к данной ответственности. Наказания в данном случае можно избежать лишь при гибели виновного лица либо его примирения с родственниками погибшего.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с дорожным происшествием, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с ДТП, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В случае смертельного исхода наезд на пешехода, погибшего во время ДТП, наказывается:

  1. принудительными работами (до четырех лет);
  2. осуждением на срок до семи лет.

Кроме того, за наезд на пешехода на пешеходном переходе с летальным исходом конфискуют права в обязательном порядке

Ответственность за ДТП со смертельным исходом

Уголовная ответственность за происшествие на дороге со смертельным исходом предусматривается ст. 264 УК РФ. Нередко встречаются ситуации, когда человек умирает от сердечного приступа во время аварии, поэтому говорить о гибели лица при ДТП нельзя.

Выявлением взаимосвязи аварии и летального исхода занимаются судебные эксперты. После проведения проверки оформляется акт, который суд принимает во внимание обязательно.

Таким образом, нельзя сказать однозначно, что ждет виновника ДТП с летальным исходом, так как меру наказания определяют обстоятельства аварии.

Важно! По общему правилу владельца транспортного средства, приведшего к аварии со смертельным исходом, привлекают к уголовному наказанию, и вопрос об административном проступке не ставится.

Наказание и срок за ДТП со смертельным исходом

Так, последствия ДТП с летальным исходом указаны в статье 264 УК РФ. Когда на судебном заседании установили, что водитель все же виновен в происшествии, и смерть пострадавшего прямо связана со столкновением, суд учитывает все имеющиеся отягощающие и смягчающие обстоятельства для принятия решения.

Ст. 264 УК РФ содержит следующие нормы:

  • при наступлении смерти одного человека в результате ДТП обвиняемое лицо привлекается к принудительным работам на срок до 4-х лет;
  • в случае гибели человека при выявлении наркотического (алкогольного) состояния виновного лица срок осуждения увеличивается до семи лет. При этом в этой ситуации принудительные работы предусмотрены;
  • если в аварии жертв насчитывается более 2-х человек, принудительные работы увеличиваются до 5-ти лет, срок лишения свободы до семи лет;
  • если вышеописанное правонарушение со смертью более двух человек совершено водителем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, срок лишения свободы увеличивается до 9 лет. В данном случае условное наказание к водителю неприменимо.

ДТП со смертельным исходом (ст.264 УК РФ) — возможно ли смягчение наказания?

Смягчить наказание за вину в аварии с летальными последствиями возможно путем примирения с родственниками и опекунами погибшего. В данном случае предусмотрена выплата денежной компенсации за нанесенный моральный ущерб, после которой уголовной ответственности может и не быть.

При этом виновное лицо не должно иметь судимостей в прошлом. Меру наказания здесь определяет суд по ДТП со смертельным исходом, но она во многом зависит от стороны защиты.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Постановлен приговор в отношении 27-летнего минчанина, обвиняемого в совершении ДТП с 4 пострадавшими

Судом Фрунзенского района г. Минска 14 марта 2018 года постановлен приговор по уголовному делу по обвинению 27-летнего жителя Минска в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.317 УК.

Приговором суда обвиняемый К. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии, вызванном потреблением психотропных веществ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, и на основании ч. 4 ст. 317 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Минского городского суда через суд Фрунзенского района г. Минска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПравоВед.by — Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Популярные вопросы:

Председатель ГПК выдаёт документ для регистрацию гаража .

гарантии молодому специалисту

Кошки в общежитии

Покупка доли, комнаты

ЗНБМ по 328 ч.1

Снятие с учета нуждающихся в улучшения жилищных условий

Субсидия по 240 указу

Работодатель отказывает в увольнении

Заявление отказа от договора оказания услуг

Военная служба

Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.

Что мне грозит за ДТП?

Здравствуйте! Помогите! 14 октября 2015 года я ехала на машине, она была не застрахована и без техосмотра, машина на отце, он в тот момент был в СИЗО, поэтому без него я не могла застраховать машину, а мне надо было в поликлинику. За 200 метров я увидела на левой обочине по ходу движения 5 дорожных рабочих, на проезжей части лежали ветки, когда до них оставалось метров 70 рабочие начали выходить на проезжую часть убирать ветки, на моей полосе был один рабочий, на встречной-4 человека, я начала тормозить, но понимала, что не успею, попыталась вывернуть руль влево, чтобы не зацепить рабочего на моей полосе, думала проскочу между, но всё-таки зацепила зеркалом со стороны пассажира рабочего, который находился на моей полосе. Я остановилась, включила аварийку, побежала оказывать первую помощь. В результате ДТП у рабочего сломана нога, повреждения отнесли к тяжким. Он 2 месяца находился в больнице, я его периодически навещала, он говорит что претензий не имеет. Следователь отправил дело в прокуратуру и предложил написать мне прошение о закрытии дела, а пострадавший чтобы написал что претензий не имеет, он не против, только мне необходимо оплатить лечение, сумма в 28 млн для меня очень большая, за неделю собрать нереально. Я сейчас нахожусь в положении, на момент ДТП была на 3-месяце беременности. Скажите, пожалуйста, что мне грозит в этом конкретном случае, если будет суд? Дело открыто по ст.317 ч.2.

Данное преступление относится к менее тяжким преступлениям.

Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З

(ред. от 28.04.2015)

«Уголовный кодекс Республики Беларусь»

Статья 89. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Если Вы до вынесения приговора (удаления суда в совещательную комнату) возместите причиенный преступлением вред (в том числе оплату лечения) и примиритесь с потерпевшим, то суд освободит Вас от уголовной ответственности.

Если Вы до вынесения приговора так и не возместите причиенный преступлением вред (в том числе оплату лечения), то будет обвинительный приговор суда.

Скорее всего суд найдет основания для:

Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З

(ред. от 28.04.2015)

«Уголовный кодекс Республики Беларусь»

Статья 93. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет

1. Осужденной к лишению свободы беременной женщине либо женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет, в том числе которая забеременела или родила ребенка во время отбывания наказания, кроме осужденной к лишению свободы на срок более пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление, суд может отсрочить отбывание наказания в пределах срока, на который действующим законодательством женщина может быть освобождена от работы в связи с беременностью, родами и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

2. Отсрочка отбывания наказания применяется к осужденной, которая имеет семью или родственников, давших согласие на совместное с нею проживание, или которая имеет возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка.

3. Если осужденная, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, отказалась от ребенка или передала его в детский дом, скрылась с места проживания или продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним после письменного предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором.

4. После достижения ребенком трехлетнего возраста или в случае его смерти суд в зависимости от поведения осужденной может освободить ее от отбывания наказания, либо заменить его более мягким наказанием, либо направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором. В этом случае суд может полностью или частично засчитать время, в течение которого осужденная не отбывала наказание, в срок отбывания наказания.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое она осуждается к лишению свободы, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 73 настоящего Кодекса.

Мое мнение — нужно возмещать и примиряться любыми способами.

Александр Геннадьевич

(+375 29 313 45 13)

Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!

вменяют халатность

Pуководство ОАО «Вася запланировало строительство специализированного объекта в деревне.Для финансирования строительства объекта обществу были выделены средства из республиканского бюджета, а также получены целевые банковские кредиты в иностранной валюте.
Между ОАО «Вася» и ЧУСПП «Сс» 16 июля 2012 года был заключен договор генерального подряда. Сроки выполнения строительных работ неоднократно переносились. С 27 июня 2013 года ЧУСПП «Сс» находится в стадии ликвидации и по состоянию на март текущего года строительство так и не завершено.
проведенные ранее работы выполнены некачественно и требуют переделки: дефектные фундаменты подлежат демонтажу и последующему восстановлению.
Согласно графику, погашение валютного кредита должно было начаться в апреле. Но за счет прибыли от эксплуатации несданного объекта это невозможно.
В прокуратуре считают, что ситуации способствовало отсутствие контроля за качеством строительства и сроками выполнения работ. «В соответствии с условиями контракта данные обязанности были возложены на инженера ГРУП «УКС «, но фактически он технический контроль за строительством на объекте якобы не осуществлял, в связи с чем государственному предприятию причинен ущерб в особо крупном размере. этот инженер мой отец. уже второй раз с сердцем лежит в больнице. ещё пытаются сделать крайним. с чего начинать доказывать правоту. нужный надзор осуществлял

С обращения к адвокату. По подобным делам невозможно консультировать удаленно.

Александр Геннадьевич

(+375 29 313 45 13)

Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!

Я виновник дтп. Что мне грозит?

Здравствуйте. Я стал виновником дтп. В машине пострадала пассажирка. Возможно у неё перелом бедра. Скажите пожалуйста что мне грозит если у неё есть перелом бедра и если перелом отсутствует. Заранее спасибо!

Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З

(ред. от 28.04.2015)

«Уголовный кодекс Республики Беларусь»

Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, —

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

По части первой уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшего.

Статья 33. Деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего

1. Деяния, содержащие признаки преступлений:

25) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (часть первая статьи 317);

влекут уголовную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требования лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица привлечь виновного к уголовной ответственности.

В любом случае сейчас всё зависит от экспертизы. Будет заключение эксперта о тяжести телесных повреждений. Если менее тяжкие или тяжкие повреждения — уголовное дело.

Если пассажирка Ваша знакомая или просто нормалный человек — можно примириться и прекратить уголовное дело после его возбуждения. В этом случае Вам понадобиться адвокат. Если человек будет на Вас зол и не пойдет на примирение — адвокат Вам понадобится тем более.

При легких телесных повреждениях — административная ответственность (опять же при наличии заявления потерпевшего о привлечении Вас к ответственности):

Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 N 194-З

(ред. от 28.04.2015)

«Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях»

Статья 18.17. Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества

1. Нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные статьями 18.12 — 18.15 настоящего Кодекса, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества, —

влекут наложение штрафа в размере от трех до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

Александр Геннадьевич

(+375 29 313 45 13)

Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!

Ограничение свободы

Здравствуйте. Судом вынесено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. На учет в инспекцию еще не поставлен,т.е. наказание еще не начал отбывать,а подписка о невыезде уже закончилась (давали на десять суток после вынесения приговора).
Могу ли я сейчас сменить место жительства (а именно переехать в другой город) и каким образом?
Заранее спасибо.

Я бы на Вашем месте не стал «играться» в Вашей ситуации. Суд может и пересмотреть решение и принять его «с направлением». Почитайте свои права и обязанности. Нужное выделил жирным.

Кодекс Республики Беларусь от 11.01.2000 N 365-З

(ред. от 05.01.2015)

«Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь»

Статья 14. Органы и учреждения, исполняющие наказание и иные меры уголовной ответственности

1. Наказание в виде общественных работ и ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Статья 44. Места отбывания наказания в виде ограничения свободы

2-1. Осужденные к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа отбывают наказание по месту постоянного жительства.

Статья 45. Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания и привлечение к отбыванию наказания

1. Осужденные к ограничению свободы с направлением или без направления в исправительное учреждение открытого типа, осужденные, переведенные из исправительных учреждений открытого типа для отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, а равно осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы с направлением или без направления в исправительное учреждение открытого типа, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

3. Осужденные к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа привлекаются к отбыванию наказания уголовно-исполнительной инспекцией не позднее десятидневного срока со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию копии приговора и письменного распоряжения суда об исполнении приговора. Такие осужденные обязаны явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет и получения письменного уведомления о порядке и условиях отбывания наказания.

Статья 48-1. Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа

1. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции и уполномоченные сотрудники других служб территориальных органов внутренних дел при осуществлении контроля за соблюдением осужденными к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа порядка и условий отбывания наказания имеют право:

1) требовать от администрации организации, в которой работает осужденный, сведения о трудовой деятельности осужденного и соблюдении им трудовой дисциплины, а от организации (индивидуального предпринимателя), где обучается осужденный, — сведения о посещении учебных занятий (занятий) и поведении осужденного;

2) вызывать осужденного для проведения бесед, посещения воспитательных мероприятий и требовать от него письменные объяснения по вопросам, связанным с отбыванием наказания;

3) входить в любое время суток в жилище осужденного;

4) посещать осужденного по месту его работы, учебы;

5) доставлять осужденного в организации здравоохранения для проведения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических либо других одурманивающих веществ;

6) задерживать осужденного в случае нарушения им порядка и условий отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 57 настоящего Кодекса;

7) выдавать осужденному, меняющему место жительства, предписание с возложением обязанности стать на учет в территориальном органе внутренних дел по новому месту жительства;

8) использовать электронные средства контроля за местом нахождения осужденного, перечень которых определяется Советом Министров Республики Беларусь. Порядок применения, ношения и обслуживания указанных средств устанавливается Министерством внутренних дел Республики Беларусь.

2. Осужденный к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа обязан:

1) явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет или прибыть в указанный в предписании срок к избранному месту жительства и стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

2) являться в территориальный орган внутренних дел для регистрации, периодичность и время которой устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией с учетом возможности осужденного к передвижению исходя из состояния его здоровья и возраста. Периодичность регистрации не может превышать четырех раз в месяц;

3) являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и другие службы территориального органа внутренних дел для проведения бесед, посещения воспитательных мероприятий, а также дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания;

4) проходить по требованию сотрудников территориальных органов внутренних дел медицинское освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических либо других одурманивающих веществ;

5) уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о поступлении на работу, учебу и об изменении места работы, учебы;

6) прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомить ее об изменении места жительства не менее чем за три дня до его осуществления;

7) выезжать для получения образования в заочной форме получения образования в соответствии с законодательством Республики Беларусь в другой населенный пункт Республики Беларусь после представления в уголовно-исполнительную инспекцию вызова (справки-вызова) организации (индивидуального предпринимателя), где обучается осужденный, а во всех остальных случаях — с разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

8) в свободное от работы, учебы время постоянно находиться в своем жилище или на придомовой территории, не отходя от жилища далее расстояния, определенного уголовно-исполнительной инспекцией, а с девятнадцати до шести часов — в своем жилище. Если режим рабочего времени или расписание учебных занятий (занятий) осужденного не позволяют ему находиться в указанное время в своем жилище, уголовно-исполнительной инспекцией устанавливается иное время постоянного нахождения осужденного в своем жилище;

9) предоставлять возможность беспрепятственного входа в свое жилище сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и уполномоченным сотрудникам других служб территориального органа внутренних дел в целях контроля за соблюдением порядка и условий отбывания наказания;

10) иметь постоянное место работы, включая надомный труд, или заниматься предпринимательской деятельностью, если осужденный подлежит обязательному привлечению к труду;

11) по постановлению начальника территориального органа внутренних дел постоянно носить электронные средства контроля своего места нахождения, соблюдать правила их эксплуатации, являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции либо должностных лиц территориального органа внутренних дел, осуществляющих электронный контроль, для технического обслуживания этих средств;

12) осуществлять телефонную связь с территориальным органом внутренних дел, в том числе при использовании электронных средств контроля своего места нахождения, в порядке, установленном Министерством внутренних дел Республики Беларусь;

13) не допускать утери, умышленного повреждения или уничтожения электронных средств контроля своего места нахождения;

14) незамедлительно информировать территориальный орган внутренних дел об утере, повреждении или уничтожении либо технических неисправностях электронных средств контроля своего места нахождения;

15) в случае утери, умышленного повреждения или уничтожения электронных средств контроля своего места нахождения возместить ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь;

16) зарегистрироваться в комитете по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управлении (отделе) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета в течение пятнадцати дней со дня получения предписания о направлении в орган по труду, занятости и социальной защите.

3. Время выхода осужденного за пределы расстояния от жилища, определенного уголовно-исполнительной инспекцией, к месту работы, учебы устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией на основе режима рабочего времени или расписания учебных занятий (занятий) и времени, необходимого на дорогу. Выход осужденного за пределы указанного расстояния для посещения организаций здравоохранения, связи, торговли, бытового обслуживания и других организаций допускается только в пределах населенного пункта до двух часов в день во время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. Выход без уважительных причин за пределы расстояния от жилища, определенного уголовно-исполнительной инспекцией, в выходные, государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, осужденному запрещен. Выбытие за пределы населенного пункта может быть разрешено осужденному в дневное время для проведения хозяйственных и иных работ. По ходатайству нанимателя, у которого работает осужденный, уголовно-исполнительной инспекцией осужденному может быть разрешен выезд в служебную командировку в пределах территории Республики Беларусь с возложением на него обязанности зарегистрироваться в территориальном органе внутренних дел по месту пребывания. В иных случаях уголовно-исполнительная инспекция может разрешить осужденному выезд в другой населенный пункт в пределах территории Республики Беларусь с возложением на него обязанности зарегистрироваться в территориальном органе внутренних дел по месту пребывания при выезде на срок свыше двух суток. Осужденный, получающий образование в заочной форме получения образования в другом населенном пункте Республики Беларусь, выезжает для участия в учебных занятиях, экзаменационной сессии после представления в уголовно-исполнительную инспекцию вызова (справки-вызова) организации (индивидуального предпринимателя), где обучается осужденный.

4. Осужденный к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, который подлежит обязательному привлечению к труду и к моменту начала исполнения наказания не имеет постоянного места работы, обязан в течение пятнадцати дней трудоустроиться самостоятельно. Если осужденный не устроился на работу по истечении указанного срока, он направляется уголовно-исполнительной инспекцией в комитет по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управление (отдел) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета для организации его трудоустройства.

5. Осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, запрещается:

1) употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические либо другие одурманивающие вещества;

2) посещать места проведения физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых, культурных мероприятий, игорные заведения, торговые объекты, где осуществляется распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, а также жилища иных лиц. Уголовно-исполнительной инспекцией может быть разрешено посещение жилища близких родственников;

3) прекращать трудовой договор по соглашению сторон или расторгать его по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, если осужденный подлежит обязательному привлечению к труду;

4) отказываться от работы, предложенной комитетом по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управлением (отделом) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета;

5) производить самостоятельное снятие, передвижение электронных средств контроля своего места нахождения либо выполнять иные действия, направленные на умышленное препятствование их работе.

Если вы попали в ДТП с пострадавшими.

Добро пожаловать на сайт

На сайте предсталена актуальная редакция ст. 264 УК РФ, комментарии и судебная практика , а так же подробно расписаны основания для прекращения уголовного преследования.

О НАС. Мы — юристы, адвокаты и эксперты. В прошлом — следователи или эксперты автотехники специализирующиеся на расследовании дорожно-транспортных происшествиях, при которых пострадали или погибли люди (ст. 264 УК РФ).

Опыт наших специалистов превышает 20 лет. За это время каждым из нас расследовано несколько тысяч смертельных аварий.

Нас часто спрашивают какое наказание ожидать по той или иной части ст. 264 УК РФ. Предпочитаем не доводить уголовные дела до суда. Если же избежать этого не удалось, то следует ожидать следующих наказаний:

по ч.1 ст. 264 УК РФ — 1 — 1,5 года условно, в последнее время все чаще применяется ограничение свободы.

по ч.2 ст. 264 УК РФ — 1,5 — 2 года условно или реально с отбыванием наказания в колонии поселения.

по ч.3 ст. 264 УК РФ — 1,5 — 3 года колонии поселения, реже условно.

по ч.4 ст. 264 УК РФ — 2 — 4 лет колонии поселения.

по ч.5 ст. 264 УК РФ — 2 — 5 лет общего режима

по ч.6 ст. 264 УК РФ — 3 — 6 лет общего режима

Приведены примерные сроки. Наказание зависит от различных обстоятельств и может существенно отличаться.

Наш опыт показывает, что большинство людей уверены, что ДТП с пострадавшими произойдет с кем угодно, но только не с ними. Поэтому водители не готовы к последствиям ДТП с пострадавшими. После ДТП они не только находятся в шоковом состоянии, но и не знают как себя вести и к кому обратиться за квалифицированной помощью. В результате чего допускают ошибки, которые могут привести к судимости или даже к лишению свободы.

П осле ДТП ты без замечаний подписал протокол осмотра и схему?
Д ал показания, которые могут быть использованы против тебя?
С лепо доверяя рекомендациям консультируешься у тех, кто никогда не расследовал дтп?

Н еправильно сформировав позицию защиты заявляешь бессмысленные ходатайства, раздражая потерпевших, следователя, прокурора или судью?

Бездействуешь, не зная как доказать свою невиновность?

Теряешь время. После того как дело будет расследовано, доказать твою невиновность будет невозможно.

Позвонив сейчас по телефону 8 967 264 264 1 или задав интересующий в опрос по WhatsApp

ты можешь воспользоваться опытом наших специалистов бесплатно

Мы оценим перспективу дела и дадим рекомендации, которые позволят избежать ошибок и необоснованного привлечения к уголовной отвественности.

Рекомендуем посмотреть видео , на которых наши юристы и адвокаты рассказывают о возбуждении, расследовании и основаниях прекращения уголовных дел о ДТП с пострадавшими, а так же, видео отзывы людей которым мы помогли.

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Внимание. Пункт 2 примечаний к ст. 264 УК РФ не соответствует Конституции РФ и подлежит изменению в части преимущественного положения лица, управлявшего ТС и скрывшегося с места ДТП, и в этой связи не прошедшего освидетельствование на состояние опьянения ( Постановление КС РФ от 25.04.2018 N 17-П).

История наиболее значимых изменений и декриминализаций ст. 264 УК РФ

1 июля 2015 года (Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ) утратило силу примечание к статье 264 УК РФ предусматривающее, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

13 февраля 2009 года N 20-ФЗ Совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения, выделено в самостоятельный состав. За совершение ДТП в состоянии опьянения с этого момент предусмотрены части 2, 4 и 6.

Часть 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Часть 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Часть 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

8 декабря 2003 года N 162-ФЗ из части первой статьи 264 исключены слова «или средней тяжести», а в части третьей слова «от четырех до десяти» заменить словами «до семи». Декриминализовано причинение средней тяжести вреда здоровью. Снижена максимальная планка наказания.

25 июня 1998 года ФЗ-92 из части первой статьи 264 УК РФ исключены слова «либо причинение крупного ущерба«. Этим Законом декриминализовано причинение крупного ущерба.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ»

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

2. Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, велосипедами), и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда.

(п. 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.1. Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

(п. 10.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.2. Обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

(п. 10.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.3. Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

(п. 10.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.4. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(п. 10.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.5. К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

(п. 10.5 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.6. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим соответствующую судимость, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(п. 10.6 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.7. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

(п. 10.7 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

10.8. В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

(п. 10.8 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

11. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.

12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 — 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

(п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

12.1. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

(п. 12.1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями 264, 264.1 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на дорогах ремонтно-строительных и других работ; неисправность, неправильная установка технических средств организации дорожного движения; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

(п. 21 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

30. Следует иметь в виду, что для целей применения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

(п. 30 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22)

31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

32. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 56, от 24 декабря 1985 г. N 10 и от 27 августа 1986 г. N 2, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. N 2, от 25 февраля 1977 г. N 3 и от 16 января 1986 г. N 5.

Еще по теме:

  • 392 ст ук рф Статья 392 УПК РФ. Обязательность приговора, определения, постановления суда Новая редакция Ст. 392 УПК РФ 1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда […]
  • Высший законодательный орган советского государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика) - название России с момента развала Империи и до 1991 г. […]
  • Поправки в уголовный кодекс рф 228 Есть ли изменения по ч 2 ст 228 УК РФ в 2018 году? Есть ли изменения по ч2 ст.228 ук ,вроде говорят что санация с 0 начинается,с 1.01 18 изменили,так ли это Ответы юристов (2) Доброго […]
  • Протокол по ст1915 коап рф Статья 19.15 КОАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) 23 декабря 2013 26 апреля 2013 18 февраля 2013 10 января […]
  • Действие соглашения о разделе имущества Срок действия соглашения о разделе имущества, не брачный контракт В браке с 1993 по настоящее время. С 2013 года живем раздельно. Решили оформить развод в ЗАГСе. Составленное ранее […]