Гл26 гк рф

Рубрики Публикации

Статья 592. Право плательщика на выкуп постоянной ренты

1. Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

2. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

3. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Комментарий к Ст. 592 ГК РФ

1. Пункт 2 ст. 583 ГК РФ предоставляет сторонам договора возможность установить обязанность по выплате постоянной ренты на неограниченный срок. Это означает, что постоянная рента может выплачиваться бесконечно долго и в принципе не ограничена временными рамками.

Однако договор постоянной ренты может быть прекращен как по общим основаниям, предусмотренным положениями гл. 26 ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным правилами гл. 33 ГК РФ.

Сторонам договора при использовании общих правил гл. 26 ГК РФ следует учитывать специфику договора постоянной ренты и помнить, что не все основания прекращения обязательств могут способствовать прекращению рентного обязательства. Так, по мнению ученых — авторов комментария к ГК РФ, рентное обязательство, вытекающее из договора постоянной ренты, не может быть прекращено по правилам ст. 408 ГК РФ, т.е. прекращено исполнением обязательства . В то же время, комментируя положения настоящей статьи, они предоставляют получателю ренты возможность прекратить обязательства по выплате постоянной ренты прощением долга (ст. 415 ГК) .

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006 (комментарий к ст. 592) // СПС «КонсультантПлюс.

Другие исследователи обращают внимание на то, что невозможно прекращение рентного обязательства путем получения отступного или новации первоначального обязательства, так как в силу императивных норм, закрепленных в ст. 409 и п. 1 ст. 414 ГК РФ, эти явления по правовой природе относятся к договорам .

———————————
См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага). М.: Юстицинформ, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Существуют еще обременения, которые не позволяют прекратить рентные обязательства, возникшие на базе передачи в ренту недвижимого имущества. Так, прекращение рентного обязательства по таким основаниям, как смерть гражданина (ст. 418 ГК) и ликвидация юридического лица, невозможно. Это связано с сущностью рентных отношений — рента обременяет имущество, переданное в ренту .

———————————
См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов (§ 3 гл. 34 (автор — В.С. Ем). Т. II: Обязательственное право. С. 310.

2. Комментируемая статья посвящена специальному основанию прекращения рентного обязательства — выкупу ренты. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет плательщику ренты право прекратить рентное обязательство, выкупив постоянную ренту.

Выкуп ренты означает, что вместо рентных платежей, установленных в договоре, плательщик выплачивает получателю оговоренную в договоре денежную сумму (выкупную цену). Ряд исследователей признают выкуп ренты по инициативе плательщика ренты односторонней сделкой, в результате которой осуществляется исполнение альтернативного обязательства (ст. 320 ГК) .

———————————
См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага) // СПС «КонсультантПлюс».

Плательщик наделен правом на расторжение договора путем выплаты постоянной ренты в любом случае. Кроме того, включение в договор условия об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно в соответствии с п. 3 комментируемой статьи. В этих положениях ряд исследователей видят приоритетную защиту прав плательщика постоянной ренты, что в целом несвойственно данному виду ренты .

———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает порядок, при котором отказ плательщика ренты будет действителен. Этот порядок предполагает требования по сроку уведомления получателя ренты: отказ должен быть заявлен не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, который стороны договора могут предусмотреть в договоре, и такой отказ должен быть заявлен плательщиком ренты в письменной форме.

Можно предположить, что трехмесячный срок корреспондирует с квартальным сроком выплаты рентных платежей, установленным правилами ст. 591 ГК РФ. Стороны могут предусмотреть и более длительный срок, за который рентный плательщик уведомляет рентного получателя о своем отказе от выплаты ренты и ее выкупе. Здесь, по нашему мнению, присутствует особый интерес получателя. Получатель ренты может в большей степени быть заинтересован в постоянных рентных платежах, а не в получении единовременной суммы постоянной ренты. Тем более что в договоре (как было сказано в комментарии к ст. 590 ГК) стороны могут предусмотреть индексацию рентных платежей. Сумма же постоянной ренты, как правило, определяется фиксированно. Однако стороны могут предусмотреть иной порядок прекращения рентного обязательства.

Плательщик ренты должен соблюсти правила о письменном уведомлении получателя ренты о своем отказе. Предполагается, что для подтверждения своего уведомления плательщик может использовать механизм отправки уведомления заказной корреспонденцией с уведомлением о получении. Это можно будет использовать при возникновении спора о дате извещения получателя ренты об отказе плательщика от выплаты ренты.

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Это правило означает, что сами стороны договора вправе установить иной порядок, когда будет прекращено рентное обязательство.

Вопрос об «ином порядке выкупа» является дискуссионным в нашей науке. Ряд авторов предполагают, что стороны могут предусмотреть, что рентное обязательство может быть прекращено выплатой части оговоренной суммы с последующей доплатой оставшейся. В случае нарушения плательщиком своего обязательства по выплате оставшейся суммы должны наступить, по нашему мнению, последствия ненадлежащего исполнения обязательства и применяться нормы ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение стороной договора обязательства, если стороны сами не предусмотрели в договоре ответственность за такое ненадлежащее исполнение .

———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

Позиция других авторов основана на том, что «законодатель употребил термин «иной порядок выкупа», а не «иные сроки выкупа», «иной момент прекращения обязательств», это приводит к выводу о возможности выкупа, осуществляемого по соглашению сторон в форме отступного или новации. В этом случае правовым последствием выкупа также будет прекращение рентного обязательства, но нормы ст. 592 ГК РФ на него распространяться не будут» .

———————————
См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага) // СПС «КонсультантПлюс».

На наш взгляд, последнее утверждение весьма спорно и в п. 2 комментируемой статьи речь идет именно об изменении размера и сроков выплаты всей суммы ренты: стороны вправе предусмотреть выплату выкупной суммы по частям и в разные временные сроки. Это положение более полно соответствует сущности договора постоянной ренты и защите прав обеих сторон договора.

5. Пункт 3 комментируемой статьи содержит факультативную норму о том, что в интересах получателя постоянной ренты стороны договора при его заключении могут предусмотреть ограничения права плательщика ренты на ее выкуп при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего 30 лет с момента заключения договора.

Эта норма безусловно защищает интересы менее социально защищенной стороны договора — получателя ренты. Но норма эта является даже не диспозитивной, а факультативной, т.е. правила эти станут обязательными для сторон договора лишь при включении соответствующих положений в текст договора постоянной ренты.

Чем вызвана именно такая возможность защиты интересов получателя ренты, можно только догадываться, но существует точка зрения, согласно которой хотя договор постоянной ренты и не носит коммерческий характер, некоторые особенности, характерные для коммерческих отношений, оказываются присущими и данному договору. Это находит свое выражение и в том, что законодательство в равной мере относится к контрагентам, не считая получателя постоянной ренты более слабой, нуждающейся в защите стороной . Однако, как мы видели выше, судебная практика признает в ряде случаев получателя ренты «социально уязвимой стороной в договоре» . По нашему мнению, эти две позиции имеют право на жизнь: М.И. Брагинский и В.В. Витрянский определяют равное отношение закона к контрагентам именно в правовом положении сторон договора, а судебные инстанции исходят из предпринимательского статуса плательщика ренты и статуса гражданина и некоммерческой организации как непрофессиональных предпринимателей.

———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

Определение ВАС РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12996/09 (СПС «КонсультантПлюс»: Решения высших судов).

Статья 595. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату постоянной ренты

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты.

2. При случайной гибели или случайном повреждении имущества, переданного за плату под выплату постоянной ренты, плательщик вправе требовать соответственно прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты.

Комментарий к Ст. 595 ГК РФ

1. Рентное обязательство, возникающее на основе договора постоянной ренты, носит длящийся характер. В таких обязательствах, предметом которых является переданное под выплату ренты имущество, особое значение приобретает условие о распределении риска случайной гибели имущества.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет в императивной норме общие правила, которые содержатся в ст. 211 ГК РФ: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник такого имущества. В п. 1 комментируемой статьи определяется, что собственник, которым в договоре постоянной ренты всегда является плательщик ренты, несет риск случайной гибели имущества, полученного под выплату ренты бесплатно. Это означает только то, что при случайной гибели или случайном повреждении имущества плательщик продолжает исполнять свои обязательства по выплате постоянной ренты. Прекратить их он может лишь по правилам ст. 592 ГК РФ: выкупив постоянную ренту либо по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ с учетом особенностей положений гл. 37 Кодекса или условий договора постоянной ренты.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает случаи распределения риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного за плату.

Здесь закон становится на сторону плательщика постоянной ренты. Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что получатель ренты уже получил за переданное под выплату ренты имущество покупную цену, а плательщик понес расходы, связанные с приобретением этого имущества в собственность. Именно поэтому закон позволяет плательщику требовать соответственно прекращения обязательства по выплате постоянной ренты либо изменений условий ее выплаты.

Как мы видим, в данном случае риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет получатель постоянной ренты.

Возникает вопрос: если п. 1 комментируемой статьи носит императивный характер и не может быть изменен сторонами договора, а п. 2 предоставляет плательщику право требовать прекращения договора ренты или изменения условий ее выплаты, то возможно ли сторонам изменить это условие?

Что касается возможности включить в договор условия об отказе плательщика от права, предоставленного ему п. 2 комментируемой статьи, то в отличие от положения п. 3 ст. 592 ГК РФ такое условие не будет считаться ничтожным (согласно положению комментируемой статьи). Однако нормы гл. 27 ГК РФ, посвященные общим положениям договора, не позволяют сторонам менять обязательные правила, установленные законом. Следовательно, плательщик не вправе отказаться от предоставленного ему законом права требовать прекращения рентного обязательства либо изменения условий выплаты ренты в случаях, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В то же время стороны могут в договоре предусмотреть условия, которые обеспечат защиту прав получателя ренты. Так, ряд авторов считают возможным включение в договор постоянной ренты условия, определяющего временной период, в течение которого плательщик не вправе требовать прекращения обязательства по выплате ренты после случайной гибели возмездно переданного имущества . Другие исследователи предлагают сторонам при заключении договора включать в него условие о том, что при передаче имущества под выплату постоянной ренты за плату риск случайной гибели имущества может быть возложен на плательщика ренты .

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (комментарий к ст. 592) // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 2009; СПС «КонсультантПлюс».

На наш взгляд, это условие вряд ли будет иметь место, так как это противоречило бы сущности договора постоянной ренты как договора, который со стороны получателей ренты не преследует коммерческого (предпринимательского) интереса. Однако прямые запреты на включение в договор постоянной ренты соответствующего условия отсутствуют.

Статья 407 ГК РФ. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Комментарии к ст. 407 ГК РФ

1. Комментируемая статья, как и остальные нормы гл. 26 ГК, распространяется на все виды обязательств, независимо от оснований их возникновения. Имеется в виду, что указанные нормы являются общими по отношению к обязательствам из договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и др.

Наряду с гл. 26 ГК, нормы, посвященные прекращению обязательств, включены в гл. 29 ГК и в главы об отдельных видах обязательств, в том числе договоров. Эти же вопросы регулируются и за пределами ГК — другими законами и иными правовыми актами.

2. Прекращение — последняя стадия существования обязательства, с завершением которой первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Различаются последствия прекращения основного и вспомогательного (дополнительного) обязательств. Прекращение первого автоматически прекращает второе. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. Указанное соотношение можно проиллюстрировать на примере долга, с одной стороны, и обеспечивающего его залога — с другой. Имеется в виду, что прекращение долга (например, уплата взятых взаймы денег) влечет прекращение переданного в обеспечение долга залога — п. 1 ст. 352 ГК (см. коммент. к этой ст.). В то же время прекращение залога не лишает залогодержателя права требовать исполнения обязательства: основанием для заявления такого требования как раз и служит сохранение силы основного обязательства.

3. Прекращение обязательства не исключает того, что в прямой связи с ним между сторонами возникает новое обязательство, цель которого по общему правилу — устранить возникший дисбаланс во взаимоотношениях сторон.

В ряде случаев возникновение такого обязательства предусмотрено самим Кодексом или иным законом. Так, в силу ст. 622 ГК при прекращении договора арендованное имущество подлежит возврату арендодателю (специальные правила на этот счет содержатся в п. 2 ст. 655 ГК в отношении прекращения договора аренды зданий или сооружений). При прекращении первоначального обязательства может возникнуть обязательство вследствие неосновательного обогащения (см. ст. ст. 1102, 1103 ГК).

4. Комментируемая статья различает два вида прекращения обязательств: полное и частичное. Первое может иметь место при любом обязательстве, в то время как частичное — лишь в обладающем свойством делимости. Например, в договоре поставки предусмотрена доставка товаров на склад покупателя транспортом поставщика. Тем самым налицо два обязательства поставщика: во-первых, передать, во-вторых, доставить. Если стороны придут к соглашению, по которому условие о доставке будет заменено передачей товара непосредственно на складе поставщика («самовывозом»), из первоначального обязательства сохранится только первое, составлявшее ранее часть обязательства поставить товар.

Пункт 2 комментируемой статьи, предусматривающий необходимость определенных оснований только для одностороннего прекращения обязательства, дает возможность от противного сделать вывод, что в принципе соглашением сторон может быть прекращено любое обязательство. Такое право сторон применительно к договорным обязательствам выражается в принципе «свобода договоров» (см. ст. 421 ГК и коммент. к ней). Приведенное положение не исключает возможности установления в законе запрета прекращать определенные обязательства по соглашению сторон. Так, п. 4 ст. 817 ГК предусмотрен абсолютный запрет на изменение договора государственного займа. Следовательно, этот запрет относится и к его частичному прекращению (например, в отношении прекращения выплаты процентов).

5. Пункт 1 комментируемой статьи содержит открытый перечень оснований прекращения обязательства. В частности, такие дополнительные основания выделяются в главах, посвященных отдельным видам договоров. Например, ст. 1010 ГК предусмотрено прекращение агентского договора, помимо прочего, в случае, если агент признается недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим либо признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, и сторонам предоставлена возможность в момент заключения договора дополнить указанный перечень оснований для одностороннего расторжения.

6. Пункт 2 комментируемой статьи охватывает две ситуации прекращения договора по воле одной из сторон. При первой воля стороны нуждается в санкции со стороны суда. Так, по требованию кредиторов, адресованному суду, могут быть расторгнуты обязательства должника — юридического лица в случае предстоящей его реорганизации, а если речь идет об акционерном обществе, — в случае уменьшения уставного капитала общества — ст. ст. 60 и 101 ГК (см. коммент. к ним). Вторая ситуация связана с признанием за стороной права отказаться от исполнения обязательства и тем самым самостоятельно прекратить обязательство. Примером может служить отказ покупателя от договора купли-продажи, вызванный тем, что продавец не передал ему проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК) или передал его, но с существенными недостатками (п. 2 ст. 475 ГК). Различия между указанными ситуациями проявляются, помимо прочего, в определении времени, с которого обязательство признается прекращенным: с момента вынесения решения — при первой ситуации и с момента, когда контрагенту стало известно об отказе стороны от исполнения, — при второй.

Глава 26 ГК РФ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Судебная практика по ст. 26 ГК РФ

В соответствии с общим правилом статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено.

Основываясь на положениях статей 1002, 1003 Гражданского кодекса, суд признал правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом.

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии со статьей 15, п. 2 статьи 991, статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить возникшие у комиссионера убытки в виде понесенных комиссионером расходов.

Гражданский кодекс РФ
Часть 1

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статья 409. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене

первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим

обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 415. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

2. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Еще по теме: