Иск о признании права собственности на общее имущество

Рубрики Новости

ОП РФ: необходимо разработать алгоритм возврата общего имущества в многоквартирных домах законным собственникам во внесудебном порядке

По закону общее имущество в многоквартирном доме (МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (ст. 36 Жилищного кодекса). По решению общего собрания собственников помещений в МКД объекты общей собственности могут быть переданы в пользование иным лицам, но только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, осуществляется при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – закон о регистрации недвижимости).

Однако практика показывает, что общее имущество во многих МКД либо находится в собственности органов власти, причем право собственности зарегистрировано, а объект недвижимости внесен в реестр собственности города, например, либо передано ими третьим лицам (подвалы, к примеру, сдаются в аренду или продаются предпринимателям и т. д.). По данным Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль» (далее – НП «ЖКХ Контроль»), помещения, относящиеся к общему имуществу, отчуждены в среднем в 15-20% многоквартирного жилого фонда административных центров субъектов РФ.

Причем такое неправомерное отчуждение имущества имеет место как в домах, изначально находившихся в государственной или муниципальной собственности, квартиры в которых впоследствии были приватизированы, так и в новостройках, для строительства которых привлекаются средства граждан, отметили эксперты в ходе состоявшегося вчера в Общественной палате РФ круглого стола. Хотя законом прямо установлено, что у участника долевой собственности одновременно с правом собственности на объект долевого строительства возникает доля в праве собственности на общее имущество в МКД, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Необходимость исправления сложившейся ситуации подтверждена Правительством РФ – разработка мер по восстановлению законных прав собственников на общее имущество в МКД, в том числе по ранее совершенным сделкам, особенно в случае незаконного отчуждения такого имущества органами власти, включена в качестве одной из задач в Стратегию развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года.

Вправе ли любой собственник помещения в МКД подать заявление о проведении кадастрового учета земельного участка под домом, узнайте из материала «Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме того, о невозможности принадлежности общего имущества в МКД третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в этом доме, говорится в ряде судебных решений. Так, суд отмечал, что нежилые помещения, имеющие признаки общего имущества, которые на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме не были определены как самостоятельный объект недвижимости для использования в целях, не связанных с обслуживанием более чем одной квартиры, даже в случае оформления органами власти права собственности на них и передачи в пользование третьим лицам, подлежат возврату в общедомовое имущество (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. № А40-142132/2015).

Высшие суды указывали, что даже если право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 1 января 2017 года реестр включен в Единый государственный реестр недвижимости), это не означает прекращения права собственности жильцов дома на общее имущество, которое возникает у них в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРП (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 февраля 2015 № 91-КГ14-5).

Тем не менее, как отметили в ходе мероприятия представители ТСЖ, далеко не все поданные жильцами МКД к органам власти или третьим лицам иски о прекращении права собственности на общее имущество удовлетворяются судами. К тому же рассмотрение соответствующих дел занимает довольно продолжительное время. Поэтому эксперты считают, что необходимо разработать алгоритм возвращения общедомового имущества законным владельцам во внесудебном порядке.

В некоторых регионах такая практика уже реализуется – благодаря деятельности комиссий или рабочих групп по защите прав собственников помещений в МКД в отношении общего имущества (в настоящее время созданы в 40 регионах страны), рассказал руководитель созданной НП «ЖКХ Контроль» межрегиональной комиссии по контролю обеспечения имущественных прав собственников помещений МКД в муниципальных образованиях и субъектах РФ Андрей Пинчуков. Так, комиссия или рабочая группа выявляет (в том числе по обращениям граждан) в составе государственной или муниципальной собственности помещения, обладающие признаками общего имущества МКД, и направляет в администрацию муниципалитета решение о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на соответствующий объект. Администрация, в свою очередь, выносит распоряжение об исключении из реестра ошибочной записи о регистрации права (к примеру, распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 г. № 164-рз) и передает его в соответствующее территориальное подразделение Росреестра. Таким образом в Санкт-Петербурге, например, за текущий год собственникам было возвращено около 300 помещений.

Однако не все управления Росреестра считают возможным изменение записи о госрегистрации права по такому основанию. Как отметила участвовавшая во вчерашнем обсуждении заместитель руководителя Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра Анна Волынцева, позиция ведомства базируется на норме закона, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 закона о регистрации недвижимости). Более того, она подчеркнула, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает только с момента постановки участка на кадастровый учет. На вопрос о том, почему общее имущество, которое по своему определению предназначено для обслуживания иных помещений в доме, рассматривается Росреестром как самостоятельный объект недвижимости, представитель ведомства не ответила.

В связи с этим эксперты пришли к выводу о том, что нужно не только уточнить статус общего имущества МКД, чтобы он однозначно воспринимался всеми органами власти, в том числе регистратором, но и обязать муниципалитеты провести инвентаризацию данного имущества (технических помещений в самом доме, элементов благоустройства возле дома, а также участков, на которых расположены МКД).

В заключение первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева предложила создать совместную рабочую группу с Минстроем России и Росреестром для разработки мер по решению обсуждаемой проблемы.

Иск о признании права собственности на общее имущество

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Право собственности на общее имущество здания МКЖ. Способы защиты права. Судебная практика

Способы защиты права собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Правильно формулируем исковые требования (в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ). ВАСовские Постановления

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (извлечение):

«..2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр).

..9. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения ( статья 304 ГК РФ ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( статья 301 ГК РФ ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ )».

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (извлечение):

«..52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

..58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности».

Вернуться в обобщение : Судебная (арбитражная) практика: технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-785

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-785

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой Г.Н., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.С.2 и С.А.С.1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2012 года, которым исковые требования ТСЖ «Новосельское» к Ж. и С.А.С.2 и С.А.С.1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество и погашении записей о праве собственности на имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения С.А.С.2, С.А.С.1, его представителя Т., поддержавших жалобу, представителя ТСЖ «Новосельское» В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2012 года отменить в части признания права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на подвальное помещение N 74 площадью 166, 2 кв. м и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N и N о государственной регистрации права общей долевой собственности С-вых по 1/2 доле на нежилое помещение N 74 по адресу:.
Исковое заявление ТСЖ «Новосельское» к С.А.С.1 и С.А.С.2 оставить без рассмотрения.

Признание права собственности на общее имущество по иску ТСЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N А56-27088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 06.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-27088/2009 (судья Филиппов А.Е.),

Товарищество собственников жилья «Фонтанка 92» (далее — Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — Комитет) о признании права общей долевой собственности на помещение 10Н с кадастровым номером 78:1621:0:11:8 общей площадью 121,5 кв.м в многоквартирном доме N 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района» (далее — Учреждение).

Решением от 12.05.2010 иск удовлетворен .

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, спорное помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости и использовалось по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания Товарищества и возникновения у отдельных жильцов дома права частной собственности на квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, возражая против ее доводов, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом N 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге построен в период с 1777 по 1861 годы.

На цокольном этаже указанного жилого дома имеется помещение 10Н площадью 121,5 кв.м, в отношении которого проведен технический и кадастровый учет (кадастровый номер 78:1621:0:11:8).

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации прав на нежилое помещение 10Н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Товарищество создано в 2007 году для совместного управления многоквартирным домом и зарегистрировано 23.08.2007 в качестве юридического лица.

Полагая, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу названного жилого дома, поскольку является техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что спорное помещение по своим техническим характеристикам, фактическому месту расположения и предназначению относится к категории технических помещений, не имеет самостоятельного назначения, не использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; право собственности, либо иные вещные права в отношении данного помещения не зарегистрированы; помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения — возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» от 12.03.2010 N 4398/16 помещение 10Н с кадастровым номером 78:1621:0:11:8 общей площадью 121,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N 92, литера А, является техническим этажом, в котором расположены инженерное оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности более одного помещения жилого дома N 92. Инженерное оборудование и инженерные сети системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, расположенные в нежилом помещении 10Н, не являются транзитными и не предназначены для обслуживания собственно помещения 10Н, а являются инженерным оборудованием и коммуникациями для обслуживания жилых квартир и помещений названного дома.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела суд установил, что спорное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания более чем одного помещения жилого дома.

Поскольку спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.

Ссылка Комитета на то, что в отношении данного помещения он как представитель собственника осуществлял полномочия по распоряжению им путем изъятия из хозяйственного ведения государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Адмиралтейского района и закрепления на праве оперативного управления за Учреждением, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из приложения N 2 к распоряжению Комитета от 07.08.1997 N 823-р не следует, что именно помещение 10Н площадью 121,5 кв.м было изъято и передано в оперативное управление Учреждения. Копия «карточки на домовладение, в котором размещены арендаторы нежилых помещений» не является достаточным доказательством использования помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений (квартир) дома.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.09.2009 N 2/38-1-22ЗО сведения о регистрации прав на нежилое помещение 10Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 92, литера А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Довод Комитета о том, что при назначении экспертизы суд не ставил перед экспертом вопрос, является ли спорное помещение техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, опровергается выводами экспертного заключения от 12.03.2010 N 4398/16.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не исследовал вопрос о наделении Товарищества полномочиями представлять интересы всех собственников по вопросу обращения в суд о признании права собственности на спорное нежилое помещение, также опровергается имеющимся в материалах дела протоколом от 16.12.2008 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N 92.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-27088/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Исковое заявление о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Исковое заявление о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истцы: 1. Иванова Ирина Ивановна
адрес

2. ТСЖ «Название»
(в интересах собственников помещений
на основании п. 8 ст. 138 ЖК РФ)
адрес

Ответчик: ООО «Название2»
ОГРН _______
ИНН _______
адрес
Директор: _______

Третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО
г. Новосибирск, ул. Державина, 28

2. Акционерный коммерческий
межрегиональный топливно-энергетический банк «БАНК» (публичное акционерное общество)
(ПАО «БАНК»)
ОГРН _______
ИНН ___________
адрес

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права общей долевой собственности
и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истица Иванова И.И. является собственницей квартиры № __ многоквартирного жилого дома № __ по ул. _____ в г. Новосибирске, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ТСЖ «Название» создано «___» ______ ________ года по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № __ по ул. _______ в г. Новосибирске с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Устав ТСЖ). В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ). ТСЖ участвует при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителя собственников помещений.

В жилом доме № __ по ул. _______ в г. Новосибирске имеется два подвальных помещения площадью _______ кв.м. и _______ кв.м. (далее по тексту: спорные помещения, подвальные помещения). В этих подвальных помещениях расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб и труба ревизии канализационной системы всего жилого дома, приборы давления и учета горячей и холодной воды, запорная арматура, общедомовой узел ввода сети холодного водоснабжения. Кроме того, в подвальных помещениях расположена разводка системы электроснабжения всего жилого дома (в подтверждение изложенных фактов прилагаются акт осмотра технического подвала от (дата) года, выполненный истцом ТСЖ «Название» и акт осмотра подвальных помещений № ____ от (дата), выполненный сторонней организацией – ООО «_________». Т.о., данные подвальные помещения необходимы для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома и, по существу, для поддержания жизнеобеспечения дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в соответствии с этим перечнем в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и их правовой режим установлен пунктом 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Конституционный Суд в своем Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П отметил, что правовая природа общего имущества многоквартирных домов сведена к тому, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования квартирами.

Наличие указанных признаков позволяет квалифицировать имущество в качестве общего, а право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа указанных норм и приведенной позиции Конституционного Суда РФ следует, что технические подвалы, не имеющие самостоятельного значения и предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме, принадлежат собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности.

Спорные подвальные помещения как раз предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов в силу повсеместного расположения в них вышеуказанных домовых коммуникаций.

Факт того, что спорные подвальные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся общей долевой собственности подтверждается вышеназванным разрешением на ввод дома в эксплуатацию от (дата), техпаспортом жилого дома по состоянию на (дата), из которых следует, что площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет _____ кв.м. (такое помещение действительно в доме есть и используется его собственником в качестве _______________).

Также факт отсутствия самостоятельной потребительской ценности спорных подвальных помещений, их предназначение исключительно для обслуживания жилого дома может быть подтвержден посредством судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из приведенных норм законодательства, спорные подвальные помещения входят в состав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома с момента регистрации права первого собственника.

Как указано выше, жилой дом введен в эксплуатацию с (дата). С этого же времени участники долевого строительства стали регистрировать права на помещения, переданные им по договорам долевого участия, соответственно, с этого времени возникло и право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, включая спорные подвальные помещения.

С момента ввода дома в эксплуатацию спорные подвальные помещения эксплуатировались исключительно управляющей организацией, т.е. всегда фактически использовались в качестве общего имущества.

В _______ 201_ года при передаче дел от прежней управляющей организации ООО «________») к истцу ТСЖ «Название» в связи с избранным на общем собрании собственников помещений дома способом управления домом посредством товарищества собственников жилья, истцам стало известно о том, что на спорные подвальные помещения, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений МКД, вопреки приведенным требованиям закона зарегистрировано право собственности конкретного лица.

Заказав выписки из ЕГРП о переходе прав, истцы узнали о том, что еще в (дата) право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ООО «________» (ИНН ________), в _____ 201_ года собственник помещений сменился, им стало ООО «_______», а с (дата) спорные помещения принадлежат ответчику – ООО «Название2» (выписка из ЕГРП о переходе прав и выписка из ЕГРП о правах на спорные помещения прилагаются к исковому заявлению). Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП о правах на спорные помещения, они оба имеют залоговое обременение в пользу третьего лица – ПАО «БАНК».

Информация о том, что на технические подвальные помещения зарегистрировано право собственности конкретного лица, прежней управляющей компанией (ООО «________») от собственников помещений дома скрывалась, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению: (1) счетами, выставленными в адрес истицы Ивановой И.И. на оплату жилищно-коммунальных услуг и ОДН, из которых следует, что площадь нежилых помещений в доме составляет ____кв.м.; (2) отчетом ООО «________» об использовании средств собственников на расходы по управлению и содержанию жилого дома за _____ год, где площадь нежилых помещений в доме указана в размере _____ кв.м.; (3) протоколом общего собрания собственников, инициированного ООО «________» от (дата), где размер нежилых помещений в доме указан как _____ кв.м.

В ____ же 201_ года, сразу после избрания ТСЖ «Название» как способа управления жилым домом, в спорные помещения были установлены входные железные двери с замками и свободный доступ управляющей организации в них был прекращен. В этой связи в настоящее время использование спорных подвальных помещений по их прямому назначению – для обслуживания жилого дома – возможно только с разрешения ответчика. Факт установки входных металлических дверей с замками в оба подвальных помещения подтверждается прилагаемым актом осмотра подвальных помещений № _____ от (дата), выполненным ООО «_________».

Отсутствие постоянного доступа в спорные подвальные помещения образует серьезные проблемы для управления домом: крайне затрудняет обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций, приборов учета потребленных коммунальных ресурсов, запорной арматуры, производство текущего и капитального ремонта спорных помещений, поскольку каждый раз при необходимости ревизии общедомовых коммуникаций, регулирования запорной арматуры, контроля за приборами учета горячей и холодной воды и в случае возникновения аварийных ситуаций ТСЖ, как управляющая организация, вынуждена обращаться к ответчику с просьбами о предоставлении ключей от дверей в спорные помещения.

Регистрация права собственности ответчика на спорные подвальные помещения нарушает права истицы Ивановой И.И. и других собственников помещений жилого дома, как их долевых сособственников.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено законом (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 названного Постановления).

Принимая во внимание факт регистрации права собственности ответчика (а до него – иных лиц) на спорные подвальные помещения, относящиеся к общей долевой собственности, и факт запрещения ответчиком свободного доступа управляющей организации в спорные подвальные помещения с ____ 201_ года посредством установки на входах в них металлических дверей с замками, иного пути защиты права общей долевой собственности, кроме судебного, не существует, что и обусловило обращение истцов в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

1. признать нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, и нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. _______, __, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № __ по ул. _______ в г. Новосибирске.

2. истребовать указанные подвальные помещения из владения ООО «Название2» (ОГРН _______).

3. исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО сведения о праве собственности ООО «Название2» (ОГРН _______) на нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, и нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. _______, __.

4. назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

 предназначены ли нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, и нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. _______, __, для обслуживания жилого дома, в котором они расположены?

 имеют ли нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, и нежилое помещение площадью _______ кв.м. с кадастровым номером _______, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. _______, __, самостоятельную потребительскую ценность?

Производство экспертизы поручить ООО «_______» (адрес). Оплату экспертизы возложить на сторону истца.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

« _ » _____ 2016 года

истица Иванова И.И.____________

председатель Правления ТСЖ «Название» Иванова И.И.

Еще по теме:

  • Размер вычет на детей в 2014 году Как сэкономить на детях в 2015 году Речь в статье пойдет об одном из видов льгот по налогу с доходов населения, который носит название стандартный налоговый вычет на детей в 2015 […]
  • Бесплатные занятия для детей от 3 лет в туле Отдаем ребенка в спорт: Обзор спортивных секций Тулы Еще не записались ни в одну секцию? Пора! Выбирайте секцию вместе с Myslo. Тула, ул. Пушкинская, 1-а, тел. 36-13-83, 30-78-14. Занятия […]
  • Ст1922 коап рф Постановление Правительства РФ от 02.09.2017 N 1065 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам проведения конкурентных отборов […]
  • Заявление на возврат пфр 23 Приложение N 5. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (форма 23-ПФР) См. форму заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, […]
  • Количество дней отпуска при увольнении онлайн калькулятор Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника? Рассчитайте дни неиспользованного отпуска Работник устроился 12 января 2015 года, а его последний день […]