Исковое заявление о возврате аванса за квартиру образец

Рубрики Новости

Возврат задатка. Образец заполнения искового заявление о возврате задатка аванса

Пежде чем заполнять заявление о возврате задатка в двойном размере, следует знать что в Украине вопрос возврата задатка в двойном размере не урегулирован.

Задатком считается сумма, переданная должником кредитору в обеспечение выполнения обязательства. Чаще всего задаток дают при покупке недвижимости до заключения самого договора купли-продажи.

Поэтому обязательства платить деньги у покупателя еще не наступило. Также не наступило право требования денег за проданную квартиру.

Поэтому переданная сумма задатка считается авансом. В этом случае эту сумму в любом случае нужно вернуть если договор купли продажи не заключен.

Небольшие шансы получить задаток в двойном размере, либо не возвращать его (для продавца) появляются, если договор задатка оформлен в нотариальном порядке. Но это дорого и никто этого не делает.

Таким образом называя иск следует не следует называть его Исковое заявление о возврате двойной суммы задатка. Так как в этом случае истец подтверждает, что давал именно задаток а не аванс и сокращает собственные шансы на выигрыш.

Пример заполнения искового заявления о взыскании задатка (о названии читайте выше).

В Ильичевский районный суд г. Донецка

Истец: Мурченко Виталий Михайлович

87500 г. Мариуполь

ул. Советская, 46, кв.99

тел. 096 1111111

Ответчик: Курильев Сергей Остапович

87500, г. Мариуполь,

ул. Строительная, д.54, кв.41

Цена иска: 8140 грн.

о взыскании суммы аванса

17 июля 2012 года я и ответчик с участием риэлтора агентства «Мечта Плюс» договорились о покупке дома № 43 по ул. Кулака в г. Донецке за 175010 грн.

Мы условились, что как только я продам собственную квартиру по адресу ул. Советская 46, кв.99, то сразу будет заключена сделка купли-продажи указанного дома.

При этом мы подписали предварительный договор от 17 июля 2012 года, согласно которому я передал ответчику сумму денег в размере 8140 гривен, в счет будущих платежей по договору купли-продажи, который мы должны были заключить в будущем.

В связи с тем, что банк в течение 3-х месяцев рассматривал вопрос о выдаче кредита покупателю нашей квартиры, вопрос затянулся. По устному договору, ответчик вошел в наше положение и согласился подождать до разрешения вопроса с продажей нашей квартиры.

После того, как ответчик узнал, что банк отказал в выдаче кредита покупателю то заявил, что передумал продавать нам дом за цену, о которой мы договорились, а вернуть переданные ему деньги отказался.

В настоящее время дом продан другим людям.

Согласно ч.2 ст.570 ГК Украины, «задатком является денежная сумма или движимое имущество, которое выдается кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения. Если не будет установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, она считается авансом».

Договор купли-продажи жилого дома между нами заключен не был, никакого обязательства у меня по выплате ответчику стоимости дома не возникло. Ответчик не является кредитором, а я не являюсь должником. Поэтому, исходя из смысла ч.2 ст.570 ГК Украины, переданные мной ответчику деньги являются авансом.

Таким образом, ответчик владеет денежными средствами, принадлежащими мне, без достаточных правовых оснований.

Желая урегулировать вопрос мирным путем, я неоднократно звонил, встречался с ответчиком, чтобы решить все без суда, но ответчик наотрез отказался вернуть мне деньги. В связи с этим я вынужден обратиться в суд за защитой права собственности путем взыскания денег с ответчика.

Руководствуясь ст.3 ГПК Украины, ст.ст. 386, 387, 570 ГК Украины,

1. Взыскать в мою пользу с ответчика Курильева Сергея Олеговича денежные средства, переданные ему в качестве аванса, в размере 8140 грн.

2. Взыскать в мою пользу с ответчика Курильева Сергея Олеговича судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2697

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2697

Судья: Алифанов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Голомидовой И.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2013 года по иску Ч. к И. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по предварительному договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

Вернуть задаток в двойном размере

Здравствуйте. Я решила поменять квартиру оформленную на несовершеннолетнего сына, т.е. улучшить жилищные условия. Т.К. предварительный договор купли-продажи необходимо заключать в Комитете материнства и детства, с продавца изначально взяла Расписку, в которой продавец собственной рукой указала, что «получила Задаток за квартиру». В последствии был подписан предварительный договор в Комитете, где так же было указано о получении именно Задатка. На третий день после подписания нами договора продавец продала квартиру третьему лицу, не известив меня о своих намерениях, т.е. поставила перед фактом после заключения сделки. Я подала в суд с целью вернуть задаток в двойном размере, будучи уверенной, что действую на основании ст. 381 ГК. Но судья приняла решение, что расписка, почему то, не является соглашением о задатке, хотя она составлена верно (была у адвоката, она же мне и составила исковое заявление) и привела такой довод: в последнее время в судебной практике местного областного суд, в таких случаях отказывают в возвращении двойного задатка и настоятельно посоветовала обратиться туда с жалобой. Подскажите, пожалуйста, кто прав, кто виноват и есть ли смысл биться дальше? Кстати до заключения договора со мной продавец заключила предварительный договор с другим покупателем и взяла с него задаток, т.к покупатель не смог быстро найти деньги, она заключила договор со мной. Сейчас продавец, как она утверждает, продала квартиру предыдущему покупателю.

02 Сентября 2013, 16:00 Елена, г. Самара

Ответы юристов (8)

Здравствуйте, было разъяснение пленума Верховного суда в части подобных сделок, так как не заключен основной договор, кроме того выплате подлежала разница т.е. сумма покупки миллион задаток 50 т.р. и последующая доплата 950 а не миллион, говорит не о задатке а именно об авансировании, и ГК это и подтверждает, предлагая квалифицировать данные сделка как аванс, соответственно и возвращать в одинарном размере.

Статья 380.
Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1.Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. А текст расписки можно увидеть?

Добрый день. Елена, в настоящее время действительно суды исходят из того, что если была написана просто расписка, содержащая слово «задаток», без заключения договора, то судами это квалифицируется как аванс, но вот если заключался договор о задатке, где четко были прописаны последствия не исполнения обязательства, то тогда это считается судами как задаток.

Для того, чтобы сказать свое мнение о вашей ситуации нужно все же видеть документы,: расписку, договор, решение суда.

Уточнение клиента

Решения суда пока нет, оно будет готово только в следующий понедельник, т.к. суд состоялся сегодня.

02 Сентября 2013, 16:35

Вот такое решение:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Кнышева В.П.

судей — Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2008 г. гражданское дело по иску С. к П. о взыскании суммы задатка, убытков и по встречному иску П. к С. о признании сделки недействительной

по надзорной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры , принадлежащей П. на праве собственности. В пункте 2 данного соглашения указано, что настоящее соглашение в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу предварительного договора; стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 29 марта 2007 г. 28 февраля 2007 г. между сторонами по делу было подписано также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50000 рублей, которые были переданы С., П. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив истице задаток в одинарном размере — 50000 рублей.

П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными как совершенных под влиянием заблуждения соглашения от 28 февраля 2007 г. о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему о задатке от 28 февраля 2007 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично. В ее пользу с П. взыскано 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины — 1600 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г., как вынесенные с нарушением норм материального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов надзорной жалобы законность судебных постановлений суда первой и второй инстанции в той части, в которых они обжалуется П., а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено в письменной форме соглашение о порядке заключения договора купли-продажи принадлежащей П. на праве собственности квартиры . В соответствии с п. 2 названного соглашения оно имело силу предварительного договора. Этим же соглашением определялись цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 29 марта 2007 г. При этом одним из условий его заключения являлась одновременная продажа покупателем С., принадлежащей ей на праве собственности квартиры .

Кроме того, стороны в этот же день, т.е. 28 февраля 2007 г., заключили дополнительное соглашение к предварительному договору. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель С. передает продавцу П. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую квартиру в сумме 50000 рублей.

От продажи квартиры П. в дальнейшем отказалась. Факт получения задатка в сумме 50000 рублей в судебном заседании не отрицала. Задаток в сумме 50000 рублей П. возвратила С.

Оснований для признания недействительными вышеназванных соглашений между сторонами от 28 февраля 2007 г. по мотиву их заключения П. под влиянием заблуждения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска П. было отказано.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 — 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец П., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю С. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с П. в пользу С. с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 50000 рублей.

Суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 429, п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ, признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение стороной предварительного договора — законным.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда о взыскании двойной суммы задатка правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, Судебная коллегия признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца П. и покупателя С. заключить основной договор — договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. оставить без изменения, надзорную жалобу П. — без удовлетворения.

Исковое заявление о возврате аванса за квартиру образец

В Омский районный суд Омской области

Истец: С.
г. Омск, ул. . . кв. .

Ответчик: Д.,
Омская область, Омский район,
с. . ул. . д. .

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

03 июня 2010 года гр. Д. (ответчик) и С. (истец) подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее — «предварительный договор»), предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора от 03.06.2010г.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок (далее — Участок), площадью 2 Га, выделенный из земельного участка с кадастровым номером . площадью 516000.00 кв. м., а Покупатель обязуется принять Участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Однако Основной договор в срок до 31 января 2011 года (п. 1.2. предварительного договора) между сторонами заключен не был.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п. 2.8.1., Покупатель в день подписания предварительного договора уплатил Продавцу аванс в размере 400 000 рублей.

Ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 3.1. предварительного договора, а именно:

  • — не выделил в натуре часть принадлежащей продавцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
  • — не согласовал с Покупателем местоположение и границы подлежащего формированию и передаче по Основному договору земельного участка;
  • — не поставил подлежащий передаче по Основному договору сформированный земельный участок на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для производственных целей;
  • — не зарегистрировал право собственности на сформированный земельный участок в регистрирующем органе;
  • — а также не исполнил обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.5., 3.1.6. предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Кодекса прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ , лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ , на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средсвами истца. С указанной даты (01.02.2011г.) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты ( ст. 395 ГК РФ ).

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 26.12.2011г. размер ставки составляет 8% годовых.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов:

Сумма задолженности 400000 руб. 0 коп.
Период просрочки с 01.02.2011 по 01.02.2012: 360 (дней)
Ставка рефинансирования: 8%
Проценты итого за период = (400000) * 360 * 8/36000 = 32000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 400 000 рублей неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству денежных средств, а также 32000 рублей процентов за незаконное пользование денежными средствами. Итого: 432 000 рублей (400000+32000).

На основании изложенного, прошу суд:

взыскать с Д., . г.р. 400 000 рублей полученных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 03 июня 2010 года и составляющих неосновательное обогащение ответчика;
взыскать с Д., . г.р. 32000 рублей процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Приложение:
1. копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2010 года;
2. копия выписки из ЕГРИП от 17.01.2012г. (сведения об ответчике);
3. копия кадастрового паспорта земельного участка от 4 июня 2009 года № . ;
4. копия выписки из ЕГРП от 12 января 2012 года № . ;
5. копии искового заявления (2 шт.);
6. квитанция об уплате госпошлины в суд;
7. ходатайство о принятии обеспечительной меры.

Как оформляется возврат задатка за квартиру?

Задаток продавцу – это подтверждение серьезных намерений покупателя, гарантия того, что сделка состоится. Предоставляя часть суммы вперед по официальному договору, покупатель многое выигрывает. Во-первых, он закрепляет за собой право совершить покупку, в которой он заинтересован, во-вторых, если сделка срывается не по его вине, вторая сторона возвращает ему сумму задатка в двойном размере, хотя для этого и придется проходить судебные разбирательства.

Покупатель может и потерять деньги: если от сделки ему вдруг захочется отказаться по собственной прихоти, продавец имеет полное право не возвращать ему средства. Другое дело – наличие объективных причин, из-за которых покупатель отказывается от сделки. В таком случае он может получить деньги обратно, если это было предусмотрено договором.

В каких случаях продавец обязан вернуть задаток

Любая сделка между продавцом и покупателем должна быть подкреплена договором. Это основа, без которой нельзя отдавать продавцу ни задаток, ни, тем более, всю сумму, в особенности, когда речь идет о покупке недвижимости, где суммы исчисляются сотнями тысяч рублей (задаток обычно составляет 5-10 % от всей суммы).

По сложившимся юридическим нормам, задаток передается после оформления предварительного договора с указанием стоимости квартиры, суммы задатка, пожеланиями и требованиями сторон, например с требованием выписки всех ранее проживавших в помещении людей. В нем же необходимо указать, в каких случаях может быть возвращен задаток. Обычно указываются обстоятельства, которые могут помешать совершению сделки по причинам, которые не зависят от сторон, планирующих ее совершить, а именно:

  • внезапная болезнь;
  • отказ в выдаче ипотеки;
  • резкое ухудшение материального положения.

Задаток может быть возвращен и в случае согласия обеих сторон до начала сделки прекратить все обязательства, то есть, решение одной стороны не продавать, и решение другой стороны – не покупать помещение. В таком случае дело можно уладить мирно, без разногласий.

Если дело дойдет до суда, то там могут потребовать вернуть задаток в двойном размере, если договор сорвется по вине продавца, не выполнившего свои обязательства, прописанные в предварительном договоре. Ну а если обязательства не выполнит сам покупатель, например, решив купить другую квартиру или потратить деньги иначе, суд, скорее всего, не потребует от продавца вернуть средства, поскольку сам продавец окажется в этом случае стороной потерпевшей.

Договор задатка оформляется в двух экземплярах. Он будет иметь большую юридическую силу в случае нотариального оформления. Хотя законодательство не обязывает заверять этот документ у нотариуса, без его печати будет труднее доказать силу документа. Кроме договора, составленного обеими сторонами, продавец также пишет расписку о получении средств, с указанием суммы задатка, паспортными данными сторон, датой предварительной сделки и ее цели. Если расписка составляется на компьютере, ее обязательно нужно заверить у нотариуса, поскольку напечатанный документ даже с имеющейся подписью – не самое лучшее доказательство в суде. Если нет нотариуса, желательно обмениваться деньгами и распиской в присутствии посторонних свидетелей (не из числа близких).

Еще по теме:

  • Воинская часть 21663 Ракетные войска стратегического назначения. Справочник. Структура РВСН. Нас посетили 321-й ракетный полк (в/ч 21663) Сформирован на основании Директивы ГК РВСН от 21 января 1985 года в […]
  • Инвестиционный договор арбитражная практика Инвестиционный договор арбитражная практика Арбитражная практика (практика арбитражных судов; судебная практика арбитражных судов; обзор арбитражной практики) Инвестиционный договор […]
  • Браслет power balance развод или нет Браслет Power Balance — развод? Так точно! Я проверил! Здравствуй, уважаемый читатель! Меня зовут Андрей, и я пишу о новом эксперименте! О предыдущем эксперименте ты можешь прочитать в […]
  • Губернаторская выплата при рождении второго ребенка во владимире Детские пособия в Владимире и Владимирской области в 2018-2019 году Отличительной особенностью пособий и выплат на ребенка во Владимире и области является отсутствие региональных […]
  • Выплаты по москве при рождении второго ребенка Как получить пособия и другие выплаты при рождении ребенка? В связи с рождением ребенка полагаются различные государственные пособия, денежные выплаты и другие льготы. Для их получения […]