Изменения в ст 45 коап рф

Рубрики Публикации

Каков срок исковой давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
За нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный срок исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а для длящихся правонарушений — за днем его обнаружения.

Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а при рассмотрении дела судьей — трех месяцев. По ряду административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет.
Так, Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2014 года, в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения*(1). То есть в течение года после совершения административного правонарушения, объектом которого являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, и состав которых описан в указанных нормах, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (решение Ростовского областного суда от 24.02.2016 по делу N 11-170/2016, решение Московского городского суда от 12.12.2016 N 7-15330/16, решение Оренбургского областного суда от 27.11.2015 по делу N 21-667/2015, решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N 12-6/2016, решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.05.2016 по делу N 12-329/2016, решение Самарского областного суда от 24.05.2016 по делу N 21-963/2016).
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (для длящихся правонарушений — за днем его обнаружения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

14 апреля 2017 г.

————————————————————————-
*(1) Отметим, что поскольку до этого времени редакция ст. 4.5 КоАП РФ не содержала указания на специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по нормам, размещенным в главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», суды применяли общий срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ — два месяца (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, решение Ростовского областного суда от 20.05.2013 по делу N 11-263).

В КоАП РФ внесены изменения в части привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и законодательства об охране труда

С 01.01.2015 вступили в силу изменения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», касающиеся ответственности за административные правонарушения трудового законодательства, требований охраны труда.

Одним из важных изменений, которое внесено в КоАП РФ, является увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с двух месяцев до года. Таким образом, с 01.01.2015 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Особое внимание следует обратить на новую редакцию статьи 5.27 КоАП РФ — нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С 1 января 2015 положениями ч.2 ст. 5.27 КоАП установлена возможность наложения штрафов за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии с ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В случае повторного нарушения трудовых прав работников лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, частями 4 и 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание, как для должностного лица, так и для юридического лица.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, с 01.01.2015 ответственность предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ отдельными составами административных правонарушений теперь являются:

— нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ). При этом в соответствии с примечанием к этому правонарушению под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко II классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Истек ли срок давности?

Федеральный закон № 252‑ФЗ внес изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (далее — правонарушения в финансово-бюджетной сфере), до двух лет. В связи с этим возникла коллизия двух специальных норм части 1 и части 3 статьи 4.5 КоАП РФ по вопросу применения срока давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, влекущие применение административной ответственности в виде штрафа или дисквалификации.

Истек ли срок давности?

Федеральный закон № 252‑ФЗ внес изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (далее — правонарушения в финансово-бюджетной сфере), до двух лет. В связи с этим возникла коллизия двух специальных норм части 1 и части 3 статьи 4.5 КоАП РФ по вопросу применения срока давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, влекущие применение административной ответственности в виде штрафа или дисквалификации.

С одной стороны, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года. С другой стороны, согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Санкции статьи 15.14, части 1 и 2 статьи 15.15.2, статьи 15.15.3, части 1 статьи 15.15.4, части 1 статьи 15.15.5, статей 15.15.12, 15.15.13 КоАП РФ предусматривают административное наказание за правонарушения в финансово-бюджетной сфере в виде административного штрафа или дисквалификации.

В данном случае судебная практика складывается неоднозначно. Поэтому вопрос применения органами государственного финансового контроля соответствующих норм статьи 4.5 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, обжаловании судебных решений об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях и прекращении производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности является актуальным.

Устанавливая порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, КоАП РФ в частях 1–3 статьи 4.5 закреп­ляет, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (общая процессуальная норма), а применительно к правонарушениям в финансово-бюджетной сфере — по истечении двух лет (специальная процессуальная норма, регламентированная частью 1 статьи 4.5).

В то же время часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ также устанавливает специальный по отношению к общему, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, санкция которых предусматривает дисквалификацию. При этом годичный срок давности устанавливается не в отношении назначения санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое может быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не вызывает необходимость применения иного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения 1 .

Воле закона не соответствует

Изменения, связанные с увеличением срока давности, вступили в законную силу 4 августа 2013 года, то есть после вступления в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Их принятие было обус­ловлено наличием ряда обстоятельств, которые не позволяли в течение одного года выявлять факт совершения правонарушения. Законодатель учел, в частности, последующий характер проверок, особенности производства по делам указанной категории дел об административных правонарушениях, их общественную опасность и сложность выявления.

Соответственно, значительные организационные, временные и иные затраты, сопряженные с необходимостью обеспечить соблюдение принципа неотвратимости административного наказания и полноценную защиту государственных интересов в финансово-бюджетной сфере, приводили к тому, что срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, было недостаточно для выявления и наказания правонарушителя. Обнаруженные и квалифицированные факты бюджетных нарушений практически не имели судебной перспективы взыскания административного штрафа в силу превышения срока давности привлечения к административной ответственности, что часто позволяло правонарушителям избегать ответственности, в том числе за нецелевое расходование бюджетных средств 2 .

Таким образом, исходя из вышеизложенного, применение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, влекущие возможность применения административного наказания в виде дисквалификации, уже само по себе представляется необоснованным, поскольку не соответствует воле законодателя, выраженной в Федеральном законе № 252‑ФЗ (в части изменений в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Последующий закон отменяет предыдущий

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы 3 .

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» уточнил свою позицию, отметив, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posteriori derogat lex priori („последующий закон отменяет действие предыдущего“), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон, вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».

Таким образом, в судебной практике в случае наличия общей и специальной норм для норм, принятых в разное время, действует правило lex specialis derogat lex generalis («специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон»). В случае коллизии двух специальных норм применяется правило lex posteriori derogat lex priori.

С учетом изложенного и в связи с наличием коллизии двух специальных норм, регулирующих срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частью 1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13 КоАП РФ, применению подлежат нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 252‑ФЗ в части увеличения срока давности, принятым позднее, чем КоАП РФ (в частности, часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Суды общей юрисдикции 4 и арбитражные суды 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях (оспаривании, пересмотре постановлений, решений), связанных с нарушениями в финансово-бюджетной сфере, санкция которых предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа или дисквалификации, при определении срока давности привлечения к административной ответственности руководствуются в основном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (два года). Вместе с тем есть отдельные примеры решений судов 6 , занимающих по данному вопросу противоположную позицию. Вот одно из них.

Такие судебные решения об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере и о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (при применении срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ) основаны на неверном толковании правовых норм, противоречат действующему законодательству РФ. Не вступившие в законную силу такие решения подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вступившие — в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

P. S. Автор надеется, что настоящая статья поможет органам государственного финансового контроля при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности уверенно и правильно преодолевать коллизию норм, руководствуясь частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и принимать меры по обжалованию таких судебных решений, используя при подготовке своих жалоб в том числе приведенные выше доводы.

Решение по административному делу — первый пересмотр
Информация по делу № 12-774/2015

Судья Хабибулин А. С., дело № 12-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Штолинский А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Службы контроля ХМАО — Югры Братищевой М. В. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — директора Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Голина С. Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО — Югры Братищевой М. В. от 23 декабря 2014 года Голин С. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 марта 2015 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель административного органа Братищева М. В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, касающиеся срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года по результатам проведенной проверки выявлено, что Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в четвертом квартале 2013 года в нарушение требований п. 2.1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования для приобретения жилья от 19.07.2013 № 13 и условий, предусмотренных абз. 19 пп. «б» п. 3.3 раздела 3 программы «Содействие развитию жилищного строительства на 2011–2013 годы и на период 2015 года», заключал договоры купли-продажи недвижимости без применения норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

9 декабря 2013 года администрацией города Югорска была направлена заявка № 5530 с приложением двух договоров купли-продажи квартир от 9 декабря 2013 года, заключенных с ООО «Регион Девелопмент» без применения норм Закона № 94‑ФЗ, на общую сумму 3 585 251,30 рубля директором Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Голиным С. Д. без применения норм Закона № 94‑ФЗ.

Судьей было правильно установлено, что указанное правонарушение не является длящимся.

Поскольку санкция ст. 15.15.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе в виде дисквалификации, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Голина С. Д. по ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с момента заключения договоров купли-продажи квартир — с 9 декабря 2013 года и истек 9 декабря 2014 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Голина С. Д. к административной ответственности вынесено 23 декабря 2014 года, т. е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, вывод суда о пропуске срока давности привлечения Голина С. Д. к административной ответственности и о прекращении производства по делу по данному основанию обоснован.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании правовых норм.

Кроме того, согласно материалам дела № 49/2014-ГД/1 производство по нему проводилось в форме административного расследования, о чем должностным лицом было вынесено определение (л. д. 66‑68).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В то же время согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Как следует из постановления № 49/2014-ГД/1 о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении № 49/2014-ГД, данное дело было рассмотрено заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, т. е. с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — директора Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска Голина С. Д. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы контроля ХМАО — Югры Братищевой М. В. — без удовлетворения.

1 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2007 № Ф08-1867/2007-796А по делу № А53-17444/2006-С4/10; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по делу № А53-26525/2009; постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2006 № Ф09-5662/06-С1 по делу № А50-3379/06; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А27-15422/2014; постановление Кемеровского областного суда от 25.02.2015 по делу № 4а-138/2015; постановление Верховного суда Республики Мордовия от 28.01.2015 по делу № 4-а-20; постановление Ярославского областного суда от 18.12.2014 № 4А-372/2014; постановление Алтайского краевого суда от 29.01.2015 по делу № 4а-25/2015 и др.

2 Феофилактов А. С. Проблемы применения законодательства при разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств бюджета // Административное право. 2009. № 3; Бондарь Е. О., Изутина С. В. О некоторых проблемах соотношения административной и бюджетно-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Современное право. 2014. № 12; Крохина Ю. А. Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 3; пояснительная записка к проекту федерального закона № 583865-5 «О внесении изменений в статьи 4.5 и 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенному Думой Ставропольского края.

3 Определение Конституционного суда РФ от 3.12.1998 № 182-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке конституционности абзаца 3 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР „О государственной налоговой службе РСФСР“»; определение Конституционного суда от 5.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации „О занятости населения в Российской Федерации“».

4 Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.12.2014 № 5-113 5-113/2014: решение Оконешниковского районного суда Омской области от 12.02.2015 № 12-7/2015 по делу № 12-7/2015; решение Оконешниковского районного суда Омской области от 12.02.2015 № 12-6/2015 по делу № 12-6/2015; решение Курганского областного суда от 22.05.2015 № 21-110/2015 по делу № 21-110/2015; решение Свердловского областного суда от 21.05.2015 № 72-518/2015 по делу № 72-518/2015; решение Свердловского областного суда от 21.05.2015 № 72-519/2015 по делу № 72-519/2015; решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22.05.2014 № 12-110/2014; решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22.05.2014 № 12-109/2014; решение Хабаровского краевого суда от 17.02.2015 по делу № 12-24/2015 и др.

5 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-33899/2014; решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу № А76-23481/2014 и др.

6 В настоящее время указанное и другие ему подобные судебные решения обжалуются Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в порядке статей 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Комментарий к Ст. 4.5 КоАП РФ

1. Срок давности привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Однако, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения:

1) наличие объективного временного разрыва между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды);

2) особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах).

Следует отметить, что Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ с 22 июня 2014 года ч. 1 статьи 4.5 после слов «о негосударственных пенсионных фондах,» будет дополнена словами «законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах,», а также после слов «о защите прав потребителей,» будет дополнена словами «о потребительском кредите (займе),». Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ с 1 января 2015 года часть 1 будет содержать и ссылку на нормы трудового законодательства.

2. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь срок давности, является день совершения правонарушения. Для длящихся административных правонарушений такой срок привлечения к ответственности исчисляется иначе, так как правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия).

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

3. Часть комментируемой статьи определяет специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).

Если срок давности исчисляется при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела определены ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Правовые предпосылки прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон либо в связи с изменением обстановки предусмотрены соответственно ст. ст. 25, 26 УПК РФ.

Ранее часть 4 содержала норму о том, что «в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении», что было принято Конституционным Судом РФ в Постановлении от 13.07.2010 N 15-П не соответствующим Конституции РФ в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна была исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ были приняты соответствующие изменения, и с этого момента сроки начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения.

5. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения. Тем не менее, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.

Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению. Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

6. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Еще по теме:

  • Как правильно заполнить платежное поручение по требованию Заполнение платежного поручения в 2018 году: образец Актуально на: 11 января 2018 г. ​Образец платежного поручения НДФЛ Чтобы деньги попали в бюджет, необходимо правильно заполнить […]
  • Главе администрации санкт-петербурга Вышестоящая организация: Администрация Санкт-Петербурга Красносельского района 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 3 Время приема: 1 среда месяца с 10.00 - 12.00, […]
  • Гражданский кодекс 779 Статья 779. Договор возмездного оказания услуг 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или […]
  • 215 коап 2018 Федеральный закон от 19.07.2018 N 215-ФЗ "О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 18.9 КОДЕКСА […]
  • Права гражданина рф википедия Обязанности россиян согласно Конституции РФ. Справка Конституционные обязанности человека и гражданина – выраженные в конституционно-правовых нормах притязания конкретного государства к […]