Клевета лжесвидетельствование

Рубрики Новости

Подача заявлений в суд о лжесвидетельстве и клевете

В 2008 году в отношении меня было совершено преступление, мне были нанесены побои. В результате мной в 2010 году было подано заявление в порядке частного обвинения в мировой суд. Это дело я выиграл. Но на этом суде со стороны ответчика были заявлены три свидетеля, только один свидетель явился. Ложные показания этих свидетелей вначале были зафиксированы в ОВД в 2008 г. после того как я подал туда заявление о совершении преступления. Так вот на суде со стороны ответчика фактически присутствовал один свидетель и адвокат я выступал в порядке частного обвинения без адвоката. На суде свидетель ответчика давал ложные пояснения по обстоятельствам данного дела противоречащие даже тем ложным показаниям, которые были даны им в ОВД и показаниям моих свидетелей. Суд отнесся к его показаниям критически.

Меня интересуете, какое время дается для подачи заявления в суд в обвинении в лжесвидетельстве, и по какой статье, и в какой суд в мировой или городской?

И на этом же суде адвокат со стороны ответчика в прениях сторон в своей речи пояснил, что: «Парни напились, и из-за этого произошла драка», хотя я не пил и до этого события раньше с этим человеком, который нанес мне побои, я знаком не был. Подтверждения того, что я пил адвокат суду не предоставил.

Могут ли эти слова адвоката служить основанием для обвинения его в клевете. И в течение, какого времени с момента совершения преступления я имею право для подачи заявления в суд, и в какой суд в мировой или городской?

С Уважением, Александр!

Ответы юристов (1)

здравствуйте Александр! ч.1 ст.307 и ч.1 128.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. срок давности привлечения по ним к уголовной ответственности составляет 2 года (ст.78 УК РФ), в связи если судебное разбирательство закончилось более 2-х лет назад, то в возбуждении уголовного дела по данным фактам вам будет отказано.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Рузский Курьер / Слово

Давайте вместе сделаем жизнь в Рузском районе лучше!

  • Главная
  • Контакты
  • Архив газеты
  • Правила

Бесплатные объявления принимаются в виде SMS
на номер 8-985-996-33-29 (только для SMS),
с понедельника по пятницу, с 9.00 до 19.00

Что такое лжесвидетельство и почему это — тяжкий грех?

Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, декан факультета церковных художеств Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета в интервью нашему корреспонденту рассказал о колоссальной греховности лжесвидетельства.

— Вопрос о лжесвидетельствовании очень актуален. В мире постоянно идет борьба добра и зла, правды и лжи. Дело в том, что в этом грехе соединяются две вещи — ложь и свидетельство. Свидетельство предполагает, конечно, истину. Ложь — это обычно некоторое публичное высказывание, направленное на достижение намеченной цели любым путем. Ложь, конечно, аморальна. В христианстве, как нигде, показывается колоссальная греховность лжесвидетельства. В Евангелии сказано, что отец лжи — дьявол. В лжесвидетельстве ложь выдает себя за истину с особенной, я бы сказал, наглостью. Если говорить о Христе — помните его лжесвидетелей на суде? «Пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его (Матф. 26, 41). Имеются ввиду действительные слова Христа: разрушьте храм сей и Я в три дня воздвигну его (Ин.2, 19)». И здесь же подчеркивается, что Христос храмом назвал Самого Себя, имея ввиду будущую казнь и Свое воскресение из мертвых (Ин.2, 21). Причем Он не говорил: «могу разрушить храм», а указал, что Его оппоненты сами его разрушат. Но Его слова были искажены.

В этом тексте очень хорошо показана природа лжесвидетельства. Лжесвидетельство бывает разным. Бывает в виде чистой клеветы. А бывает так, что лжесвидетельствующий берет правду и ее переворачивает. Как бы выворачивает наизнанку. Как старались это делать нечестивые иудеи против Иисуса Христа в только что приведенном примере. Или в другом эпизоде: «Отвещаша ему иудее: мы закон имамы, и по закону нашему должен есть умрети, яко Себе Сына Божия сотвори» (В русском переводе: «Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим». (Св. Евангелие от Иоанна 19:7).

Это было, конечно, самое явное лжесвидетельство, потому что Он был истинным Сыном Божиим, что и показано очень ясно всем учением Иисуса Христа и прочими текстами Нового Завета Они же его называют клеветником, лжецом и именно лжесвидетелем. Хотя лжесвидетели — они! Этим совершается страшнейший в истории человечества грех. Интересно, что Пилат, услышав это, «паче убояся». То есть Пилат, услышав, что речь идет о Сыне Божием (он ведь тоже был человеком по-своему верующим) убоялся. Это были такие вопросы, значения которых он сам не понимал, но, тем не менее, чувствовал, что это вопросы чрезвычайно большие, нечто огромное, вопросы о глубочайшем отношении человека с Богом. Он испугался. А они не испугались. Настолько это лжесвидетельство было в их душах сильно укоренено.

— Б атюшка, скажите, отличается ли с духовной точки зрения лжесвидетельство намеренное, то есть когда человек подготовился к этой лжи (в суде или перед другим человеком свидетельствует) и ситуация, когда человек, недостаточно разобравшись в деле, будучи неуверенным, правда это или ложь, передает ее. Несут ли они равную ответственность с том и другом случае?

— Если человек лжет сознательно и его свидетельство разумно, то его слова в таком случае являются очевидной клеветой. А если он по неведению что-то сказал, то это ошибка, невольная клевета. Если нечистоплотные люди человеку наговорили, вложили ему эту мысль, ввели человека в заблуждение, и он не разобрался, не проверил, и в сердцах идет и свидетельствует ложь? Это ошибка. Но ведь совесть человека должна взаимодействовать с разумом! Разум и совесть в каком-то роде перекликаются в нас. Разум говорит: вот так-то, а совесть говорит: нет, не так. Замечательно, что Бог вложил в человеческую душу особый проверяющий орган — совесть. И через нее каждый человек как-то действительно слышит глас Божий. Бывает и так, что человек слышит голос совести — а слышит его каждый — но старается его заглушить. Это значит, что у него — поврежденная совесть. Тогда человек сочиняет клевету, а совесть свою заглушает. То есть орган взаимодействия с Богом частично бездействует. К сожалению, это встречается очень часто. Но следует иметь в виду, что есть еще и понятие «сожженная совесть». В древней Руси, в древней письменности было это крайне важное понятие — сожженная совесть. То есть, возможна, к сожалению, ситуация, когда она перестает работать и даже может как бы умереть. Когда ее голоса нет. Вообще, с Богом мы взаимодействуем через сердце (по Евангелию). Но есть еще совесть, которая, конечно же, связана с сердцем. Из сердца исходят и добрые, и злые мысли. Но совесть — это тот удивительный орган души, из которого из которого исходят только добрые помышления. Совесть — особый орган для взаимодействия души с Высшим началом.

— А насколько обосновано мнение, что совесть — это Ангел-хранитель человека?

— Нет, это не в прямом смысле Ангел-хранитель. Потому что Ангел-Хранитель — это личность, отдельная от нас, хотя и приставленная к каждому из нас. А совесть — это орган взаимодействия в душе с Богом. Это такой «радиопередатчик», который ориентирован на Высшее.

— Как шестое чувство?

— Да, если хотите, особое чувство, я предпочитаю говорить — орган души. Ведь душа состоит из многих органов: как органами тела являются руки, ноги, глаза, уши и прочие, так и душа имеет органы: разум, затем веер чувств, также воля, стыд, совесть, любовь… Но для нас в данном случае речь идет о совести, потому что совесть есть орган, который проверяет с помощью Божией, посредством общения с Богом истинность наших слов и решений. Почему мы об этом заговорили? Потому что если человек сознательно клевещет, подавляет в себе совесть или ее не слышит — это очень тяжелая вина. Если человек несознательно клевещет, то он обманут сам.

— Сознательность каким образом можно проверить — голосом совести?

— Проверить свидетельство надо разными способами. Для начала — какая-то рациональная проверка информации. Говорят: человек убил. Или украл. Кто-то об этом пришел и возвестил: некто Х убил У, украл и т. д. Бездоказательный факт. Если человек сочинил это сам, создал сознательную провокацию, атаку на человека — это один уровень греха. А если ему сказали: Икс Игрека убил, ограбил, а он, не проверяя, начал это разносить — это тоже грех. Но в данном случае этот грех вторичен, потому что человек — только исполнитель, а первоответчик, так сказать, тот, кто сочинил и кто организовал эту клевету. В заповеди четко сформулировано «Не лжесвидетельствуй». Господь не сказал: «Не лги».

— Есть ли разница, когда один человек лжет другому, и свидетельством перед третьими лицами, в частности, в суде? Это ведь накладывает дополнительную духовную ответственность на человека, так ведь?

— Во-первых, всякое публичное слово есть свидетельство. Я вот с Вами говорю и этим Вам о чем-то свидетельствую. Я Вам сейчас свидетельствую, что Евангелие в этом месте нужно понимать именно так, как я предлагаю, и Вы к моему свидетельству, как к свидетельству священнослужителя, относитесь с какой-то степенью доверия. Но дальше уже есть разные виды свидетельства и разная степень ответственности за эти свидетельства. Кто-то сказал: можно всегда обманывать одного, один раз обмануть всех, но нельзя всегда обманывать всех. Это невозможно. Ложь — это гнусный обман, который использует правдивую форму отношений между людьми и Богом и отношения свидетельства. Мы уже говорили, что каждое публично сказанное слово есть свидетельство, и мы так устроены, что непременно должны ему как-то доверять. Свидетельство, а за ним и лжесвидельство основаны на взаимном доверии людей. Люди непременно доверяют друг другу. Подчиненные доверяют начальнику. Дети доверяют родителям. Родители доверяют друг другу. Все имеют друг другу какую-то степень доверия. Без доверия невозможно жить и работать. Сколько бы мы ни писали бумажек, чтобы отправить все «под электронный контроль» — это невозможно. Нельзя чувство доверия заменить никакой перепиской и никакими, самыми фантастическими технологиями.

Доверие — это тоже орган человеческой души — и этим органом пользуются злые люди, которые действуют от диавола. Ведь первый лжесвидетель — это диавол. Это одно из его имен — «клеветник». Лжесвидетельство — это клевета. Он непрерывно клевещет перед Богом на праведников, на Святых. И так же непрерывно он клевещет в этом мире против Церкви, против людей, хочет превратить жизнь в ад. Голос клеветников — это голос непрерывный, он непрерывно раздается. Клевета— это некое публичное слово. Таким образом, оно и является лжесвидетельством.
Может быть, эти клеветники на Бога не поняли его слов, ведь Спаситель выражался порой иносказательно, как и в данном случае. В данном случае, то есть в момент суда над Господом Иисусом Христом, вопрос слишком острый. Ведь почему Он в других случаях говорит с ними иносказательно? Потому что они и не хотели его понять. Объясняя это ученикам, Он говорит, что «Для иных я говорю притчами, а для вас говорю прямо». Почему же Он говорил притчами? Потому что когда Он говорил прямо, они начинали открыто богохульствовать. Тогда Иисус Христос им начал говорить загадочно. Так что они и не знали, что им отвечать. Но именно эта загадочность давала им возможность поразмыслить и одуматься. Но в данном случае, они используют эту загадочную форму выражения Христа в своем прямом клеветничестве. И безо всякого разбирательства в том, что же Он имел в виду.

Им уже не было интересно узнать истину. Они уже, вообще говоря, все давно поняли. Но бесовская зависть и злоба затмевала их разум. Вспомним ситуацию, когда Иисус воскресил четверодневного Лазаря. Вот собираются иудеи и принимают решение убить обоих. И того, кто воскрес, и Того, кто воскресил. Но если есть человек, который имеет силу воскрешать мертвого, то, как же его можно убить? Если Он имеет власть над смертью? А они хотят Его убить. Ну, как это — совмещается или нет? По-моему, это не совмещается. Но злоба настолько велика, что они принимают решение выполнить свой зловещий, совершенно невыполнимый план и начинают приводить его в исполнение. Тут уже им все средства хороши и они уже ничего не хотят обсуждать, ничего не хотят слушать. Они приводят Христа к Каиафе. Тот спрашивает Иисуса: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» Иисус сказал: «Я. И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Евангелие от Марка; 14:61–62).

И тот воспринимает слова Иисуса как самозванство и приговаривает Его к смерти. А между тем, он предупрежден ответом Христа, что Сын Человеческий придет. Но он ни одно мгновенье не собирается об этом думать.

— А что касается покаяния — отличается чем-то покаяние верующего человека от неверующего? Если речь идет о гражданском долге и гражданской ответственности и чисто духовной? Каким образом неверующий человек может искупить свою виду за лжесвидетельство?

— Сила покаяния зависит исключительно от состояния человеческой души. Верующего или неверующего. Но перед кем каяться? Перед чем? В чем? Когда неверующий чувствует себя преступником, то ему открывается вера. Потому что совесть как бы раскрывает ему глубину его падения. Совесть начинает при покаянии как-то особенно активно работать. И человек может через покаяние, через совесть обратиться к вере и стать христианином. Так постоянно и происходит. Человек не может вынести свой грех, ему гнусен его грех, а деваться ему некуда. Он в ужасе от содеянного. Вспомним Евангелие от Матфея, главу 26, стих 59 и далее. Сперва приступают свидетели, но они ничего не могут сказать достойного против Христа. Наконец двое вспомнили, что Христос на самом деле говорил, и переворачивают это. На это Христос ничего не отвечает, потому что Он это сказал им притчей, загадочно, имея в виду Свое тело. Тогда первосвященник начал задавать вопрос в такой ужасной форме: «Заклинаю тя Богом Живым, Ты ли Христос, Сын Благословенного?» (Мф.26,43; Мк.14,62»). Задает Ему вопрос с предельной ясностью и прямотой. А Христос торжественно отвечает ему: «Ты сказал, что Я». И добавил: «отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных», то есть сказал о втором Пришествии. И, прекрасно понимая, что Иисус говорил о Самом Себе, архиерей после этого дает ему уже заранее заготовленный ответ. Но ведь если бы он спрашивал честно («Заклинаю тя Богом живым»… насколько ответственно звучат эти слова!), он должен был бы испугаться грозного предупреждения в ответе Христа, как испугался Пилат, по крайней мере, когда услышал, что речь о Сыне Божием. Потому что Христос говорит о Страшном суде, который неизбежен для всех. Следовало ему на этом остановиться и прийти в ужас от того, что он спрашивает. Ведь в своем страшном вопросе архиерей не отрицал, что Мессия есть «Сын Божий, Сын Благословенного» — по формулировкам текста. Вместо того чтобы смутиться и начать думать, в конце концов, он говорит: «Хулу глаголет», то есть дает уже готовый ответ на любые слова Иисуса Христа. Клевета была хорошо организована. Это есть высший уровень лжесвидетельствования и клеветы. А ведь он клятву призвал, этот архиерей: «Заклинаю тя Богом живым». Понимаете, какое это страшное дело?

— В чем же острая актуальность проблемы лжесвидетельства?

— В современном мире в жизнь все больше и больше проникает ложь. Потому что ложь — это очень удобный способ жить. Удобный способ воровать. И она находит все большее применение, ей открываются все новые возможности. Ложь получила огромное техническое подспорье в виде современных технологий, коими пользуются современные СМИ. Кто владеет СМИ — тот владеет человеческим сознанием, тот влагает в человеческое сознание то, что хочет. Дело в том, что люди — дети. И всегда ими остаются, кроме тех случаев, когда они духовно вырастают. Чтобы перестать быть ребенком, которого обманывают злые люди, нужно вырасти. Вырасти духовно, чтобы не стать жертвой гнусного обмана. Если вы духовно не вырастаете, то вы остаетесь этаким младенцем, который питается мягкой пищей, а злые люди его обманывают: кормят его этой мягкой пищей, которую жевать не надо. Только эта пища испорченная, поддельная. Духовного, зрелого человека, никакие средства массовой информации, никакая клевета не обманет. И опять же по Евангелию — на Христа клеветали, и все это слышали. И что дальше мы видим, каков был результат этой клеветы?

В первый момент от Христа отреклись все, кроме одного ученика, который остался с ним. Все остальные бежали. А далее народ шел, и люди рыдали, плакали, видя все происходящее. А дальше? Дальше — Христос воскрес! И об этом воины сказали архиерею и получили ответ: «Вот вам деньги, идите к губернатору, скажите, что его ночью украли, пока вы спали, а мы денег еще дадим!». Для воинов сказать, что они проспали — было смертельно опасным, потому что они были римские воины (военная дисциплина у римлян была крайне высока) и за это их должны были казнить.

Но! Первосвященники сказали: «Вы не волнуйтесь, мы ему тоже заплатим, не переживайте! Он возьмет деньги и ничего Вам не сделает!» Я несколько вольно пересказываю текст, но суть именно такова. И воины, прекрасно зная, что такое взятка уже в те времена, взяли деньги и спокойно ушли, зная, что губернатор (то есть Понтий Пилат) возьмет деньги вместо того, чтобы их преследовать. Таким образом, пронеслись слова между иудеями, что ученики украли тело Иисуса, «и даже до сегодняшнего дня», как сказано в Евангелии. Но часть народа иудейского пошла за Христом, это были как раз те ученики, которые испугались и молчали. Молчали не потому что не верили, а просто боялись. И часть народа последовала за ними, та часть народа, которая духовно было более зрелой. И лжесвидетельствование, клевета не коснулась той части народа, которая была более зрелой духовно. И так происходит всегда и всюду. Сейчас вера находится в наиболее тяжелом состоянии. Во всем мире вообще. Повсеместно вера становится все менее глубокой, смешивается с разного рода суевериями. С Востока идут одни культы, с Запада — другие секты. Человеку трудно разобраться, он не хочет делать большого усилия, чтобы понять, что истинная вера только одна — та, которая говорит о Любви. Но человеку некогда об этом думать, и он воспринимает лжесвидетельствования всевозможного толка и характера и погибает, пораженный клеветой. Есть замечательная ария «Клевета» из «Севильского цирюльника», там художественно изображено, как клевета убивает человека.

Верующий человек впадает в соблазн от недостатка веры и легче подвержен клевете… Неверующий больше подвергается лжесвидетельству, обману. В Евангелии сказано, что за неверие Бог попустит верить лжи. И это мы наблюдали, например, совсем недавно в ХХ веке в нашей стране, где нас десятки лет глушили клеветой на Церковь и бесстыдными лжесвидетельствами о пресловутых «успехах коммунизма». Кстати, коммунистическая программа и сегодня обманывает наш неверующий и потому детски наивный народ своими баснями. Неверующий становится легкой добычей обмана.

Но почему это сейчас становится все более актуально? Потому что благодаря все возрастающей технической мощи появляется возможность все в более узком кругу сосредоточить СМИ — средства обмана. СМИ все более становятся игрушкой в руках все более узкого круга людей, которые их используют для манипулирования общественным сознанием. Для того чтобы несчастных, наивных как дети, но виноватых своим неверием людей, — обманывать. Превращать в своих рабов, в дойных коров и эксплуатировать их беспощадно. А люди будут им верить, потому что люди не хотят духовно измениться, вырасти. Все, как кролики, сидят в Интернете и перед телевизорами. В основном, именно там передается развращающая и клеветническая информация. Одевающаяся в одежду культуры, она никакого отношения к культуре не имеет. Вот, например, сейчас 200 деятелей культуры подписали письмо в защиту пресловутых женщин, нахулиганивших в Храме Христа-Спасителя. В основном, это деятели культуры, которых никто не знает. Какие-то артисты, режиссеры… Вероятно, из сферы порнокультуры… Вот они и подписали письмо в защиту своих подельниц.

Эта псевдокультура является самым настоящим массовым лжесвидетельством. Против Бога, против Его истинного почитания. И против человека, которого делают игрушкой этой псевдокультуры. Через разврат, принимающий форму культурной игры. Вы видите артистов, вы видите музыкантов, какие-то декорации. Вы видите даже какую-то драму. Но все сводится к разврату. К неслыханным мерзостям, которых кроме как России нигде нет! Россия в первых рядах в этом направлении. То же самое и в других видах этой так называемой культуры. Мы переживаем колоссальный упадок культуры. Все это лжесвидетельствует и о Боге, и о человеке, который является Его образом и подобием. А его делают скотом, какой-то извращенной сущностью. Из человека делают «античеловека», сексуального животного, маньяка. Всему этому придают еще некую мистическую окраску (в каких-то фильмах), и это показывают детям. Разве такого рода продукция не становится массовой сейчас? И вот в этом есть реализация диавольского лжесвидетельства.

— Могут ли подобные «деятели культуры» действовать таким образом, несознательно? Человек же может не отдавать себе отчет в том, что через подобные «культурные изыскания» творит клевету? Он может считать это, например, своей работой…

— Если говорить о культуре, то тут следует разобраться. А это не так просто. Культура есть область взаимодействия духовного, душевного и материального. В культуре, как синтезе, присутствуют все эти три уровня человеческого бытия. Нужно разобраться, как же они тут взаимодействуют. Что такое материальное, мы примерно понимаем, а что такое душевное и духовное — мы понимаем очень плохо. Но в псевдокультуре, во лжекультуре не только нет духовного, но искажено даже и душевное.

— Но культура разве не относится лишь к душевной части человеческого бытия?

— Без духовности она перестает быть культурой. В ней непременно должны быть духовные элементы. Мы, конечно, не говорим о культуре, скажем, сельского хозяйства. А вот творчество все мы относим уже к сфере духовной культуры. Но о каком духе речь: есть Дух благодатный, Дух Святой. А есть дух мертвящий, сатанинский. Вот в этой громадной амплитуде колебаний и развивается культура.

— Вы часто говорите о духовном и культурном наследии России. О памятниках культуры, об историческом культурном наследии. А если говорить о селе… о землепользовании. Есть ли какие-то нормы в отношении пользования человека землей?

— Нужно вспомнить, что земля предоставлена нам Богом. Она Им сотворена. Поэтому земная власть с давних времен имела сакральный оттенок. Во времена развитой Христианской Империи Царь был Помазанником Божиим. В древние дохристианские времена князья совмещали в себе функции правителя и жреца. Вся жизнь требовала постоянного освящения. Потому что во главе всей житейской пирамиды в понимании людей стоял Бог. Земля освящалась молитвой. Священники раньше освящали все: и колодец, и гумно, и скот, и все прочее. Потому что Бог — Владелец всего и Хозяин всего и Он дарит все. Поэтому человек имеет ответственность перед землей. В Апокалипсисе сказано, что люди будут наказаны в том числе за то, что они портят землю. Поэтому так ужасно, когда землю отравляют всякими химикатами — это ведь тоже большой грех.

Есть земля. И хорошо бы, чтобы она возделывалась. Ведь это, в частности, и есть ответственность за землю перед Богом? А в России зачастую происходит так, что крупные угодья растерзываются на куски, распродаются, расточаются… Считаю, что эта ситуация в каком-то роде, к сожалению, типичная. Здесь речь уже не о пользовании землей, а немножко о другом. Речь идет о лжесвидетельствовании, разумеется, о преступлении, и о Каиновом грехе. Когда Каин убил Авеля, понимаете? И вот вопрос, который прозвучал в одном посредственном фильме, что это за посредственный фильм, я не хочу называть. А вопрос был такой: «А объясни мне, за что Каин убил Авеля?» И никто не может ответить, никто не знает, за что же Каин убил Авеля. А вопрос правильный. Так вот как раз речь там тоже идет о земле. И вот получается так, что человек, который есть образ и подобие Божие, он с самого начала уже устраивает вражду на земле из зависти. Потому что Авель благословлен Богом, а Каин нет, оба они на земле, по-разному занимаются землей, но Каином овладевает бесовская зависть, за что он Авеля и убивает.

И знаете, что интересно, я Вам расскажу про иконографию, есть много картинок, где Каин убивает Авеля. И в искусстве нового времени обычно это изображается так: такой поэтический, скромный Авель, пастушок такой невинный и в общем жалкий, и злодей, разбойник Каин, который кидается на этого слабого, беспомощного Авеля, и бьет его ножом, камнем душит его, — очень много таких картин.

А если мы обратимся к древнему искусству, искусству христианскому, то мы увидим, что Авель изображается могучим атлетом. Есть такая мозаика, где изображена жертва Авеля в Сан Витале в Равенне, VI век. Или есть фреска Феофана Грека XIV века, где изображен Авель в куполе; там это могучий воин с мощными мышцами, с толстой шеей, с грозным взглядом, и смотришь на него и думаешь: как же это какой-то Каин убил такого могучего человека! Почему убил? А исключительно потому, что Авель был готов принять смерть. И вот именно таковы образы двух замечательных людей князей Бориса и Глеба.

Они тоже добровольно принимали смерть от руки брата. Вдохновленные этими библейскими христианскими образами, они могли сопротивляться, но они этого не делали, они добровольно принимают смерть, и также принял смерть Николай II, по моему мнению, со своей семьей. Что, он не мог сопротивляться? Мог. Силы сопротивления были, они еще не исчерпались, но для меня Николай II — это Авель, а Борис и Глеб его предки. Позволил убить не только себя, но и своих жену и детей. Это вообще неслыханный подвиг, и мало кто способен его понять. И во всех случаях, от Авеля до Николая II, речь идет не о бессилии человека, а об образе Иисуса Христа.

— О покорности Воле Божией?

— И о безропотном принятие смерти, как они это совершили по образу Иисуса Христа. Нужно понять, что величайший подвиг их в том, что они явили непостижимую силу духа, не подчинившись, ни в малейшей степени, духу зла, в отличие от своих врагов. Они познали, что принять смиренно и добровольно смерть, подобно Иисусу Христу, это победить смерть и войти в вечную жизнь. Это конечно очень важно, христианский образ, но встает вопрос другой, а как же быть нам? Что же нам, всем стать Авелями, чтоб всех нас убили?

— Вот это основной вопрос. Получается, что Святые такие поступки совершали, которые сложно представить…

— Но, понимаете, на это можно ответить другое, что это только один из очень важных аспектов христианского понимания мироздания жизни, только один аспект. Есть и другие аспекты. И другой аспект этого христианского понимания — это Илия Пророк. Илия Пророк не усомнился зарезать 400 валовых жрецов, Христа он не мог видеть, но Авеля-то он знал, и он знал, что Авель — это образ Мессии. Что же он обличал и проклинал царей нечестивых? Сказал Ахаву: «Ты убил здесь невинного Навуфея — и на этом месте ты сам так же умрешь»? Обличал нечестивых, поклонявшихся Ваалу? Почему ему не сказать, как Авель: «Режьте меня»?

— Узрел в этом волю Божию, или это было его личное?

— Нет. Личное стремление у Святых совпадает с Волею Божией. И ведь он даже был взят при этом на Небо, живой. То есть, Бог одобрил его поступки или не одобрил? Бог одобрил. В том то и дело, что христианский опыт совмещает опыт Авеля и опыт Илии Пророка, в христианском понимании Ветхого Завета. Церковь однозначно учит, что пророк Илия будет проповедывать Христа в самые последние времена. И Новый Завет так и построен, потому что во всем мы видим Волю Божию и у нас на груди крест, а на кресте — распятый Иисус Христос, который именно шел путем Авеля.

— Но это не исключает действенной защиты?

— Но это совершенно не исключает в Церкви действенной защиты. Последующая история Церкви, безусловно, нам об этом говорит в историях христианских монархий, которые были поставлены для того, чтобы охранять христианство по Божиему промыслу. Когда прошло определенное время, первые века, и общество созрело для христианской монархии, то Церковь эту монархию благословила. И вот что интересно: времена Христа уже прошли, это было четвертое столетие, но создание христианской Империи, которое стало орудием защиты Церкви от каинов всевозможного рода, совпало с тем, что Царица Елена нашла Крест. То есть возникает могущественная Христианская Держава, всемирная Империя Константина Великого, но одновременно воздвигнут Крест.

То есть этот Крест как раз был символом христианской имперской государственности, символом власти, но какой власти? А той, про которую Христос сказал, что вся власть дана Ему, на небе и на земле: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа, научая их соблюдать заповеди, которые Я вам сказал». Надо соблюдать учение Христа, а один из пунктов учения Христа — то, что вся власть принадлежит Ему, Иисусу Христу, и утверждается Крестом, который воздвигла Елена. Поэтому христианское общество не отказывается от участия во власти, только эта власть утверждается не на лжи, не на клевете, не на клятвопреступлении, не на преступлениях иуд, а на других понятиях: вера, заповеди Божии, утверждаемые Христом.

— Вы говорили о земле как о даре Божием…

— Земля, конечно, должна использоваться для людей на пользу человечества, для благословленного Богом человеческого сообщества, а не для всеобщего разрушения. Я не говорю про конкретных людей, конкретных завистников. Но они есть и за ними стоят другие силы. Есть люди, есть силы, которым совсем ничего не нужно в России цельного: ни земля, ни урожай, ни промышленность, ни армия, ни культурное наследие, ни дети им не нужны, ничто не нужно. Все нужно разрушить. Они хотят создать такие условия, чтобы не было образования, здоровья, чтобы ничего не было.

— Может быть это отчасти связано с разорением какого-то общинного понимания? Были же до революции общины. При коммунизме тоже…

— Ну, коммунизм был просто жалкой карикатурой, заимствовавшей какие-то высокие принципы у христианства, но опустившей народ, как в наше время говорится, ниже плинтуса. Но общинность сохранялась. Лично мое мнение — русское будущее могло бы совместить тот общинный опыт, который накоплен был в Церкви, и который большевики преподали в искаженном виде, совместить некоторые элементы коллективизма с принципами организованного иерархического общества.

— Коммунизм был разрушен — это понятно, но наша страна не вернулась к традиционным ценностям…

— Да, пока не вернулась, и то, что мы переживаем сейчас — это самый настоящий дикий капитализм. Именно таким он и начинался в Европе и особенно в Америке. Но дело в том, что дикому капитализму в Америке никто из внешних сил не мешал, и он переродился в нечто более приличное. А в жизнь нашего государства и общества непрерывно вмешиваются посторонние силы, которые стимулируют именно этот дикий капитализм и его всячески поддерживают. Поэтому силы, стремящиеся к возобновлению нормальной жизни в стране должны противостоять не только напору дикого капитализма, но и еще тем силам, которые коварно поддерживают все процессы разрушения. Противостояние очень тяжелое, однако, выстоять в нем можно, но только при помощи обращения к Православной Церкви, и это нужно глубоко понимать. Наш народ постепенно приходит к этому осознанию, но очень медленно, можем не успеть.

Чтобы успеть — нужно молиться усердно Богу, вместе с тем много работать и держаться вместе.

— Большое спасибо Вам, отец Александр!

Записала
Анна Бойко-Великая

Как привлечь за клевету к административной ответственности?

Здравствуйте! Меня зовут Галина. Полгода назад я подала иск об установлении отцовства и взыскании алиментов. Ответчик пояснил ситуацию следущим образом: со мной половой связи никогда не имел, высказал уверенность, что ребенок от другого (этот другой может дать показания, что на момент зачатия был в командировке), и вообще показания ответчика основаны на лжи и клевете. В них опорочено мое имя, что у меня беспорядочные половые связи, что я ему угрожала, и собиралась подговорить свидетелей, чтобы их показания были в мою пользу. Все показания — просто вымышленная история. Могу ли я каким-либо образом привлечь к административной ответственности за клевету или дачу ложных показаний. Заранее спасибо.

Ответы юристов (10)

Здравствуйте, нет не можете привлечь…

Более добавить нечего… коллеги помогут с обоснованием согласно НПА. — клевета.

Дача ложных показаний не пройдет, ибо Вам будет необходимо доказать, что он намеренно врал, так сказать… а это не реально, он отобьется лишь тем, что на самом деле так думал и думает… его право — грубо. Да и не установлена ответственность за подобное для ответчика. Он этим самым, реализует свое право на защиту.

Есть вопрос к юристу?

Все показания — просто вымышленная история. Могу ли я каким-либо образом привлечь к ответственности

К сожалению такие вещи часто случаются в судебных процессах, но привлечь к ответственности человека не представляется возможным.

Касательно ложных показаний, то его как Ответчика привлечь нельзя т.к. привлекают свидетелей, переводчиков:

ч.1 ст.307 УК РФ — Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования

Это не Ваш случай.

ч.1 ст.128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Таким образом придется доказывать «заведомость», что вряд ли удастся.

Таким образом, единственным для Вас утешением будет являться вынесенное в Вашу пользу решение суда по предмету спора (в настоящий момент).

Добрый день, Галина!

Коллеги правы, для того, чтобы привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, необходимо будет доказать, что они ложные. Это может занять много сил, времени и т.п.

Насколько я понимаю, Вам необходимо установить отцовство конкретного лица. Тогда не зацикливайтесь на этом моменте, поскольку для гражданского процесса это норма, свидетели со стороны ответчика для того и вызываются в суд, чтобы подтвердить его позицию, обратную от Вашей.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В данном случае, если решение еще не вынесено, приводите свидетелей со своей стороны, кроме того, ходатайствуйте о назначении экспертизы ДНК.

Приведите свидетеля, который подтвердит, что не может являться отцом ребенка по указанным причинам, приведите подруг, родственников и т.п., пусть подтвердят, что только ответчик может быть отцом Вашего ребенка.

… отказ от прохождения которой (ДНК) будет равен признанию отцовства.

Да, коллега прав.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Т.е. в случае отказа ответчика от прохождения экспертизы ДНК суд может признать факт его отцовства установленным.

Если Ваша позиция по отцовству данного лица твердая и Вы в этом уверены, то есть все шансы на удовлетворение Вашего иска. А на остальное не стоит тратить время.

Что касается расходов на оплату экспертизы, то в случае удовлетворения Вашего иска суд взыщет их с ответчика.

Одним словом, судитесь по настоящему делу и не принимайте близко к сердцу (не обращайте внимание) инсинуации ответчика.

Не согласна с коллегами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

И
право клеветать на Вас в суде Ответчику никто не давал, вне зависимости
от того, расписывался он за дачу ложных показаний в суде или нет.

Пишите
заявление в полицию с просьбой привлечь его к уголовной ответственности
за клевету на Вас в судебном заседании и прикладывайте протоколы
судебного заседания, подтверждающие, что он делал те высказывания в
суде о которых Вы написали. И пусть он уже давая объяснения по материалу
проверки доказывает, что эти факты имели место, а не являются клеветой.

О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства и деловой
репутации, можете посмотреть Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995
г., Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с
защитой деловой репутации (приложение к Информационному письму
Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46), постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3.

Также в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Надеюсь смогла Вам помочь. Если нужна будет более
подробная консультация или помощь в
составлении документов – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если
Вам понравился ответ – оставьте пожалуйста отзыв.

Хотелось бы добавить, что мы с коллегами ни в коем случае не умаляли Вашего, Галина, права на защиту чести и достоинства. Ведь все зависит от достигаемой цели.

Можно потратить время и нервы на обращение в полицию за привлечением к административной либо уголовной ответственности ответчика (свидетелей). Ведь недостаточно будет подачи одного только заявления в полицию.

Мы просто посоветуем сосредоточиться на инициированном гражданском иске по установлению отцовства и взыскании алиментов, поскольку это более реальная цель, тем более, что речь идет об интересах ребенка.

Добрый день. Привлечение ответчика в данном случае весьма проблематично.

таким способом он реализует свое право на защиту и излагает свою позицию суду. Данные показания оценены судом что скорее всего получит свое отражение в решении.

Вы пытаетесь переоценить свидетельские показания, что допустимо только в суде.

Вот что о таких ситуациях говорит Постановление Пленума ВС № 3 от 2005 года:

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения,по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому привлечь за клевету при таких обстоятельствах очень маловероятно.

Ответчик не несет ответственности за дачу ложных показаний, только свидетели. У ответчика это не ложные показания, а позиция по делу.

Сконцентрируйтесь на доказательстве основных значимых фактов по делу. В частности, заявите ходатайство о проведении судебно-медицинской генетической экспертизы. Будьте готовы к тому, что суд предложит вам ее оплатить. В последующем данные средства по вашему заявлению будут взысканы с ответчика как судебные издержки, если экспертиза будет в вашу пользу и вы выиграете иск.

В качестве экспертного учреждения предложите авторитетное, имеющее соответствующую лицензию, желательно государственное.

Уклонение от экспертизы со стороны ответчика может быть оценено не в его пользу.

Что касается клеветы, то в данном случае надо смотреть протокол судебного заседания — что именно из того, что там зафиксировано может быть признано клеветой, поскольку указание ответчика на то, что он не является отцом ребенка и был в командировке, таковым признано быть не может.

Поскольку все показания в суде предполагается, что фиксируются в протоколе судебного заседания, то в отсутствие у вас аудио-видеозаписей судебного заседания, только протокол может подтвердить сам факт произнесения ответчиком таких слов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Как заполнить декларацию 2010 Скачать бланк формы 3-НДФЛ 2010 Подавать декларацию 3-НДФЛ за 2010 год было необходимо не позднее 3 мая 2011 года, поскольку день 30 апреля 2011 года приходился на субботу. Скачать бланк […]
  • Суд идет 1 выпуск ООО «Комета» (2005—2006)ООО «Сталкер» (2006—2008) ООО «Эдельвейс» (2009—2010) до 2008 года вкл.: Борис Тарасов, Анастасия Брайчева, Елена Фролова; 2008-2010 годы: Константин Шварцер в […]
  • Отказ о возбуждении уголовного дела по дтп Отказ о возбуждении уголовного дела по дтп Прокурору г. Омска в защиту интересов Н. жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ . 2008г. около […]
  • Кучеренко сергей николаевич адвокат отзывы Кучеренко Сергей Николаевич 8-967-032-71-57 Кучеренко Сергей Николаевич - до получения статуса адвоката продолжительное время работал в органах внутренних дел: c 1982 по 2002 г. в […]
  • Сроки исковой давности по возврату долга срок давности долговой расписки? Скажите, каков срок давности долговой расписки? Дело в том что я давала в займы одному своему знакомому, расписка была составлена 27.04.2009 года. Есть ли […]