Коап 124 ч1

Рубрики Новости

Власть и право

С врачей свалилась средняя тяжесть

Из Уголовного кодекса исключается ч. 1 ст. 124

Уголовную ответственность врачей за причинение пациентам вреда средней тяжести по неосторожности могут заменить административной. Пострадавшие пациенты получат компенсации, назначенные судом. Дума приняла проект закона в первом чтении. Правозащитники рады гуманизации УК, хотя считают, что медиков нужно на несколько лет отстранять от практики.

В среду Госдума одобрила в первом чтении законопроект за авторством депутата-единоросса Алексея Волкова и члена КПРФ Виктора Илюхина, исключающий из Уголовного кодекса (УК) РФ ч. 1 ст. 124, которая предусматривает уголовную ответственность за неоказание врачами помощи больному, если это повлекло по неосторожности вред здоровью средней тяжести.

Согласно российскому законодательству средняя степень тяжести — когда человек лишается возможности ходить на работу не менее чем на 21 день. К травмам, считающимся «средними», относятся, к примеру, переломы ребер, рук, ног и легкое сотрясение мозга.

Проект закона предлагает перевести эту норму в Гражданский кодекс, и предоставить потерпевшим возможность получать компенсации от врачей или медучреждений через мировых или федеральных судей.

Для этого они должны будут проходить медицинское освидетельствование, результаты которого будут направляться судебным медикам. Те, в свою очередь, будут определять степень тяжести, причиненной здоровью потерпевшего. На основании результатов судмедэкспертизы будет инициироваться досудебная проверка, в результате которой сотрудники прокуратуры выяснят, имело ли место правонарушение. Если медик причинил вред средней тяжести умышленно, дело могут квалифицировать по ст.112 УК (максимальное наказание — три года за решеткой). Но если проверка покажет, что средний вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, то пациент должен будет выяснять отношения с врачами в мировом суде.

Сумма компенсации, на которую сможет рассчитывать истец, будет высчитываться индивидуально, исходя из того, сколько денег он потерял, лежа на больничном и не посещая работу, а также средств, потраченных на лекарства.

Согласно нынешней редакции ст. 124 УК врачи, не оказавшие без уважительных причин помощь больному, наказываются штрафом до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, а также могут быть направлены на исправительные работы сроком до года. Илюхин и Волков предлагают сохранить в данной статье уголовную ответственность только за «то же деяние, если оно повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровью». За это врачам грозит срок до трех лет.

Как говорит Илюхин, эта поправка в УК РФ необходима, поскольку отдельная статья про «нанесение по неосторожности вреда здоровью средней степени тяжести» была исключена из кодекса еще в 2003 году, но из-за того, что в УК осталась статья 124, в уголовном делопроизводстве возникали загвоздки. «Эта статья, по сути, с того момента не работает, но из-за нее в кодексе царит неразбериха. Поэтому необходимо привести закон в соответствующий вид», — заявил парламентарий.

По мнению Илюхина, законопроект должен дать существенный толчок дальнейшей декриминализации многих составов преступления, за которые просто нужно будет платить штраф.

«Из нашего Уголовного кодекса нужно исключить еще очень много составов преступления, которые не несут тяжких последствий», — отмечает Илюхин.

По словам депутата, законопроект лежал в Госдуме с марта 2008 года. С этого момента он успешно прошел через несколько экспертных комиссий, получил одобрение правительства и был признан полезным Верховным судом, но парламентариям все время не хватало времени его рассмотреть. «Все это время Госдума была занята многими другими законопроектами и не считала нужным рассматривать наш», — признался парламентарий.

Впрочем, некоторые адвокаты высказывают мнение, что декриминализировать ч. 1 ст. 124 не стоит, а лучше ужесточить существующее законодательство в отношении халатных врачей.

«Если перевести это в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), то человек с и без того ослабленным здоровьем вынужден будет сам собирать кучу справок, нести их в суд, а врачи будут тормозить гражданский процесс, подолгу не являясь на заседания. В уголовном процессе проще: гособвинители работают на потерпевшего, собирая доказательства, на основании которых он может получить деньги», — пояснил адвокат Марат Бигбулов. Кроме того, собеседник «Газеты.Ru» выразил опасения, что в случае принятия поправок в УК собирать необходимые медицинские справки пострадавшему «помешает круговая порука среди врачей». «Медик медика всегда поймет и сможет выгородить», — считает он.

Но правозащитникам инициатива депутатов в целом нравится: «Главное, чтобы с этих врачей полностью не снималась ответственность».

«Хотя давать им срок и портить личное дело судимостью не надо, нужно сохранить крупный штраф и лишать права заниматься профессиональной деятельностью на три года, не меньше», — отмечает председатель правления московского регионального общественного благотворительного фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев.

Врачи идее законотворцев рады. «Это правильная инициатива. Врачи никак не защищены. Они всегда оказываются крайними в любом процессе», — заявил «Газете.Ru» один из врачей столичной «скорой помощи».

«Как бы дико это ни звучало, но причиной отказа может быть элементарное отсутствие у медика перчаток. Ведь пациент может быть болен СПИДом, да и медик не имеет права лезть в рану голыми руками», — говорит он. Кроме того, по словам врача, в его личной практике часто встречаются пьяные пациенты, которые вызывают «скорую» просто так «и выдумывают какое-то недомогание», а потом пишут на членов бригады жалобы. «Если такого рода случаи будут переведены в гражданские дела, то мы хоть сможем защищаться. Может, что-то и сами отсудим», — предположил он.

Коап 124 ч1

28 июля 2011 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №124 Пащенко Л.Н.,

/446250 Самарская область п.Безенчук, ул.Советская, 38/

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

руководителя ) Цунина , рождения, урож. , проживающего по адресу: , юридический адрес учреждения: по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

Руководитель Цунин А.А. несвоевременно представил в налоговый орган «Сведения о Среднесписочной численности работников» за 2010 год. Срок представления не позднее Фактически отчетность представлена в налоговую инспекцию , в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Административный материал поступил на судебный участок №124 Самарской области 13.07.2011 года.

Правонарушитель был вызван в суд судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, на 28.07.11 года.

В суде Цунин А.А. согласился с составленным в отношении него административным протоколом по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях Цунина А.А. содержится состав административного проступка, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он несвоевременно представил в налоговый орган сведения «Сведения о Среднесписочной численности работников» за 2010 год. Срок представления не позднее Фактически отчетность представлена в налоговую инспекцию , чем совершено адм. правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

Признать Цунина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 300 /триста/ рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения сторонам по делу в Безенчукский райсуд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области.

МИ ФНС России №16 по Самарской области, р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18211603030010000140, КПП 633001001, ОКАТО 36413000000, ИНН6330025780 УФК по Самарской области

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение одного года.

Административная ответственность за ненадлежащее воспитание детей может быть конкретизирована

Сегодня Московская областная Дума выступила с инициативой 1 введения административной ответственности для родителей (законных представителей), не исполняющих обязанность заботиться о здоровье и развитии несовершеннолетних. Наказывать родителей в том числе предлагается, если их дети оказались в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних и их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а также в местах, в которых детям запрещено находиться в ночное время суток без сопровождающих. Имеются в виду случаи, когда родители не приняли соответствующих мер по недопущению детей в такие места.

При этом административно наказуемым, как и сегодня, будет неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями (законными представителями) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкции за все виды деяний, связанных с ненадлежащим воспитанием детей (в том числе за предлагаемые законопроектом деяния) будет назначаться в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 руб. Сегодня такое же наказание установлено ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Может ли ребенок обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав ? Узнайте из материала » Права детей » в «Домашней правовой энциклопедии « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите доступ на 3 дня бесплатно!

Автор инициативы указал, что в 2009-2011 годах все субъекты РФ установили административную ответственность за несоблюдение родителями требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда. Он отметил, что таким образом регионы реализовали свое право, установленное законом (п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). Но ряд соответствующих нормативных актов ВС РФ признал недействительными, ссылаясь на то, что административная ответственность родителей уже предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ (Определение ВС РФ от 2 ноября 2011 г. №1-Г11-26, Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. № 64-АПГ13-1, Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2014 г. N 74-АПГ14-7).

Автор подчеркивает, что на практике привлечь родителей к административной ответственности за то, что их дети находятся в ночное время в местах, где это не допускается, сложно на основании действующей редакции ст. 5.35 КоАП РФ. Поясняется, что сам факт нахождения несовершеннолетнего в ночное время вне дома не образует состав правонарушения, и необходимо неоднократно доказывать, что такое нахождение вызвано именно ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. По мнению инициатора, это приводит к ослаблению родительского контроля, ставит под угрозу безопасность детей, способствует распространению их безнадзорности и вовлечению в антиобщественные действия. Предполагается, что внесение изменений в указанную статью КоАП РФ позволит изменить данную ситуацию.

Статья 124 НК РФ. Утратила силу с 1 июля 2002 г.

Новая редакция Ст. 124 НК РФ

Статья утратила силу

Комментарий к Статье 124 НК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 124 Налогового кодекса Российской Федерации

В статье 124 Кодекса в прежней ред. устанавливалась налоговая ответственность за незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение.

В настоящее время за указанные действия ч. 1 ст. 19.4 КоАП установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 МРОТ; на должностных лиц — от 10 до 20 МРОТ.

В связи с введением в действие КоАП ст. 124 Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ утратила силу.

Коап 124 ч1

Судебный участок №124 Белоглинского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 июля 2015 года с. Белая Глина

Мировой судья судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края Поливцева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району в отношении Угулава Г.А., «…………………..» ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

27.06.2015 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Угулава Г.А., согласно которого он не уплатил штраф, назначенный по постановлению № 18810023140003791866 от 25.01.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей в установленные законом сроки.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023140003791866 от 25.01.2015 г. вступило в законную силу 05.02.15 г.

Соответственно, срок уплаты штрафа по данному постановлению истек 06.04.15 г.

В силу прямого указания ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.14 указал, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку штраф должен быть уплачен лицом до 06.04.15 г., то начало течения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает с 07.04.15 г.

Трехмесячный срок давности, исчисляемый с 07.04.15 г., истекает 08.07.15 г.

Данный материал поступил мировому судье судебного участка № 124 за пределами срока давности 16.07.15 г.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Угулава Г.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить.

Копию постановления направить правонарушителю, в ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белоглинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Еще по теме:

  • Мировой суд ленинского района г Воронежа Мировые Судьи Ленинского района Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Согласно законодательной базе Российской Федерации, […]
  • Обычный вычет на ребенка Калькулятор стандартных вычетов по НДФЛ Сегодня 21 ноября 2018 г., 13:18 Если работник имеет право на стандартный вычет по НДФЛ (п. 1 ст. 218 НК РФ), то этот вычет ему предоставляет […]
  • Освобождение под залог что такое Освобождение залог Возможно ли освобождение под залог по 228 статье? Добрый день Алена, в вашем случае шанс конечно есть, для этого необходимо подготовить юридически грамотное ходатайство, […]
  • Бесплатные занятия для детей от 3 лет в туле Отдаем ребенка в спорт: Обзор спортивных секций Тулы Еще не записались ни в одну секцию? Пора! Выбирайте секцию вместе с Myslo. Тула, ул. Пушкинская, 1-а, тел. 36-13-83, 30-78-14. Занятия […]
  • Возмещение расходов на жкх Предприниматели на УСН возмещение расходов на ЖКХ учитывают в доходах Минфин России разъяснил, что сумма возмещения расходов на оплату коммунальных услуг учитывается налогоплательщиками в […]