Коап рф ст 121 ч 11

Рубрики Новости

Статья 121. Судебный приказ

Статья 121. Судебный приказ

1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 121. Судебный приказ

Отменяя судебные акты и удовлетворяя требования, суд округа руководствовался статьями 2, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что требовании основаны на договоре займа и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

ОТВЕТ. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

Согласно норме ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Статья 121 ГПК РФ. Судебный приказ (действующая редакция)

1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 121 ГПК РФ

1. Ни комментируемая статья ГПК РФ, ни другие положения, регулирующие приказное производство, не указывают на субъектов обязательственных отношений, по требованию которых может быть выдан судебный приказ.

2. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции судов общей юрисдикции рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст. 129 ГПК РФ) если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть предъявлено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.

3. См. также комментарий к ст. ст. 23, 122, 127 ГПК РФ.

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (действующая редакция)

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 17.3 КоАП РФ

1. Основы конституционного статуса судей определены ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 121, 122, 128 Конституции РФ.

Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ) судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Судьями в соответствии с указанным Законом РФ являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

2. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

3. Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему РФ.

К федеральным судам относятся:

— Конституционный Суд Российской Федерации;

— Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

— Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.

4. Статус военных судов, арбитражных судов и мировых судей определен соответственно Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФЗК «О военных судах в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

5. Под установленными в суде правилами по смыслу данной статьи подразумевается процессуальное законодательство, определяющее порядок конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Применительно к судопроизводству в арбитражных судах в случаях, предусмотренных абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 119 АПК арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 МРОТ, на должностных лиц — 50, на организации — 1000 МРОТ.

О корреляции процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1.

6. Действия, нарушающие установленные в суде правила, могут выражаться в нарушении порядка во время судебного заседания, немотивированном отказе в даче показаний свидетелем, потерпевшим, истцом, ответчиком и в иных подобных действиях. При квалификации таких правонарушений необходимо учитывать вредоносность действий правонарушителя.

Циничное и откровенно пренебрежительное оскорбление участников судебного разбирательства либо лиц, участвующих в отправлении правосудия (квалифицирующий признак), являет собой признаки преступления (ст. 297 УК «Неуважение к суду»).

Отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний также предусматривает применение уголовных санкций (ст. 308 УК).

7. Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ) в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи имеются в виду законные распоряжения судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве определена ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом «О судебных приставах»; согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных распоряжений квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи КоАП.

8. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 8 комментария к ст. 17.1.

Коап рф ст 121 ч 11

Главное меню

Доклад «Анализ административных правонарушений в сфере таможенного дела в регионе деятельности УТУ за период 2016 г. – 1 квартал 2017 г.»

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях таможенных органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, а также дела об административных правонарушениях, не относящиеся к таможенным правонарушениям (в области транспортного контроля, нарушения валютного законодательства, предпринимательской деятельности, правонарушения, посягающие на здоровье, общественную безопасность, общественный порядок).

Таможенные органы вправе составлять протоколы и рассматривать дела об АП, предусмотренные статьей 11.27 КоАП России (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 КоАП России (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 — 6 статьи 12.21.1 КоАП России (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 КоАП России (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1 КоАП России, статьями 16.2 — 16.24, 19.7.13 КоАП России.

С 18.04.2016 года Федеральная таможенная служба осуществляет функцию органа валютного контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300). В связи с этим таможенные органы Российской Федерации наделены полномочиями по рассмотрению дел об АП, возбужденных таможенными органами, органами прокуратуры по частям 1, 4 – 6, 6.1 – 6.5 статьи 15.25 КоАП России по нарушениям, выявленным в отношении валютных операций, связанных с перемещением товаров через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу ЕАЭС.

Таможенные органы наделены правом составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об АП по статье 19.7.13 КоАП России, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров либо представление в статистической форме недостоверных сведений. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 510 «О внесении изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 29 января 2017 года.

Вместе с тем, Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены случаи освобождения привлечения к административной ответственности либо снижение административного наказания.

1. Снижение административного наказания в виде административного штрафа.

С 11 января 2015 года в статью 4.1 КоАП России должностных лиц таможенных органов наделены полномочиями назначать наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России (Федеральный закон от 31.12.2014 №515-ФЗ), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Применение данной нормы возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет:

— для граждан — не менее десяти тысяч рублей;

— для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей;

— для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей.

При снижении административного штрафа его размер не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России.

Таможенными органами Уральского таможенного управления при решении вопроса о снижении административного штрафа принимается во внимание:

— характер совершенного административного правонарушения (например, незначительное нарушение срока предоставления документов, необходимых для проведения таможенного контроля);

— личность и доказанное тяжелое имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица (например, отсутствие супруга при наличии на иждивении двоих детей, имеющаяся задолженность по кредитным обязательствам);

— устранение последствий правонарушения.

2. Замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

С 4 июля 2016 года в КоАП России внесены изменения, дополнившие главу 4 (назначение административного наказания) статьей 4.1.1, согласно которой лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП России, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России (Федеральный закон от 03.07.2016 №316-ФЗ).

При этом положения КоАП России предусматривают назначение наказания в виде предупреждения только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП России).

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП России. В связи с этим, положения статьи 4.1.1 КоАП России должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

3. Освобождение лица от административного наказания за совершенное административное правонарушение.

С 5 апреля 2016 года часть 1 статьи 24.5 КоАП России дополнена пунктом 9, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ).

Возможность применения указанной нормы предусмотрена двумя статьями КоАП России — ст.16.2, ст.19.7.13, по которым должностные лица таможенных органов, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 16.2 КоАП России: примечанием к статье 16.2 КоАП России предусмотрено, что в случае добровольного сообщения декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч.1 ст.16.2 КоАП России, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

При этом следует отметить, что данный пункт не применяется в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации для целей статьи 226.1 УК РФ.

Кроме того, в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений или дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности вышеуказанные условия.

Статья 19.7.13 КоАП России: согласно примечанию к ст.19.7.13 КоАП России, в случае добровольного представления лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с КоАП России, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, одним из способов защиты в обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан и участников внешнеэкономической деятельности в сфере таможенных отношений является обжалование постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

На стадии обжалования постановление может быть пересмотрено. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, закреплено главой 30 КоАП России и принадлежит лицам, участвующим в производстве по делу. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, а также защитник и представитель.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП России при рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об АП, вынесенное должностным лицом таможенного органа, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд, гражданами — в районный суд по месту рассмотрения дела. В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу о нарушении таможенных правил может быть вынесено одно из предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ решений.

Важной гарантией обеспечения прав граждан и участников внешнеэкономической деятельности в сфере таможенных правоотношений является возможность неоднократного пересмотра решений, вынесенных по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях. Так, постановление по делу о нарушении таможенных правил, вынесенное должностным лицом, или решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Информируем участников производства о возможности обжаловать постановления таможенных органов Уральского таможенного управления как в судебные инстанции, так и в Уральскую оперативную таможню.

Жалоба подается в произвольной письменной форме. В жалобе указываются следующие сведения:

— кем подается жалоба (фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица, его место жительства или нахождения);

— реквизиты обжалуемого постановления (наименование таможенного органа, должностным лицом которого оно вынесено, номер дела об административном правонарушении, дата вынесения, лицо, в отношении которого вынесено);

— причины несогласия с вынесенным постановлением, а также оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, которыми могут быть подтверждены изложенные в жалобе обстоятельства;

— требования лица, обращающегося с жалобой (об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности);

— почтовый адрес, номер телефона, факса (если имеются), по которому лицо, обратившееся с жалобой, может быть извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы;

— имеющиеся у лица ходатайства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов;

— иные сведения, которые лицо считает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Жалоба подписывается подавшим ее лицом. В жалобе, поданной юридическим лицом, указывается должностное положение лица, которым она подписана. От имени юридического лица жалоба может быть подписана генеральным директором (директором) либо иным лицом, имеющим полномочия на подписание жалобы от имени юридического лица.

Жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. В случае получения копии постановления по почте конверт, подтверждающий дату получения копии постановления, прилагается к жалобе.

Пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, подавшего жалобу, на основании приложенных к жалобе документов, которые подтверждают обстоятельства пропуска срока обжалования. Указанное ходатайство может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

В 2016 году таможнями Уральского таможенного управления возбуждено 2742 дела об административном правонарушении, что на 10% меньше показателя 2015 года (в 2015 году возбуждено 3060 дел об АП), в том числе:

— в отношении юридических лиц возбуждено 1088 дел об АП;

— в отношении физических лиц возбуждено 1497 дел об АП;

— в отношении должностных лиц организаций возбуждено 157 дел об АП.

Структуру выявленных таможенными органами Уральского таможенного управления в 2016 году административных правонарушений составили:

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 16 КоАП России «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)» – 2361 дело об АП или 86,1% от общего числа возбужденных дел об АП;

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 15 КоАП России – 343 дела об АП или 12,5% от общего числа возбужденных дел об АП;

иные правонарушения (ст. 14.10 КоАП России «Незаконное использование средств индивидуализации товаров», ст. 19.7 КоАП России «Непредставление сведений (информации)», ст. 20.25 КоАП России «Уклонение от исполнения административного наказания») – 38 дел об АП или 1,4% от общего числа возбужденных дел об АП.

Основные составы нарушений таможенных правил, выявленных в 2016 году:

1) по фактам несоблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации (статья 16.3 КоАП России) возбуждено 877 дел об АП (37,2% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

2) по фактам недекларирования и (или) недостоверного декларирования товаров (статья 16.2 КоАП России) возбуждено 725 дел об АП (30,7% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

3) по фактам непредставления в таможенный орган отчетности (статья 16.15 КоАП России) возбуждено 199 дел об АП (8,4% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

4) по фактам невывоза транспортных средств физическими лицами в установленный срок временного ввоза (статья 16.18 КоАП России), а также передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (часть 2 статьи 16.24 КоАП России) возбуждено 121 дело об АП (5,1% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

5) по фактам несоблюдения порядка таможенного транзита (статья 16.10 КоАП России) возбуждено 68 дел об АП (2,9% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

6) по фактам нарушения порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций (статья 16.14 КоАП России) возбуждено 56 дел об АП (2,4% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России),

По результатам рассмотрения дел об АП судами и таможенными органами Уральского таможенного управления назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 1303,9 млн рублей и конфискации предметов административных правонарушений стоимостью 7,5 млн рублей. В федеральный бюджет взыскано 25,4 млн рублей штрафов, находящихся на исполнении таможенных органов УТУ, конфискованные товары обращены по решениям судов в федеральную собственность.

За 1 квартал 2017 года таможнями Уральского таможенного управления возбуждено 999 дел об административном правонарушении, что на 64% больше аналогичного показателя прошлого года (в 1 квартале 2016 года возбуждено 608 дел об АП), в том числе:

— в отношении юридических лиц возбуждено 486 дел об АП, что в 2,4 раза превышает аналогичный показатель за 1 квартал 2016 года;

— в отношении физических лиц возбуждено 415 дел об АП, что на 7% превышает аналогичный показатель за 1 квартал 2016 года;

— в отношении должностных лиц организаций возбуждено 98 дел об АП, что в 5,4 раза превышает аналогичный показатель за 1 квартал 2016 года.

Структуру выявленных таможенными органами Уральского таможенного управления в 1 квартале 2017 года административных правонарушений составили:

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 16 КоАП России «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)» – 714 дел об АП или 71,5% от общего числа возбужденных дел об АП;

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 15 КоАП России – 210 дел об АП или 21,0% от общего числа возбужденных дел об АП;

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 11 КоАП России «Административные правонарушения на транспорте» – 62 дела об АП или 6,2% от общего числа возбужденных дел об АП;

иные правонарушения (ст. 14.10 КоАП России «Незаконное использование средств индивидуализации товаров», ст. 19.7 КоАП России «Непредставление сведений (информации)», ст. 20.25 КоАП России «Уклонение от исполнения административного наказания») – 13 дел об АП или 1,3% от общего числа возбужденных дел об АП.

Основные составы нарушений таможенных правил, выявленных в 1 квартале 2017 года:

1) по фактам несоблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации (статья 16.3 КоАП России) возбуждено 236 дел об АП (33% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что соответствует показателю 1 квартала 2016 года.

2) по фактам недекларирования и (или) недостоверного декларирования товаров (статья 16.2 КоАП России) возбуждено 213 дел об АП (30% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что на 12% превышает аналогичный показатель 2016 года;

3) по фактам непредставления в таможенный орган отчетности (статья 16.15 КоАП России) возбуждено 100 дел об АП (14% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что 2,5 раза превышает аналогичный показатель 2016 года;

4) по фактам несоблюдения порядка таможенного транзита (статья 16.10 КоАП России) возбуждено 37 дел об АП (5% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что в 3 раза превышает аналогичный показатель 2016 года;

5) по фактам недоставки, выдачи без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них (статья 16.9 КоАП России) возбуждено 26 дел об АП (4% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что в 2,4 раза превышает аналогичный показатель 2016 года;

6) по фактам недекларирования либо недостоверного декларирования физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 16.4 КоАП России) возбуждено 19 дел об АП (3% от числа дел об АП, возбужденных в соответствии с главой 16 КоАП России), что в 2 раза превышает аналогичный показатель 2016 года.

По результатам рассмотрения дел об АП судами и таможенными органами Уральского таможенного управления назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 18,7 млн рублей и конфискации предметов административных правонарушений стоимостью 3,1 млн рублей. В федеральный бюджет взыскано 7,5 млн рублей штрафов, находящихся на исполнении таможенных органов УТУ, конфискованные товары обращены по решениям судов в федеральную собственность.

Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31.

Часы приема граждан:
1 и 3 вторник месяца 18.00 – 20.00
часы приема участников ВЭД:
Еженедельно по четвергам 16.30-17.30

Код автоматической связи: 8 (343)
Дежурная служба: 371-95-41
Факс: 371-95-74
Телефон доверия: 358-17-26
Приемная: 359-52-28
Пресс-служба: 359-52-78

Адрес электронной почты Управления: UTU — ODO @ utu . customs . ru

Коап рф ст 121 ч 11

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

понедельник — четверг
с 9-00 до 18-00 часов

Обеденный перерыв
с 13-00 до 13-45 часов

Выходные : суббота, воскресенье

Иркутским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами Иркутской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.28 и 19.29 КоАП РФ.

В ходе проведенного анализа установлено, что в период с 2012 по 2013 годы дела данной категории находились в производстве мировых судей. Районными и городскими судами Иркутской области дела рассматривались только в порядке главы 30 КоАП РФ. Практика рассмотрения дел о совершении данных правонарушений в Иркутской области незначительна.

Всего рассмотрено дел (по числу лиц)

Возвращено для устранения недостатков протоколов (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ)

Передано по подведомственности (подсудности)

Всего лиц подвергнутых наказанию

Назначено административное наказание в виде штрафа

В ходе проведенного анализа установлено следующее.

1. Административное расследование по делам, рассмотренным судьями Иркутской области в 2012- 2013 г .г. не проводилось.

2. В 2012- 2013 г .г. данные административные правонарушения мировыми судьями малозначительными не признавались, производство по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не прекращалось.

В исследуемом периоде мировым судьей вынесено лишь одно постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи от 30.08.2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья руководствовался следующим.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года, вступившими в силу 17 мая 2011 года), постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Однако Г. административное правонарушение совершено до вступления в силу данного Федерального закона, когда срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составлял один год со дня совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что срок давности привлечения Г. составляет один год и начинал исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности — 26 апреля 2011 года, таким образом истек 25 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении исполняющего обязанности председателя Правления ОАО «Б.» Г. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

3. Юридические лица до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении физических лиц, действовавших в интересах этих юридических лиц, к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, не привлекались.

Рассмотрено лишь одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, по которому факт действия физического лица в интересах юридического лица был подтвержден вступившим в законную силу приговором.

Постановлением мирового судьи от 24.12.2013 г. ООО «Э.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

При рассмотрении данного дела, установлено, что факт незаконного предложения и передачи денег представителем ООО С. специалисту Федеральной налоговой службы Т. подтвержден вступившим в законную силу приговором которым, С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ до вступления обвинительного приговора в отношении физических лиц, действовавших в интересах этих юридических лиц, судьи Иркутской области поддерживают позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в обзоре судебной практике за 4 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 г.).

Считаем, что возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах физического лица.

Рассматриваемое правонарушение может быть совершено в виде незаконных передачи, предложения или обещания от имени или в интересах юридического лица перечисленным в статье вознаграждаемым лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание таким лицам услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица вознаграждаемыми лицами действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в рассматриваемой статье.

В силу положения ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Так как, законодатель сформулировал диспозицию ст. 19.28 КоАП РФ таким образом, что правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьи.

Незаконное вознаграждение может быть совершено от имени или в интересах юридического лица — то есть, законодатель разграничил два способа совершения коррупционных действий. Следует полагать, что, передавая, предлагая или обещая передачу денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера от имени юридического лица, физическое лицо должно реализовать полномочие, хотя и противоправное, но предоставленное ему юридическим лицом в соответствии с должностью, замещаемой им в структуре организации. Действия, совершенные в интересах юридического лица , не предполагают делегирование физическому лицу каких-либо полномочий организации. Такие действия обусловлены только умыслом исполнителя. Однако в том, и другом случае, объективной стороной правонарушения является, неправомерные действия юридического лица от имени или в интересах которого физическим лицом осуществляется незаконная передача, предложение или обещания должностным лицам, и иным лицам, приравненных к их статусу, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера. И субъективная сторона ст. 19.28 КоАП РФ не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.

4. В судебной практике Иркутской области случаев, когда ответственность работодателя по статье 19.29 КоАП РФ наступала за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг действующего государственного или муниципального служащего в 2012-2013 гг. не имелось.

Судебная коллегия по административным делам

Еще по теме:

  • Порядок предоставления сведений из егрп на недвижимое имущество Порядок предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним I. Общие положения 1. Настоящий Порядок определяет: форму запроса […]
  • Убийство немцова адвокат Суд вынес приговор по делу об убийстве Немцова МОСКВА, 13 июля. /ТАСС/. Московский окружной военный суд в четверг признал пять подсудимых виновными в убийстве политика Бориса Немцова и […]
  • Ст1922 коап рф Постановление Правительства РФ от 02.09.2017 N 1065 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам проведения конкурентных отборов […]
  • 1724 коап Возможно ли переквалифицировать ч 4 ст 12 15 на ч 1 ст 12 16 КоАП? При обгоне на перекресте по главной дороге выехал на встречку по прерывистой 1.6 заехал на 1.1. Составили протокол в […]
  • Дзержинский мировой суд оренбурга официальный сайт Дзержинский районный суд - Оренбург город Оренбург Все учреждения, предприятия, организации, ГСК, автостоянки, парки, расположенные в районе проспекта Победы, ул. Монтажников, Автоматики, […]