Кумулятивные санкции в ук рф примеры

Рубрики Публикации

Виды санкций в уголовном праве: понятие, примеры принципы.

Любое совершенное преступление влечет за собой незамедлительную реакцию со стороны государства, проявляющуюся в использовании в отношении виновного субъекта тех или иных инструментов уголовно-правового воздействия, влекущего за собой наступление для последнего последствий неблагоприятного характера.

Санкция уголовного права – понятие

В современном уголовном праве под санкцией понимают один из формирующих тело уголовно-правовой нормы элементов, в котором определяется та или иная разновидность, а также и величина наказания, применяемого к субъекту, совершившему деликт, предусмотренный диспозицией упомянутой правовой нормы. Помимо этого, санкция служит своеобразным индикатором степени общественной опасности, присущей тому или иному деликту, запрещаемому уголовным законодательством.

Классификация уголовно-правовых санкций

В современном уголовном праве классификация наказаний осуществляется по степени их определенности. Исходя из данного принципа, различают такие основные виды санкций в уголовном праве, как:

  • абсолютно-определенные;
  • абсолютно-неопределенные;
  • относительно-определенные;
  • альтернативные.

Основные разновидности: абсолютно-определенные и неопределенные

Итак, рассмотрим более подробно, что представляют собой используемые виды санкций в уголовном праве, с примерами, характеризующими их особенности.

Санкции, носящие наименование абсолютно-определенных, устанавливают как единственно возможный вид наказания, так и его точный размер и, таким образом, исключают возможность осуществить выбор наказания. К примеру, лишение свободы пожизненно, штраф строго определенного размера, смертная казнь. Такого рода санкции в ныне действующем уголовном законодательстве не применяются, так как не предполагают какой-либо индивидуализации наказания применительно к непосредственным обстоятельствам совершения деликта и личностным особенностям преступника.

Такие виды санкций в уголовном праве, как абсолютно-неопределенные, не устанавливают разновидность и величину наказания, а лишь содержат такие не обладающие конкретностью формулировки, как: «применить наказание по всей строгости закона», «наказывается по законам военного времени» и т.п. В современном уголовном законе данная разновидность санкций вполне обоснованно не используется, поскольку наличие их влечет высокую вероятность судебного произвола и нарушения основополагающего принципа справедливости.

Основные виды санкций в уголовном праве: альтернативная и относительно определенная

Наказания за конкретные преступления могут рассматривать все условия и причины нарушения закона. Такие виды санкций в уголовном праве, как относительно-определенные, предусматривают конкретный вид наказания и определяют либо его минимальную и максимальную границы, либо какую-то одну из них. Исходя из этого принципа, данные санкции, в свою очередь, можно подразделить на:

  • Устанавливающие максимальную величину наказания, к примеру, нормативами, закрепленными в ч.1 ст. 228 УК, предусматривается применение к совершившему определенный данной статьей деликт такой меры, как лишение свободы на период до трех лет.
  • Устанавливающие минимальную и максимальную величину наказания. Например, положениями, зафиксированными в ч. 1 ст. 105 УК, предполагается применение к виновному субъекту такой меры, как лишение свободы на срок в диапазоне от шести до пятнадцати лет.

Другие виды санкций (альтернативные) устанавливают возможность применения за совершение деликта двух и более разновидностей наказания, что позволяет судебному органу в каждом конкретном случае, сообразуясь с особенностями деликта и личности виновного субъекта, назначить наказание максимально соответствующее степени и характеру содеянного. Например, положениями, содержащимися в ч.1 ст. 213 УК, предусматривается применение к виновному субъекту либо штрафа, либо исправработ, либо лишения свободы.

Прочие виды санкций

Помимо вышеперечисленных, также имеет смысл упомянуть еще и такие виды санкций в уголовном праве – отсылочные и кумулятивные. Что касается первых, то данные санкции не устанавливают наказание за совершение соответствующего деликта, а содержат в себе ссылку на санкцию какой-либо иной статьи уголовного закона. В настоящее время подобного рода наказания в действующем уголовном законодательстве не используются.

Санкции, именуемые кумулятивными, устанавливают возможность применения к виновному субъекту помимо основного также и наказания дополнительного характера, которое может быть как обязательным, так и факультативным. Например, применение к виновному субъекту наказания, предусматривающего лишение последнего свободы на конкретный срок с одновременным же лишением права занимать ряд определенных должностей в течение соответствующего количества лет.

Итак, рассмотрев все вышеприведенные разновидности санкций, которые применяются в современном уголовном праве, можно увидеть, что последние, будучи инструментом уголовно-правового регулирования, призваны гарантировать надлежащую защиту государственно-общественных и личностных интересов от разного рода преступных посягательств, а также обеспечить неотвратимость наказания при сохранении принципов законности и справедливости.

Санкция нормы права

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права

Санкция нормы права: понятие и классификация

Санкция — это часть нормы права, указывающая субъекту, реализующему диспозицию, на последствия его действий.

Следует иметь в виду, что реально ни одна из юридических норм не действует изолированно. Только при системном их взаимодействии возможно достижение желаемого эффекта. Это сказывается не только на содержании, но и на регулятивных возможностях, отраслевой значимости и других особенностях правовых норм. Поэтому рассмотренная структура нормы наиболее характерна для норм — правил поведения. Менее очевидна она у норм-принципов, норм-целей, норм-дефиниций, закладывающих основы, юридический микроклимат для целой серии норм — правил поведения. Они являются одним из необходимых условий для их действия.

В связи с различной специализацией и целевой направленностью правовых норм в юридической литературе утверждается существование двухчленной структуры норм, отражающей: 1) условия (жизненную ситуацию), в которой оказались субъекты и 2) юридические последствия, разрешающие эту ситуацию. Поэтому в регулятивной норме структурными элементами являются гипотеза и диспозиция, обеспечивающие полноценное регулирование позитивных отношений. В использовании санкции здесь просто нет необходимости. В охранительной норме, которая используется в связи с совершением правонарушения и необходимостью определения меры юридической ответственности, структурными элементами являются диспозиция и санкция.

Классификация и виды санкций

Санкция — элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное освобождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).

По своему составу санкции подразделяются на простые и сложные. Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда). Сложная — несколько (ст. 129 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) — клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть абсолютно определенными (штраф 1500 рублей) и относительно определенными, указывающими высший и низший пределы наказания (от двух до пяти лет лишения свободы), или только высший (до 10 дет лишения свободы), или только низший пределы (не менее пяти лет лишения свободы).

Рис. 1. Виды санкций

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Так, в соответствии со ст. 1089 ГК РФ в случае смерти кормильца лицам, имеющим в этом случае право на возмещение вреда, причинигель вреда обязан возмещать его в той доле заработка умершего, которую они получали при его жизни. Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбирать одну из названных в законе мер государственного принуждения. Например, согласно Лесному кодексу КНР «за каждое погубленное дерево на территории населенного пункта, на деревенской околице, на обочине дороги, вблизи водоема или реки, на приусадебном участке виновный должен посадить три дерева либо подвергнуться денежному штрафу».

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер. Так, в соответствии с ч. 1. ст. 203 УК РФ «превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Пример диспозиции

Вернуться назад на Диспозиция

Гипотеза — условия (обстоятельства), при которых данная норма права вступает в действие.

Диспозиция — правило поведения, т.е. права или обязанности действовать или не действовать тем или иным образом.

Санкция — элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего правило поведения.

Пример на основе статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Их классификации подробно разработаны еще в прошлом веке и почти не изменились до наших дней. Отечественные курсы по теории права чаще всего берут за основу классификации, разработанные Н. М. Коркуновым.

Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая – частными, специальными. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них.

Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимых случаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоим образом не раскрывается.

Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства. Например, все нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт. Так, ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не явились по уважительным причинам, дело производством не прекращается, но лишь откладывается его разбирательство.

Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные. Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые действия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Историческим прообразом казуальной диспозиции является прецедент – решение суда или иного государственного органа по отдельному делу. Как отмечалось в литературе, «нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо, не обеспечивая беспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную громоздкость». Так, Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как современный УК РФ, знающий только абстрактные диспозиции, – лишь около 400. Примером нормы с абстрактной диспозицией может служить ст. 105 УК РФ. Предусматривая наказания за умышленное убийство, она ограничивается определением убийства как такового; каких-либо разновидностей насильственного лишения человека жизни, совершенного умышленно, в ней не указывается.

По способу выражения правил поведения диспозиции подразделяются на простые, описательные, отсылочные и бланкетные. Рассмотрим их более подробно на нормативном материале уголовного права Российской Федерации.

Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, причем ограничивается одним его наименованием, не давая определения. Она применяется тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. Ст. 126 УК РФ – похищение человека – хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основных признаков (в нашем примере отличительным признаком кражи является то, что она – тайное похищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется как «открытое похищение чужого имущества» (ст. 158, 161 УК РФ).

Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляет установление их специально указанным органам. Например, ст. 246 УК РФ объявляет преступным нарушение правил охраны окружающей среды, устанавливаемых экологическим законодательством государства.

Отсылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона, в которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому нормативному акту (к примеру, ст. 116 УК РФ говорит о том, что «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев и т.д.»).

Санкции подразделяются, прежде всего, на полные и неполные. Первые предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу, нарушившему требования диспозиции юридической нормы. Например, все нормы особенной части уголовного кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в применении мер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющей недействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 27 Семейного кодекса, признающей законную силу только за зарегистрированным браком.

По степени своей определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные.

Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как правило, полного возмещения убытков, санкции административного права, устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить правонарушитель.

Относительно определенной является санкция, в которой установлены верхняя и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ее точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Примером может служить ст.119 УК РФ «угроза убийством», которая наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ч. 2 ст. 285 УК РФ, устанавливающей, что использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и в других отраслях права.

Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это – не произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права на ее первичном уровне.

Норма права
Правовые нормы
Авторское право
Административное право
Банковское право

Назад | | Вверх

Кумулятивные санкции в ук рф примеры

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран :

Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Общая характеристика работы

В условиях крупномасштабных преобразований в экономической, политической, социальной и правовой сфере Уголовный кодекс Российской Федерации призван максимально способствовать становлению нового общества, утверждению в нем законности, правопорядка, приоритета общечеловеческих ценностей. Как известно, в массовом российском правосознании на протяжении достаточно длительного периода преобладала вера во всесилие уголовной репрессии, абсолютизация норм и строгих санкций уголовного права как едва ли не единственного способа решить все жизненно важные проблемы. Однако в цивилизованном демократическом государстве уголовная политика выступает в качестве только одного из инструментов защиты гражданских, политических и экономических свобод, обеспечивающих стратегию устойчивого общественного развития. Соответственно и современное уголовное право России ориентировано на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенность.

Вместе с тем в стране приобретает особую остроту угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности. Основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции, являются ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества.

В результате ослабления правового контроля за ситуацией происходит сращивание отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновение их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В таких условиях борьба с преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер.

Уголовно-правовые санкции, в которых определяется вид и размер потенциально применимого наказания за преступление, традиционно считаются частью отраслевого метода регулирования. С одной стороны, это своеобразный правовой стимул, оказывающий воздействие на граждан на информационном уровне: страх перед наказанием, даже перед самим фактом публичного осуждения от имени

государства, имеет достаточную превентивную силу.

С другой стороны, санкции являются важным ориентиром для уголовно-правовой деятельности судебной системы. Они ограничивают полномочия суда в применении наказания как по видам, так и по размерам, устанавливая определенные законодательные пределы судейского усмотрения в расчетах назначаемых мер государственного принуждения.

Обладая такими уникальными регулятивными свойствами, система санкций при известных к тому предпосылках может стать совершенным инструментом превращения правопорядка в механизм подавления в политических, социальных, экономических или в каких-либо других целях, не имеющих ничего общего с задачами правового регулирования.

Однако справедливо и обратное: действенные, реализуемые на практике санкции, соответствующие в каждом конкретном случае как природе преступления, так и фактической тяжести содеянного и личности виновного, во многом способствуют эффективной защите охраняемых уголовным правом интересов, состоящих в реализации конституционных прав и свобод, обеспечении безопасности в политической, экономической и социальной сфере, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка.

Все эти обстоятельства, а также необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предопределяют актуальность научной разработки проблем построения санкций в уголовном праве России.

В диссертации представлены ход и результаты системно-функционального анализа кумулятивных санкций, цель которого заключается в том, чтобы установить закономерности, теоретические основы и практические рекомендации создания непротиворечивой системы санкций в отечественном уголовном законодательстве. Такая постановка проблемы предполагает необходимость решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие уголовно-правовой нормы в аспекте философского, нормативного и социологического правопонимания;

• выявить социально-правовое назначение и структурное своеобразие санкции как обязательного элемента уголовно-правовой нормы;

• дать системное описание уголовно-правовых санкций с учетом их структурных и содержательных характеристик;

• изучить явление кумуляции уголовно-правовых санкций в УК РФ 1996 года, используя для сравнения исторический материал, а так-

же сопоставление с зарубежным уголовным законодательством;

• определить наиболее рациональные законодательно-технические приемы конструирования уголовно-правовых санкций;

• сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы санкций в УК РФ.

Методологическая основа диссертации включает совокупность общих, специальных и частных приемов материалистической диалектики, классической и деонтической логики, формально-догматического юридического анализа, исторического анализа, социологии права и сравнительного правоведения. При решении отдельных познавательных задач в ходе диссертационного исследования были использованы труды специалистов в области общей теории права, а также уголовного права — Алексеева С.С., Астемирова З.А., Бабаева В.К., Бородина С.В., Братуся С.Н., Галиакбарова P.P., Гальперина И.М., Губаевой Т.В., Дагеля П.С., Дементьева С.И., Дуюнова В.К., Загородникова Н.И., Келиной С.Г., Кленовой Т.В., Ковалева М.И., Козаченко И.Я., Кригер Г.Л., Кругликова Л.Л., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Лейста О.Э., Лесниевски-Костаревой Т.А., Малкова В.П., Мицкевича А.В., Наумова А.В., Нерсесянца B.C., Осипова П.П., Пиголкина А.С., Пионтковского А.А., Самощенко И.С., Санталова А.И., Таганцева Н.С., Тарбагаева А.Н., Тархова В.А., Цветиновича А.Л., Черданцева А.Ф., Шаргородского М.Д. и других.

Научная новизна диссертации определяется предпринятой попыткой комплексного монографического исследования кумулятивных санкций в УК РФ по состоянию на 1 октября 2000 г ., а также следующими положениями и рекомендациями, выдвигаемыми для публичной защиты:

1. Правовая норма есть общеобязательное, формально определенное правило, которое выражает волю государственно организованного общества, издается или санкционируется государством, охраняется возможностью государственного принуждения и является властно-официальным регулятором общественных отношений.

2. Свойства норм права могут быть представлены как система, в пределах которой выделяются центр и периферия: первичные, главные и производные от них качества, позволяющие выявить специфические особенности правовых норм среди иных социальных регуляторов. К основным, главным качествам правовых норм следует отнести выражение формального равенства, общеобязательность и государственно-властную принудительность; к производным — формальную определенность и письменную фиксацию.

3. Санкция — это часть уголовно-правовой нормы, представляющая

собой общеобязательную, объективно-субъективную, формально определенную модель последствий преступного поведения лица, применение которой обеспечивается государством и влечет за собой в этом случае изменение уголовно-правового статуса нарушителя нормы уголовного права.

4. Санкция и наказание относительно самостоятельны. Санкция — важный элемент в сфере назначения наказания; уголовное наказание — своего рода функционирование санкции, оно является мерой государственного принуждения, по существу — лишением или ограничением прав и свобод осужденного.

5. Уголовно-правовая санкция является облеченной в правовую форму государственной оценкой характера и степени общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния, законодательным выражением единого масштаба уголовной ответственности.

6. Санкция уголовно-правовой нормы носит информационный характер — содержит сведения о наказании, которое применяется в случае нарушения уголовно-правового запрета и обеспечивается государственным принуждением. Такое информационное воздействие предназначено в первую очередь для реализации превентивных целей. Вместе с тем информация о законодательных пределах назначения наказания выполняет ориентирующую функцию в правоприменительной практике, что повышает гарантии назначения справедливого и законного наказания.

7. Карательное содержание уголовно-правовой санкции является отражением в сознании законодателя идеи эквивалента между преступлением и наказанием, формирующейся под влиянием политических, экономических, социальных, культурных и других условий государственно-правовой жизни общества.

8. Санкция выступает как гибкое, динамичное явление, зависящее от характера и степени общественной опасности соответствующего преступления: чем выше уровень этой опасности, тем строже должна быть санкция. Вид и размер наказания обусловливают качественно-количественную характеристику санкции: качественной характеристикой выступает вид наказания, а количественной — его размер.

9. Санкция уголовно-правовой нормы имеет следующую функциональную направленность:

• обязывает виновного претерпеть комплекс правоограничений в связи с совершенным преступлением;

• управомочивает государственные органы применить меру на-

казания в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;

• запрещает суду при назначении наказания нарушать установленные уголовным законом пределы правоограничений, применяемых к лицу, совершившему преступление.

10. Уголовная санкция для надлежащего выполнения возложенных на нее функций должна быть формально определена, то есть предельно четко, однозначно и адекватно, правильно выражать вовне свое содержание. Законодательное оформление уголовно-правовой санкции зависит от таких факторов, как социальная значимость охраняемого соответствующей уголовно-правовой нормой блага; место, занимаемое конкретной санкцией в системе других санкций; особенности ее конструкции и т.д.

11. Кумуляция санкций в уголовном праве — это предусмотренное законодателем совместное функционирование основного и дополнительного видов наказания, увеличивающее репрессивную силу уголовного закона и возможности дифференциации уголовной ответственности.

12. Кумулятивные санкции в уголовном праве — это разновидность санкций, в которых содержится указание на несколько вариантов возложения уголовной ответственности путем сочетания основного наказания с дополнительными мерами государственного принуждения, назначаемыми в установленном порядке судом обязательно либо факультативно.

13.Виды наказаний, образующие кумуляцию санкций, являются традиционными комплексами правоограничений главным образом материального характера, применяемых как в отечественной правовой системе, так и за рубежом. Конструкции кумулятивных санкций в УК РФ в целом соответствуют признанным в мировом сообществе приоритетам уголовного законодательства — обеспечению защиты основных прав и свобод граждан, адекватному реагированию на факты совершения уголовно наказуемых деяний.

14. В процессе конструирования уголовно-правовых санкций должны быть соблюдены единые принципы, а именно:

• соответствие международно-правовым нормам, ориентированным на правовое регулирование прав и свобод человека;

• согласованность с положениями Конституции Российской Федерации об иерархии ценностей, охраняемых уголовным правом;

• недопустимость при конструировании уголовно-правовых санкций отступлений от начал справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом.

15. Структурно-видовое построение уголовно-правовых санкций должно удовлетворять взаимосвязанным требованиям логичности, внутренней согласованности и пропорциональности. При этом пропорциональность санкций следует рассматривать как технико-юридическое проявление сформулированного классической школой уголовного права принципа пропорциональности уголовного наказания: наказание должно соответствовать (быть пропорциональным) природе преступления, степени вины и фактической тяжести содеянного.

16. Следует оптимизировать систему санкций действующего УК РФ, имея в виду отказ от многоальтернативных конструкций в пользу относительно-определенных кумулятивных санкций, в которых предусматривается только один вид основного наказания.

17. Целесообразно восстановить в действующем УК РФ специальную конфискацию, являющуюся мерой уголовно-правового характера.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемое научное обоснование построения и функционирования кумулятивных санкций вносит определенный вклад в развитие отечественной теории уголовного права, а также в решение важных прикладных задач по совершенствованию действующего УК РФ и повышению эффективности борьбы с преступностью.

Апробация работы состоялась в учебном процессе при ведении практических занятий и чтении специального курса по уголовному праву во время преподавательской работы соискателя; в публикациях статей и тезисов с изложением основных идей диссертации; а также при осуществлении соискателем деятельности мирового судьи. Кроме того, отдельные положения и выводы диссертационного исследования продуктивно использовались для построения позиции соискателя в качестве защитника по уголовным делам, рассмотренным судами г. Казани и Республики Татарстан в 1996-2000 гг.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, объединившие десять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования: показаны его актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; определены цель, задачи и

методологические основы изучения кумулятивных санкции в уголовном праве России; а также сформулированы научные положения и рекомендации, выносимые на защиту.

Первая глава«Понятие, содержание и структура уголовно-правовых норм» посвящена таким теоретическим проблемам, как понятие и виды норм права в отечественной правовой доктрине (первый параграф); структура правовых норм (второй параграф); уголовно-правовая норма, ее особенности и виды (третий параграф).

Как известно, понятие нормы права относится к числу наиболее общих и фундаментальных категорий, характеризующих право как многоуровневое системное образование со специфическими регулятивными функциями. В отечественной правовой доктрине норма права изучается и характеризуется главным образом в трех взаимосвязанных направлениях. Во-первых, это исследование и раскрытие специфики правовых норм в кругу других общеобязательных предписаний, регламентирующих общественные отношения, а также взаимодействие человека с природой и техникой. Во-вторых, это доктринальное определение понятия правовой нормы, которое может быть сформулировано более или менее детально, с учетом многообразных подходов к праву. И, наконец, в-третьих — это проблемы классификации правовых норм, фиксирующей их видовые особенности и закономерные связи в правовой системе общества.

В диссертации дан краткий обзор представленных в научной литературе взглядов по указанным проблемам, что позволяет сделать общий вывод о зависимости их от определенного типа правопонимания. Соответственно и сама дефиниция правовой нормы, в том числе в сопоставлении ее с другими социальными регуляторами, может быть разработана в аспекте философских (естественно-правовых), позитивистских и социологических представлений о праве.

В работе показано, что государственная воля общества, направленная на признание приоритетной защиты прирожденных и неотчуждаемых прав человека и гражданина, на обеспечение упорядоченности и стабильности в отношениях между людьми, проявляется через иерархическую систему действующих в данном государстве нормативных правовых актов. В современном нормативном понимании права акцент сделан на совокупности норм, властно регулирующих общественные отношения в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, осуществления необходимых для этого социально-экономических и других реформ, обеспечения и охраны интересов, прав и свобод граждан.

Правовая норма рассматривается как способ властного формулирования права, выступающего в качестве всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости. Содержание нормы права сводится к согласованию позиций и интересов, к компромиссу различных социальных сил на конституционной основе.

Предпринятый в диссертации анализ научных позиций по вопросу о сущности и свойствах нормы права приводит к выводу о целесообразности системного рассмотрения этих феноменов. Итак, свойства норм права — это особая система, в пределах которой выделяются центр и периферия, то есть первичные, главные и производные от них качества, позволяющие выявить специфические особенности правовых норм среди иных социальных регуляторов.

В диссертации к основным, главным качествам правовых норм отнесены выражение формального равенства, общеобязательность и государственно-властная принудительность; к производным — формальная определенность и письменная фиксация.

Выражение формального равенства означает, что правовая норма, устанавливая единый порядок отношений в обществе, представляет единый масштаб, одинаковую для всех, равную меру свободы поведения. Правовое равенство есть равенство перед законом и судом, равенство людей в их юридических возможностях, когда при отсутствии уравнительных привилегий у каждого человека есть перспектива достигнуть высокого положения благодаря своим способностям и прилежанию. По отношению к современному государственно-организованному обществу такое равенство рассматривается как фундаментальная политико-правовая ценность — право каждого на равное действие законов запрещающих или карающих.

Общеобязательность как один из главных признаков правовой нормы предполагает, что правовые нормы обязательны для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются предписания данных норм.

Государственно-властная принудительность, свойственная исключительно правовым нормам, заключается в том, что норма права — государственное повеление, имеющее категорический характер и обеспеченное защитой, охраняемое от нарушений мерами принуждения, за которыми стоят сила и авторитет государства.

В то же время не может быть эффективным нормативное регулирование, если оно целиком связано с запретами и обязанностями, основано на постоянном страхе людей нарушить правила, жестко регулирующие практически все сферы жизни. Полное подавление воли, свободы выбора означает разрушение самоопределения лич-

ности, без которого уже не может быть нормального взаимодействия между людьми. Именно здесь проявляется фактор внутреннего порядка, когда личность, осознавая практическую целесообразность определенных отношений, сознательно следует им в своем поведении. В идеале правовая личность дисциплинирована правом, устойчивым правопорядком; она наделена всеми правами и свободно пользуется ими.

Свойство формальной определенности означает, что права на конкретные виды дозволенных действий, а также обязанности, запреты и меры ответственности за нарушение публичного порядка всегда зафиксированы в порядке, устанавливаемом государством. Правовые нормы существуют не иначе как в строго определенном, формально закрепленном виде в официальных источниках права. Мысленно сформулированный законодателем тот или иной вариант идеального поведения облекается в естественно-языковую конструкцию, и точное, достаточно детализированное изложение соответствующих правил обеспечивает их единообразное понимание и применение.

Формальная определенность правовых норм требует их письменной фиксации. Только словесно-знаковая материализация дает всем субъектам ясное представление о содержании правовых норм и пределах их действия.

Способность выразить формальное равенство, общеобязательность, государственно-властная принудительность, формальная определенность и письменная фиксация характеризуют любую правовую норму в ее сопоставлении с иными типами социальных регуляторов.

С учетом этих свойств правовую норму можно определить как общеобязательное, формально определенное правило, которое выражает волю государственно организованного общества, издается или санкционируется государством, охраняется возможностью государственного принуждения и является властно-официальным регулятором общественных отношений.

В развитие этих общетеоретических положений в диссертации рассматривается уголовно-правовая норма в единстве двух аспектов: с одной стороны, то, что характерно для всех норм любой отрасли права, с другой — то, что обусловлено особенностями предмета и метода уголовно-правового регулирования.

Уголовное право в современной России призвано осуществлять задачи по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окру-

жающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ).

Как первичный элемент уголовного права, уголовно-правовая норма представляет собой общеобязательное властное веление, посредством которого устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В структурном плане уголовно-правовые нормы Общей части УК РФ отличаются от норм Особенной части, которые содержат диспозицию (определение преступного деяния) и санкцию (определение вида и размера наказания за совершение какого-либо конкретного преступления).

Устанавливая, какие деяния являются преступлениями и какие наказания и иные меры уголовно-правового характера применяются к лицам, их совершившим, нормы уголовного права выполняют регулятивную функцию. Охранительная функция связана с реализацией уголовной ответственности и наказания, возникающей при совершении преступления. Регулятивная функция уголовно-правовых норм есть форма и способ осуществления их охранительной функции.

В диссертации показаны основные направления исследований специфики уголовно-правовой нормы и обобщены соответствующие научные позиции. Выявлено, что уголовно-правовые нормы характеризуется следующими особенностями:

1) по содержанию — устанавливают основания и принципы уголовной ответственности; определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания предусматриваются за их совершение; а также регламентируют основания освобождения от уголовной ответственности и наказания;

2) по направлению воздействия на общественную жизнь — являются преимущественно охранительными нормами, регламентирующими условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер;

3) по степени государственной обязательности — являются главным образом императивными, то есть выражены в категорических предписаниях и действуют независимо от усмотрения субъектов права;

4) по составу структурных элементов — имеют диспозицию и санкцию, гипотеза выводится логическим путем из соотношения Общей и Особенной части УК;

5) по способу закрепления — систематизированы в кодифицированном нормативном правовом акте — Уголовном кодексе.

В соответствии с предложенным пониманием специфики уголовно-правовой нормы во второй главе диссертации — «Санкция уголовно-правовой нормы: понятие и виды» — дан логико-юридический анализ уголовно-правовых санкций. Показано, что с формальной точки зрения санкция является неотъемлемым структурным элементом уголовного закона, с содержательной — качественной и количественной характеристикой наказания, потенциально угрожающего лицу, виновному в совершении преступления.

Санкция — это часть уголовно-правовой нормы, представляющая собой общеобязательную, объективно-субъективную, формально определенную модель последствий поведения лица, применение которой обеспечивается государством и влечет за собой в этом случае изменение уголовно-правового статуса нарушителя нормы уголовного права.

Понятие санкции уголовно-правовой нормы не совпадает с понятием наказания. В качестве обязательного признака преступления уголовная наказуемость предполагает угрозу наказания, содержащуюся в санкциях уголовно-правовых норм, а равно и возможность реализации данной угрозы. Лицу, признанному судом виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, назначается наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. Суд обязан также учесть положения Общей части УК, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). Возможные отступления от этих правил четко регламентированы ст.62, ч.1 ст.64, ст.65, ст.66 и 73 УК РФ.

Все это позволяет сделать вывод, что наказание и санкция относительно самостоятельны. Санкция — важный элемент в сфере назначения наказания. Уголовное наказание в известном смысле можно рассматривать как функционирование санкции, оно является мерой государственного принуждения, по существу — лишением или ограничением прав и свобод осужденного. Такая мера может применяться реально либо условно (ст.73 УК РФ) только по приговору суда и только к лицу, совершившему преступление.

Что же касается санкции, то это облеченная в правовую форму государственная оценка характера и степени общественной опасно-

сти запрещенного уголовным законом деяния, законодательное выражение единого масштаба уголовной ответственности. Санкция как бы равняет в ответственности всякого виновного, но вместе с тем еще не означает претерпевания им неблагоприятных последствий, связанных с нарушением уголовно-правового запрета.

Основанием реализации санкции является нарушение уголовно-правовой нормы. Для реализации санкций требуется вынесение отдельного правоприменительного акта — обвинительного приговора суда, постановленного с назначением подсудимому вида и размера наказания и вступившего в законную силу. Только в процессе использования, то есть в динамике, санкции могут восстановить правопорядок путем нейтрализации вредных последствий преступления, привести к достижению целей уголовно-правового регулирования.

Таким образом, санкция только описывает возможные меры воздействия, существующие в правовой норме как потенция и превращающиеся в действительность лишь при совершении преступления, тогда как наказание представлено в виде реальной меры государственного принуждения по отношению к реальному лицу.

Санкция в любом случае зависит от окружающей государственно-правовой действительности, отражает ее и обладает способностью изменять те или иные общественные отношения в определенных направлениях. Соответствие санкции уголовно-правовой нормы объективным потребностям общества является основополагающим условием эффективности действия уголовного закона в целом. Несоблюдение такого соответствия может привести к ситуации, когда санкция либо практически не применяется, либо ее применение приводит к отрицательным результатам. История права свидетельствует о том, что санкция, не отвечающая общественным условиям, обычно не претворяется в жизнь, во всяком случае в ее буквальном смысле. В подобных ситуациях правоприменительная практика отклоняется от точного соблюдения указанного предписания.

Санкция уголовно-правовой нормы носит информационный характер — содержит сведения о наказании, которое применяется в случае нарушения уголовно-правового запрета и обеспечивается государственным принуждением. Такое информационное воздействие предназначено в первую очередь для реализации превентивных целей. Вместе с тем информация о законодательных пределах назначения наказания выполняет ориентирующую функцию в правоприменительной практике, что повышает гарантии назначения справедливого и законного наказания.

Чтобы санкции действующего уголовного законодательства в пол-

ной мере соответствовали требованиям теории законотворчества, а на практике позволяли эффективно достичь целей наказания, необходимы единые научно обоснованные правила конструирования санкций. Уголовно-правовые санкции должны соответствовать международно-правовым нормам, ориентированным на правовое регулирование прав и свобод человека, а также быть согласованы с положениями Конституции Российской Федерации об иерархии ценностей, охраняемых уголовным правом. При конструировании уголовно-правовых санкций недопустимы отступления от начал справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом.

Эти общие требования, в свою очередь, могут быть уточнены, так как проявляются на конкретном материале в логичности, внутренней согласованности и пропорциональности — взаимосвязанных качествах, характерных для безупречно сформулированных уголовно-правовых санкций.

При этом пропорциональность санкций следует рассматривать как технико-юридическое проявление сформулированного классической школой уголовного права принципа пропорциональности уголовного наказания: наказание должно соответствовать (быть пропорциональным) природе преступления, степени вины и фактической тяжести содеянного.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации применяются четыре вида конструкций санкции, допускающие несколько вариантов возложения уголовной ответственности, — это санкции простые и кумулятивные, альтернативные и единичные.

Единичные уголовно-правовые санкции, все без исключения, являются в действующем законодательстве относительно определенными. Они предоставляют суду разумное и целесообразно допустимое усмотрение в реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Абсолютно определенные санкции не дают возможности судебным органам учитывать особенности каждого преступления, а в еще большей степени — личность виновного. Вследствие этого они существенно снижают эффективность уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, и в истории отечественного уголовного законодательства прослеживается их постепенная редукция, вплоть до полного отказа отданной конструкции в настоящее время.

Структура санкции, ее соотношение с содержанием статьи и влияние на применение правовых норм являются исторически изменчивыми категориями. В результате историко-правового анализа системы санкций в отечественном уголовном законодательстве выявле-

но, что происходившие с XV по XX век изменения в конструкции уголовно-правовых санкций в целом отражали тенденцию к усилению уголовной репрессии.

Вместе с тем по мере гуманизации уголовного права все более четко прослеживается кумуляция санкций — предусмотренная законом и четко регламентированная возможность сочетать основное наказание с дополнительными мерами государственного принуждения, обязательными или факультативными, что предполагает разумные пределы судейского усмотрения в выборе наказания, соответствующего природе преступления, степени вины конкретного лица и фактической тяжести содеянного.

Явление кумуляции уголовно-правовых санкций в отечественном уголовном законодательстве исследуется в третьей главе диссертации — «Кумулятивные санкции в уголовном праве России и их виды».

Кумулятивные санкции в уголовном праве — это разновидность санкций, в которых содержится указание на несколько вариантов возложения уголовной ответственности путем сочетания основного наказания с дополнительными мерами государственного принуждения, назначаемыми обязательно либо факультативно. Кумулятивные санкции имеют сложную логико-юридическую структуру: основной вид наказаний (ч.1 ст.45 УК РФ) в обязательном порядке либо факультативно сопровождается дополнительным видом (ч.2 и 3 ст.45 УК РФ).

При том дополнительные наказания не всегда получают формальное закрепление в санкциях Особенной части УК РФ. Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На усмотрение суда оставлено и назначение дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград — оно может быть применено судом с учетом личности виновного при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ст.48 УК РФ).

На кумуляцию санкций прямо указывает законодатель, устанав-

ливая в ст.45 УК РФ положения о том, что

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

При этом штраф в качестве дополнительного вида наказания и конфискация имущества могут назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч.4 ст.46 УК РФ, ч.2 ст.52 УК РФ).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения указанных норм Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 11 июня 1999 г . «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания.[1]

Также обращено внимание и на то, что в соответствии со ст.47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо оттого, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, с приведением в описательной части приговора мотивов принятого решения.[2]

Таким образом, и на законодательном уровне, и на уровне судебной практики закрепляется самостоятельная возможность одно-

временно с основным наказанием применять дополнительное наказание, которое также меняет статус осужденного, содержит комплекс определенных правоограничений (главным образом материального характера), что в целом обеспечивает выполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Безусловно, это следует оценить положительно.

«Дополнительные меры наказания, — подчеркнуто в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г . «О практике назначения судами уголовного наказания», — имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами».[3] С учетом данного обстоятельства судам рекомендовано при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания.[4]

В теоретическом плане явление кумуляции санкций в уголовном праве следует рассматривать в трех аспектах, соответствующих естественно-правовым (философским), позитивно-нормативным и социологическим проявлениям правовой материи.

С философской точки зрения существенно, что кумуляция санкций имеет достаточно твердую концептуальную основу, восходящую к древнейшим элементам правосознания — к представлениям о воплощении правового равенства в соразмерности, эквиваленте между преступлением и наказанием. Историческая изменчивость санкций обусловлена лишь сменой представлений о справедливом исчислении такого эквивалента, но отнюдь не сомнениями в том, что он существует.

Как определенная форма юридических предписаний, исходящих от государства, кумуляция уголовно-правовых санкций является одним из инструментов юридической техники. Законодательная конструкция, сочетающая основное наказание с дополнительными мерами государственного принуждения, позволяет правоприменителю в нормативно установленных пределах изменять границы типового наказания, градировать его в каждом конкретном случае в зависимости от степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Как реализуемое действие и отношение, то есть в процессе функционирования санкций, их кумуляция предполагает реальное пре-

терпевание виновным дополнительных правоограничений, которые назначены в сочетании с основным наказанием и усиливают репрессию, способствуя достижению целей наказания.

Характеризуемые в практическом плане — в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации — кумулятивные санкции по состоянию на 1 октября 2000 г . составляют около одной трети от общего числа всех санкций (146 из 540, или 27 %). Если же принять во внимание положения ч.3 ст.47 и ст.48 УК РФ, пропорция изменится, и кумулятивные санкции составят уже 318 из 540, или 58,8 %.[5]

В Особенной части действующего УК РФ формально закреплены две разновидности кумулятивных санкций:

1) кумулятивные санкции с дополнительным наказанием, назначаемым обязательно (47, или 32,2 % от общего числа кумулятивных санкций);

2) кумулятивные санкции с дополнительным наказанием, назначаемым факультативно (99, или 67,8 % от общего числа кумулятивных санкций). Кумулятивные санкции являются составными конструкциями, построенными по типовым формулам «наказывается S1. c S2» или «наказывается S1. с S2 либо без такового», где S1 -основной, a S2 — дополнительный вид наказаний, назначаемый обязательно либо факультативно. Наличие единой законодательной формулы свидетельствует об устойчивой тенденции к использованию кумулятивных санкций в отечественном уголовном праве.

Кумуляция санкций главным образом сочетается с альтернативностью формул, устанавливающих вид и размер наказания за совершение конкретного общественно опасного посягательства. По видам дополнительных наказаний, предусматриваемым в статьях Особенной части УК РФ, кумулятивные санкции распределяются следующим образом:

• штраф — 28 санкций (19,2%);

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 75 санкций (51,4 %);

• конфискация имущества — 43 санкции (29, 4 %).

В 69 из 146 кумулятивных санкций, что составляет 47,3 %, предусматривается альтернатива — выбор основного наказания, с которым можно сочетать дополнительную меру государственного принуж-

дения. 77 санкций (52,7 %) являются безальтернативными. В качестве основного наказания в них устанавливается лишение свободы на определенный срок, а дополнительные наказания распределяются в таких пропорциях:

• штраф — 4 санкции (5,2 %);

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 31 санкция (40,2 %);

• конфискация имущества — 42 санкции (54,6 %).

Здесь отчетливо проявляется тенденция к преимущественному включению в кумулятивные санкции более строгих видов наказания.

Максимальное количество кумулятивных санкций, в том числе и наиболее строгих, с обязательными дополнительными наказаниями, содержится в разделах восьмом и девятом УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики и преступления против общественной безопасности и общественного порядка, то есть при защите не столько интересов личности, сколько интересов общества и государства.

Наиболее четко прослеживается закономерность кумуляции санкций по мере перехода от основного к квалифицированному составу преступления, причем при особо квалифицирующих признаках законодатель превращает факультативное дополнительное наказание в обязательную меру государственного принуждения, а также отказывается от альтернативных санкций.

В четвертой главе«Кумулятивные санкции в уголовном праве современных зарубежных государств» — исследуются проблемы кумуляции санкций в уголовном праве некоторых европейских стран, а также США и Китая. Активное включение России в международное сотрудничество в борьбе с преступностью обусловливает повышенный интерес к зарубежному уголовному законодательству и опыту его применения, в том числе и в части конструирования и функционирования кумулятивных санкций. Сравнительно-правовое исследование кумулятивных санкций, предпринятое в диссертации по материалам уголовного законодательства стран с континентальной и англосаксонской правовой системой (Франция, Германия, Испания, Польша, США, Китай), позволяет сделать общий вывод о том, что конструкция относительно-определенных санкций смешанного типа (простых и кумулятивных) является для названных стран типичной. Использование судом возможности применения кумулятивных санкций за любое преступное деяние предопределяет тщательную индивидуализацию уголовной ответственности, то есть при назначении наказания придается исключительная важность

Так, в УК ФРГ большинство норм Особенной части (316) содержит в своей структуре санкции альтернативного типа. В этих санкциях, составляющих около 59% всех санкций УК ФРГ, законодатель предусмотрел возможность назначения одного из двух основных наказаний: лишения свободы или денежного штрафа. В то же время в законе наряду или вместо наказания как санкции, зависящей от вины, дополнительно предусмотрены меры лишения или ограничения свободы, которые вне зависимости от вины ориентированы исключительно на личность преступника и преследуют цель лишь противостоять опасности преступника путем социально-педагогического, терапевтического или другого элиминирующего вмешательства. В работе показано, что этот опыт, также как и некоторые другие положительные законодательные тенденции могут быть достаточно эффективны при их использовании в российском уголовном праве.

В заключении подведены основные итоги исследования теоретических и прикладных проблем кумуляции санкций в уголовном праве России и зарубежных стран.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих изданиях:

1. Жиляев С.В. Санкции проекта Уголовного кодекса нуждаются в совершенствовании // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Сб. науч. статей и тезисов. Ярославль, 1994. С. 177-181.

2. Жиляев С.В. Кумулятивные санкции в современном уголовном законодательстве Франции // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 133. Казань, 1998. С. 172-179.

3. Жиляев С.В. Проблемы использования кумулятивных санкций в борьбе с корыстными преступлениями. Деп. в ИНИОН РАН № 46206 от 11.03.92. 17 с.

4. Жиляев С.В. Виды кумулятивных санкций по проекту УК РФ. Деп. в ИНИОН РАН № 29851 от 16.10.1993. 17 с.

5. Жиляев С.В. Санкции в уголовном законодательстве США. Деп. в ИНИОН РАН № 53292 от 17.02.98. 24 с.

6. Жиляев С.В. Санкции в современном уголовном законодательстве ФРГ. Деп. в ИНИОН РАН № 53293 от 17.02.98. 24 с.

[1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 7.

[2] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 7.

[3] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 7.

[4] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 7.

[5] Гипотетически этот процент доводится до 100, если считать возможным применение в каждом случае дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (без соответствующего указания в санкциях Особенной части УК).

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Еще по теме:

  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Юридические источники семейного права тесты Тест. Тест по теме "Семейное право" Учащиеся должны знать, понимать основные понятия, виды, способы создания семьи. Основные источники и нормативные акты. Список вопросов теста Что служит […]
  • Как получить инн в воронеже Как получить ИНН в Воронеже Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. Как и где получить ИНН в […]
  • Мировой суд г курска Мировой суд г курска Судебный участок №1 судебного района Центрального округа г. Курска Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Щекин Владимир Петрович Помощник мирового судьи Небавская […]
  • Военные пенсии по случаю потери кормильца в 2018 году Пенсия по случаю потери кормильца В жизни может случиться всякое, в том числе утрата близкого человека, от которого члены семьи финансово зависят. В таких случаях государство поможет не […]