Мировой суд густь-джегута

Рубрики Публикации

Мировой суд густь-джегута

Судебный участок № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики

Аппарат мирового судьи

МИРОВОЙ СУДЬЯ

Боташев Мурат Добаевич

ПОМОЩНИК СУДЬИ

Текеева Халимат Халисовна

ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ

Хачирова Мадина Халитовна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Лайпанова Аминат Хисаевна

График работы

Рабочие дни

  • понедельник — четверг:
  • 9:00 — 18:00
  • Пятница:
  • 9:00 — 16:45

График приема граждан

  • понедельник, вторник, среда, пятница:
  • 9:00 — 13:00
  • четверг неприемный день
  • 13:00 — 13:45

Контактная информация

369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Калинина, д. 95

Справочная информация

Реквизиты для уплаты госпошлины

Банк получателя: ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК.РЕСП. БАНКА РОССИИ

БИК Банка: 049133001

П олучатель: Управление Федерального казначейства по КЧР (Межрайонная ИФНС №1 по Карачаево-Черкесской Республи ке),

Мировой суд густь-джегута

Судебный участок № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики

Аппарат мирового судьи

МИРОВОЙ СУДЬЯ

Дядченко Анжелика Хусейновна

ПОМОЩНИК СУДЬИ

Чочуев Магомед Азрет-Алиевич

ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ

Лайпанова Аминат Хисаевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Джатдоева Зульфа Хызыровна

График работы

Рабочие дни

  • понедельник — четверг:
  • 9:00 — 18:00
  • Пятница:
  • 9:00 — 16:45

График приема граждан

  • понедельник, вторник, среда, пятница:
  • 9:00 — 13:00
  • четверг неприемный день
  • 13:00 — 13:45

Контактная информация

369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Калинина, д. 95

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Усть-Джегутинский районный суд».

Мировой суд густь-джегута

Судебный участок № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики

Аппарат мирового судьи

МИРОВОЙ СУДЬЯ

Айсанов Мурат Мухамедович

ПОМОЩНИК СУДЬИ

Шхаева Лилия Хасамудиновна

ВЕДУЩИЙ СПЕЦИАЛИСТ

Байрамукова Халимат Дагировна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Каракетова Фарида Хамитовна

График работы

Рабочие дни

  • понедельник — четверг:
  • 9:00 — 18:00
  • Пятница:
  • 9:00 — 16:45

График приема граждан

  • понедельник, вторник, среда, пятница:
  • 9:00 — 13:00
  • четверг неприемный день
  • 13:00 — 13:45

Контактная информация

369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Калинина, д. 95

Справочная информация

Карта проезда

Реквизиты на оплату госпошлины

П олучатель: Управление Федерального казначейства по КЧР (Межрайонная ИФНС №1 по Карачаево-Черкесской Республи ке),

Банк получателя: ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК.РЕСП. БАНКА РОССИИ Г.ЧЕРКЕССК

БИК 049133001 Сч. № 40101810900000010001 ИНН 0915000158 КПП 091501001 ОКТМО 91635101 КБК 18210803010011000110

Дело № 1-13/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 15 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района КЧР Батруков А.Р., при секретаре судебного заседания Эркеновой Ф.М., с участием государственного обвинителя — помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Салпагарова М.Б. подсудимого Грищенко Г.О. защитника Салпагаровой М.Х., — адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района КЧРКА, представившей удостоверение № 7 от 02.04.2008 года и ордер № 0096065 от 4 апреля 2013 г. а так же потерпевшего — Сидоренко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке принятиясудебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Грищенко , родившегося , в п. района, области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -техническое образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей инвалидности не имеющего, К.Важное, т КЧР, г защитника.ама другой день в связи с его занятовоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, г.Усть-Джегута, ул. Железнодорожная, , проживающего по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район п. Московский, , копию обвинительного акта получившего 21 марта 2013 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 8 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

обвиняется органами дознания в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного при следующих обстоятельствах:

Гражданин Валерик Петрович имея устную договоренность со своим знакомым Григорием Олеговичем оставил последнему на ремонт принадлежащую ему механическую четырехступенчатую коробку передач автомашины ВАЗ 2107, стоимостью 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, которую хранил во дворе своего домовладения расположенного по адресу; КЧР, г.Усть-Джегута, ул. Железнодорожная, . действуя умышленно, 03.02.2013 года примерно в 15 часов, вопреки установленному законом порядку, без ведома и согласия Валерика Петровича продал принадлежащую последнему механическую четырехступенчатую коробку передач автомашины ВАЗ 2107, за 2000 (две тысячи) рублей своему знакомому Матвейчук Игорю Николаевичу. Своими неправомерными действиями причинил ущерб в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, что для последнего является существенным ущербом.

Правомерность действий оспаривается , который 21.02.2013 года по данному факту обратился с письменным заявлением в Отдел МВД по Усть-Джегутинскому району.

Эти действия органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ — самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый в суде вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель М.Б. и защитник М.Х., потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

По ходатайству , подтвержденного его защитником , с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства — не установлено.

Считая вину подсудимого доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и другие данные влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ сучетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого , положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не работает, при этом имеет неофициальный доход от ремонтных работ автотранспорта в размере около 3 000 — 5 000 рублей в месяц, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; Никиту Григорьевича ождения и Максима Григорьевича ождения. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ — самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого , предусмотренною п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях без изоляции подсудимого от общества.

Санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривает такие виды наказания как штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение, а также учитывая, что он не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В силу части 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

Поскольку подсудимый официально не работает, имеет малолетних детей на иждивении, при этом имеет неофициальный ежемесячный доход от ремонтных работ автотранспорта в размере около 3 000 — 5 000 рублей в месяц. В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном УК РФ. По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: механическая четырехступенчатая коробка передач автомашины ВАЗ 2107 принадлежащая подлежит возврату его законному владельцу .

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно суммы, выплачиваемые защитнику, назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307- 309, 316 УПК РФ,

Признать Грищенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Грищенко , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно суммы, выплачиваемые защитнику, назначенному в порядке ст. 51 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: механическую четырехступенчатую коробку передач автомашины ВАЗ 2107 принадлежащую , оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью судебного участка №1 района Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

в яться на регистрацию терпевше

Мировой судья Мировой судья судебного участка №1 Усть-Джегутинского района КЧР Батруков А.Р

Мировой суд густь-джегута

Обстоятельства происшествия:

Калашников А.М., находясь в помещении служебного кабинета №102, расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г.Усть-Джегута, ул.Щекута, 38 «Б», обратился к представителю власти, выполняющему организационно-распорядительные функции — судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР Узденовой М.С., с просьбой прекратить исполнительное производство №16795/15/09004-ИП, возбужденное 18.08.2015, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 30.04.2015 по делу №2-377/15 по заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по КЧР о взыскании с Байкулова М.В. задолженности по налогу на транспорт и пени, на общую сумму 45 960,47 рублей, предложив взятку за такое прекращение, при этом, не обозначая конкретную сумму. Получив отказ Узденовой М.С. от получения каких-либо денег, Калашников А.М. принял решение о даче взятке должностному лицу — судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районною отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР Узденовой М.С.

  1. 06.2018,Калашников А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в целях совершения им действий входящих в его полномочия, прибыл в служебный кабинет №102 судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по КЧР Узденовой М.С., расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г.Усть-Джегута, ул.Щекута, 38 «Б», где в тот же день, Калашников А.М., не зная о том, будут ли совершены для этого Узденовой М.С. действия законным или не законным путем, и имея к этому безразличное отношение, вновь обратился к должностному лицу — Узденовой М.С. с просьбой о прекращении исполнительного производства в отношении его друга Байкулова М.В., при этом, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, побуждая его тем самым к прекращению исполнительного производства, и желая того, положил на рабочий стол перед судебным приставом-исполнителем Узденовой М.С. в качестве взятки три денежные купюры, достоинством две по 5000 рублей и одну купюру 1000 рублей, на общую сумму 11000 рублей. Однако, по независящим от Калашникова А.М. обстоятельствам, он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, поскольку был задержан на месте преступления оперативными работниками УЭБ и ПК МВД по КЧР.

04.09.2018 приговором мирового суда подсудимому Калашникову А.М. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Межрайонный прокурор советник юстиции В.С.Поляков

Еще по теме:

  • Как начислить таможенный ндс Как начислить НДС при импорте Ольга Цибизова заместитель директора департамента налоговой и таможенной политики Минфина России В этом решении: Уплата НДС на таможне Освобождение от […]
  • Алименты на 1 и 2 детей Алименты на двоих детей Алименты на двоих детей по решению суда могут выплачиваться: отцом; матерью; обоими родителями (отцом/матерью) законному представителю детей (приёмным […]
  • Госпошлина за алименты бюджет Госпошлина за алименты бюджет Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Дорожно транспортное происшествие коап Дорожно транспортное происшествие коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Закон о рекламе 13 марта 2006 года n 38-фз Закон о рекламе 13 марта 2006 года n 38-фз Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]