О введении нового ук рф

Рубрики Новости

О введении нового ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Уголовный кодекс РФ (УК РФ)

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в последней редакции, действующей с 21 октября 2018 года

Действующий УК РФ принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ введен в действие с 1 января 1997 года (за исключением отдельных его положений).

Действующий с 1997 года Уголовный кодекс РФ является четвертым уголовным кодексом, принятым в 20 веке в России. Предыдущие три принимались в 1922, 1926 и 1960 годах.

Принятые в СССР кодексы отражали советское социалистическое уголовное право, тогда как УК РФ 1997 года принимался с учетом новых экономических и политических реалий и включал в себя уже принципы и нормы международного права.

Уголовное законодательство – одно из самых динамично меняющихся. С момента введения УК РФ, принято более 100 федеральных законов, которыми внесены десятки изменений и дополнений в УК РФ.

При этом, не наблюдается реализации «избранного государством курса на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства».

Если УК РФ 1997 года на момент введения его в силу содержал 360 статей, то по состоянию на июль 2015 года Уголовный кодекс РФ включает в себя уже 445 статей, что свидетельствует о расширении криминализации деяний.

Первоначальный текст Уголовного кодекса опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ» (17.06.1996, N 25, ст. 2954), «Российская газета» (N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996).

Ниже представлен текст документа:

Уголовный кодекс РФ с последними изменениями (внесенными Федеральным законом от 23.04.2018 N 114-ФЗ), вступившими в силу с 21.10.2018 года (ред. 177)

13 июня 1996 года

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года

Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года

Общая часть

Раздел I. Уголовный закон

Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса
Российской Федерации

Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Раздел II. Преступление

Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений

Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Глава 5. Вина

Глава 6. Неоконченное преступление

Глава 7. Соучастие в преступлении

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Глава 10. Назначение наказания

Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

Глава 12. Освобождение от наказания

Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость

Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера

Глава 15. Принудительные меры медицинского характера

Глава 15.1. Конфискация имущества

Особенная часть

Раздел VII. Преступления против личности

Глава 16. Преступления против жизни и здоровья

Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики

Глава 21. Преступления против собственности

Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности

Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Глава 24. Преступления против общественной безопасности

Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Глава 26. Экологические преступления

Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Глава 31. Преступления против правосудия

Глава 32. Преступления против порядка управления

Раздел XI. Преступления против военной службы

Глава 33. Преступления против военной службы

Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества

Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
13 июня 1996 года
N 63-ФЗ

Нужен ли России новый Уголовной кодекс

За последние годы в нашем обществе накопилось много вопросов к законодателям. Целый спектр резонансных Уголовных дел создали ситуацию, когда приговоры вызывали возмущение общественности, так как приговор никак не соответствовал тяжести содеянного.

Простые граждане, не являющиеся юристами, считают такую ситуацию недопустимой. Соблюдение справедливости и принцип неотвратимости и соразмерности наказания – вот, что хотят ощущать граждане России, узнавая о приговорах судов. Но это происходит далеко не всегда.

Бьют тревогу и юристы. Наш Уголовный кодекс перестал быть целостным – ситуация характеризуется беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства. Они приняты бессистемно, никто не просчитал их действия и последствий.

России нужен новый Уголовный кодекс – к этой точке зрения склоняется группа юристов, наших единомышленников. Это очень серьезный вопрос, требующий комплексного и вдумчивого подхода.

Предлагаю вашему вниманию статью кандидата юридических наук Максима Ивановича Орешкина, поясняющая нашу позицию и объясняющая, почему России нужен новый Уголовный кодекс.

Нужен ли России новый Уголовной кодекс?

Для всех очевидно, что одним из важнейших показателей национального благополучия является обеспечение общественной, экономической и государственной безопасности страны. Выполнению этой задачи призван служить Уголовный кодекс. К сожалению, приходится констатировать, что современный этап развития уголовного законодательства в России характеризуется зачастую беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства, принятыми без должной их разработки, прогнозирования их действия на будущее время. Уголовный кодекс постепенно превращается в специальный инструмент в руках органов государственной власти, предназначенный решать насущные проблемы наиболее простым и быстрым, как кажется, способом.

При этом громкие поправки в уголовное законодательство нередко имеют популистский оттенок. Особых бюджетных затрат это, как правило, не влечет. Получается, что решать многие насущные проблемы с помощью уголовного запрета и дешево и сердито. Но есть и обратная сторона медали, скрытая от обычного обывателя, которую видят те, кто вынужден применять такие новеллы: судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, ученые и иные специалисты в данной области знаний.

Действующий Уголовный кодекс был введен в действие с 01 января 1997 г. С 1998 года в УК РФ стали вноситься изменения и дополнения. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях варьировалась значительно, однако, наиболее существенные изменения вносились в кодекс в 2003–2004, 2009–2011 и 2016 гг.

На текущий момент принято 215 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Общее количество постатейных правок стремительно приближается к двухтысячному рубежу, в результате чего УК РФ утрачивает свою системность. Для сравнения общее количество поправок предыдущего Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1961 по 1997 г., то есть 36 лет, составило всего 87.

Вносимые изменения в УК РФ лишь отчасти обусловлены изменениями социально-экономических условий в нашей стране, требованиями времени, накопленным опытом в деятельности правоохранительных органов. Зачастую поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов её решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы. Наиболее значимые изменения в уголовное законодательство были внесены в период реализации курса на либерализацию уголовной ответственности за экономические и иные общеуголовные преступления, что породило ряд проблем в применении новых норм, а в отдельных случаях привело к обратному эффекту.

Несколько лет назад был объявлен курс на борьбу с коррупцией и должностными преступлениями. В реализации этого подхода был принят Федеральный Закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Суть его в том, что взяточники и коррупционеры стали нести уголовную ответственность в виде штрафов, кратных суммам полученных взяток. Суммы штрафов стали достигать до 100-кратной суммы взятки. По замыслу авторов поправок такой подход должен резко охладить пыл нечистых на руку чиновников.

В целом намерения благие, но что происходит на практике?

Обратимся к статистике. Уже через два года после введения данных норм были подведены предварительные итоги. Из доклада Генерального прокурора Президенту России следовало, что реальное исполнение таких наказаний не превышает 0,1% от общих сумм присужденных штрафов (штрафов назначено 19 млрд. рублей, но реально поступило в бюджет только 19 млн. рублей). Тогда Генеральный прокурор РФ официально признал неэффективность данных норм.

Не сильно изменилась ситуация и на текущий момент. По-прежнему мало кто из крупных коррупционеров реально оплачивает назначенные по приговорам судов штрафы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей. Чиновники в принципе не оформляют на себя никакого дорогостоящего имущества, а на имущество их родственников, тем более просто доверенных лиц, никто обратить взыскание не имеет право. Как следствие, штраф остается только на бумаге. Зато врач или преподаватель ВУЗа, осужденный за получение взятки в сумме 5 – 10 тысяч рублей, изыскивает последние средства для оплаты полумиллионного штрафа по приговору суда, повышая статистические показатели по количеству реально исполненных приговоров по коррупционным преступлениям.

Неужели подобное развитие ситуации нельзя было спрогнозировать в момент разработки проекта данного Федерального закона?

Выход из сложившейся ситуации представляется в четкой дифференциации уголовного наказания, применительно к социальным слоям взяткополучателей, и проработанном механизме замены неисполненного наказания в виде штрафа на лишение свободы, с упразднением лазеек уклонения от такого наказания.

И, конечно же, введение самостоятельного вида наказания, дополнительно к основному – конфискации имущества не только, принадлежащего самому чиновнику, но и его родственникам, близким лицам, при наличии оснований полагать, что имущество было приобретено в результате преступной деятельности.! При этом бремя доказывания законности его происхождения возложить на юридических владельцев такого имущества. О введении конфискации имущества для коррупционеров говорят много, но реальных шагов в этом направлении сделано мало.

Другой важный блок изменений в уголовное законодательство касается предпринимательской сферы. Объявленный курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления также не приводит к ожидаемым результатам. Справедливости ради стоит сказать, что начинания в этом направлении носят позитивный характер, но одного желания, как говориться, мало. Необходим тщательный прогноз работы новых норм в среднесрочной и долгосрочной перспективах и четкая корреляция новых норм с другими положениями уголовного законодательства.

К чему приводят подобные упущения можно рассмотреть на примере следующих поправок. В 2011 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 76.1, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, если лицо совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2017 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Согласитесь, такой подход, на первый взгляд, выгладит как акт гуманизма и стоит того, чтобы простить оступившимся бизнесменам их проступки. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях, и вот почему. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривают максимальное наказание не выше трех лет лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, ещё до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по заявлению виновного лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству ещё двух кратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Это ещё один пример, что серьезные изменения в Закон должны влечь комплексную проработку всех сопутствующих им норм.

Все в том же 2011 году, по инициативе Президента РФ Медведева Д.А. из Уголовного кодекса были исключены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление (статьи 129, 130, 298 УК РФ). В пояснительной записке к данному законопроекту читаем: «Оскорбление и клевета по степени общественной опасности… более соответствуют деяниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем предлагается статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации признать утратившими силу, а ответственность за деяния, предусмотренные указанными статьями, установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях».

Но не проходит и восьми месяцев, как законом от 28.07.2012 возвращается уголовная ответственность за клевету с введением в Уголовный кодекс новых статей 128.1 и 298.1 УК. В пояснительной записке к этому законопроекту его авторы пишут следующее: «…существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях… регламентирующие законодательные положения о клевете и оскорблении, в полной мере недостаточны… Кроме того, правопорядки практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету».

Пожалуйста, два прямо противоположных мнения по сути одних и тех же лиц, с разрывом в несколько месяцев. Причем размеры штрафов по возрождённым составам клеветы выросли в несколько раз, появились новые квалифицирующие признаки, отягчающие наказание, по сравнению с прежними редакциями статьей.

Аналогичным образом сложилась судьба ещё одного весьма распространённого состава экономического преступления – контрабанды товаров. Незаконные перемещения через таможенную границу России различных товаров: от стульев до стратегически важных ресурсов, безусловно, способно подорвать экономику любой, даже процветающей страны, но только не России. А как иначе можно понимать логику законодателя, когда наказание за контрабанду товаров было исключено из Уголовного кодекса России? Не сложно догадаться в каком году были приняты эти поправки. Случайно или нет, но все в том же злополучном 2011 году! В этом же году вышли на свободу фигуранты громких уголовных дел, привлекавшихся к уголовной ответственности по отмененной 188 статьей УК РФ. Разумеется, вопрос о возмещении ущерба государству даже не стоял. Ситуация несколько изменилась уже на следующий 2012 год, когда Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ» круглые лесоматериалы были отнесены к стратегически важным ресурсам, что позволило вновь привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных за контрабанду леса.

В последние годы законодатель продолжает принимать неоправданные решения, внося поправки в Уголовный кодекс, порождающие все большие проблем в их реализации на практике. На слуху нашумевшие изменения в 2016 году, коснувшиеся уголовной ответственности за побои по статье 116. Тогда авторы поправок, а с ними и депутаты Государственной Думы, Совета Федерации и Президент России, посчитали, что причинение побоев незнакомому, даже несовершеннолетнему лицу, преступлением являться перестало, а причинение тех же самых повреждений родственникам и лицам, состоящим в отношениях свойства с виновным, даже некровным родственникам, например, кумом куме, уже влекло уголовное наказание. Можно было бы отнестись с сарказмом к подобным законодательным инициативам, если речь не шла о десятках тысяч уголовных дел по всей стране каждый год. Спустя всего полгода с начала действия этих нелепых поправок, все тех же законодателей просветило, и они под нажимом общественного мнения и негативной реакции профессионалов были вынуждены ретироваться и принять очередные поправки в Уголовный закон.

Невольно задаешься вопросом: «Что изменилось в обществе всего за несколько месяцев и что повлекло принятие диаметрально противоположных нормативных актов?». Надо понимать, что внесение поправок в Закон – это не механические и не формальные действия, а, зачастую, судьбоносные решения.

После отмены уголовной ответственности за клевету, контрабанду леса, побои автоматически прекращаются все находящиеся в производстве органов предварительного следствия, дознания и суда уголовные дела, отбывающие наказания лица подлежат освобождению, а судимости по данным статьям аннулируются. Производства по гражданским искам в уголовных процессах о возмещении ущерба гражданам и государству от совершенных преступлений прекращаются автоматически. И эту ситуацию не изменит даже то обстоятельство, что на следующий день или спустя, скажем, восемь месяцев законодатель вновь вводит уголовную ответственность за ранее декриминализованные составы преступлений. Можно расценивать действия лиц, ответственных за принятие подобных поправок, как халатность и ставить вопрос об их наказании, если бы такие решения не принимались депутатами, то есть на коллективной основе. Найти крайнего в таких ситуациях невозможно. Во многом по этой причине допускаются ошибки в законодательных органах власти.

Можно было бы продолжать список недоразумений, возникающих с принятием все новых изменений в уголовное законодательство, но это не является целью настоящей публикации. Вывод очевиден: Уголовный кодекс требует серьезных, конструктивных изменений, с детальной проработкой его новой редакции. Нельзя забывать известную истину: «Все лучшее – это плохо забытое старое». На сегодняшний день существует реальная опасность, что вспаханное многочисленными поправками в Уголовный кодекс поле, может быть засеяно не только пшеницей, но плевелами. После их всходов отделить одно от другого будет весьма проблематично. С принятием нового Уголовного кодекса или новой редакции действующего кодекса могут возникнуть ещё большие проблемы, которые способны нанести серьезный урон по сложившемуся укладу общественных отношений, безопасности населения и государства.

Системные противоречия побуждают все бóльшее количество специалистов задуматься о коренном реформировании Уголовного кодекса. Начиная с середины 2000-х гг. вопрос принятия нового УК РФ периодически находил свое обсуждение вначале в научной среде, а позже и в органах государственной власти. В настоящее время существующую проблему признают руководители всех ветвей власти, в том числе председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., председатель Совета Федерации РФ Матвиенко В.И., председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинников П.В., которые в разное время высказывались о необходимости принятия новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов. Но пока государственные органы бездействуют, определенные либеральные общественно-политические силы времени зря не теряют. Уже разработана концепция нового Уголовного кодекса, выдвинуты весьма смелые идеи под эгидой реализации принципов гуманизма, справедливости, демократии. Безусловно, такие изменения, так или иначе, коснутся каждого из нас. К чему может привести воплощение такой концепции в жизнь, поговорим в следующей публикации.

Орешкин М.И.,
руководитель коллегии адвокатов «Оптимум»,
кандидат юридических наук, г. Иркутск

МОСКВА, 31 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ представит в Государственную Думу РФ законопроект о внесении изменений в Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный кодексы, связанных с введением понятия уголовного проступка, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума ВС.

Во вторник Пленум ВС утвердил постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».

Согласно положениям законопректа, преступление небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком.

Как рассказал докладчик, председатель Судебной коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов, введение уголовного проступка затронет порядка 80 действующих в УК составов преступлений. По данным ВС, в 2016 году за преступления, подпадающие под предложенное понятие уголовного проступка, были осуждены свыше 40 тысяч человек.

Изменения в УК РФ и УПК РФ с 9 января 2018 года

9 января 2018 года вступили в силу новые редакции Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поправки касаются введения уголовной ответственности за злоупотребления при исполнении государственного оборонного заказа и нового порядка обращения с вещественными доказательствами в уголовных процессах.

Уголовный кодекс РФ

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 9 января 2018 года изменили два новых закона, которые Президент России Владимир Путин подписал в последний день прошлого года:

Законодатели ввели в кодекс две новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребления в рамках государственного оборонного заказа.

Первая новая статья 201.1 УК РФ называется «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». В соответствии с ее нормами, если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, использует свои полномочия в целях извлечения личной выгоды и преимуществ для себя или других лицпри выполнении государственного оборонного заказа, оно должно нести уголовную ответственность. Наказание предусмотрено в виде:

  • штрафа в размере от 1 миллиона до 3 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет;
  • лишения свободы на срок от 4 до 8 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Преступление, совершенное группой лиц или повлекшее значительный ущерб, наказывается строже, вплоть до лишения свободы на 10 лет.

Вторая новая статья 285.4 УК РФ называется «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». Ею предусмотрена аналогичная уголовная ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий в корыстной или иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа. Максимальное наказание, которое может получить одиночный преступник, составляет 8 лет лишения свободы со штрафом в 500 тысяч рублей и запретом занимать определенные должности. Групповое преступление приведет к лишению свободы на срок до 10 лет.

Новые статьи кодекса добавлены в статью 104.1 УК РФ , так как по ним возможна конфискация имущества.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Редакцию УПК РФ изменили также два новых закона:

Они вступили в силу 9 января 2018 года, по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Новые статьи Уголовного кодекса, речь о которых шла выше: статья 201.1 УК РФ и статья 285.4 УК РФ — добавлены в текст статьи 151 УПК РФ , регламентирующей подследственность.

Кроме того, поправки в УПК уточняют порядок обращения и хранения вещественных доказательств.

В статью 82 УПК РФ , регламентирующую хранение вещественных доказательств, добавили пункт 9, в соответствии с которым животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, следует сфотографировать или снять на видео- или кинопленку и передать на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, вещественные доказательства можно вернуть законному владельцу или третьим лицам для содержания и разведения, если это возможно без ущерба для доказывания. Также такие животные могут быть реализованы с разрешения владельца или по решению суда. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также фотографии и другие сведения, содержащие видовые и индивидуальные признаки животного:

  • кличка;
  • инвентарный номер;
  • результаты исследований.

Кроме того, в статью добавлен еще один новый пункт 4.2 следующего содержания:

В случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 9 части второй статьи 82 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на передачу безвозмездно либо реализацию вещественных доказательств или владелец отсутствует либо не установлен.

Новая редакция статьи 29 УПК РФ дополнена новым пунктом 10.2, которым судам предоставлены полномочия о безвозмездной передаче животных, которые являются вещественными доказательствами. Нормами статьи 165 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство о безвозмездной передаче животных, которые являются вещественными доказательствами, судья должен рассмотреть в течение 5 дней с даты его поступления.

Внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 21 июня 2018 года и одобрен Советом Федерации 27 июня 2018 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющую порядок зачёта времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, вносятся изменения, предусматривающие применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от вида исправительного учреждения.

При этом повышенный коэффициент кратности не применяется к осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, осуждённым, которым смертная казнь заменена лишением свободы, осуждённым за преступления террористической направленности или за преступления, связанные с распространением наркотиков.

Этот коэффициент также не распространяется на время нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

Время нахождения лица под домашним арестом будет засчитываться в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Еще по теме:

  • Получать алименты с материальной Удерживаются ли алименты с материальной помощи Помимо зарплаты и премии, с которых, несомненно, удерживаются алименты на несовершеннолетних детей, существуют и многие другие источники […]
  • Отвечает юрист по жилищным вопросам Консультация юриста по жилищным вопросам Без жилья человек жить не может. При этом люди не задумываются о том, что существует множество законов, приказов и постановлений, которые […]
  • Как приостановить исполнительный лист Как приостановить действие исполнительного листа, кто правомочен это сделать? 2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru Зависит от обстоятельств. Либо подачей заявления приставу, либо в […]
  • Раскраска чистота залог здоровья Раскраски малышам. Чистота - залог здоровья. Торговая марка Махаон Артикул 3496302 Сертификат Не подлежит сертификации Страна производитель Россия Состав Бумага, картон Серия […]
  • Новый закон об оружии в новой редакции 2014 ФЗ-150 «Об оружии» в новой редакции Федеральный закон под номером 150 “Об оружии” регламентирует правовую сторону обращения с различными видами личного вооружения и амуниции на территории […]