По правилам первой инстанции гпк

Рубрики Новости

По правилам первой инстанции гпк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения

Направление дела на новое рассмотрение не допускается

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу?

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В каком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить и решение суда и ранее вынесенное апелляционное определение?

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции, а решение суда не обжаловалось

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

См . п. 36, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Некоторые комментарии об основаниях оставления апелляционной жалобы без рассмотрения см. в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы

«Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?

…Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий» (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года)

Переход к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции

Я ответчик. Подала апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции коллегия решила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции БЕЗ УЧЕТА особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. На стороны возложено бремя доказывания в новой редакции.

Скажите пожалуйста, доказательства и свидетельские показания, представленные и данные на суде первой инстанции будут иметь силу ?

Короче говоря, необходимо ли повторно представлять те же доказательства (ходатайствовать о допросе свидетелей) или они имеют силу для апелляционной инстанции и без повторного допроса ?

Ответы юристов (3)

«необходимо ли повторно представлять те же доказательства (ходатайствовать о опросе свидетелей) или они имеют силу для апелляционной инстанции и без повторного допроса ?»

Показания свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания. Вы вправе просить суд апелляционной инстанции огласить эти показания.

Вместе с тем, Вы вправе требовать повторного допроса свидетелей в судебном заседании в суде первой инстанции. Для этого нужны основания.

Есть вопрос к юристу?

Клара, все собранные по делу доказательства будут также иметь силу и перепредъявлять их заново нет необходимости. При этом при переходе суда в судебное заседание по правилам первой инстанции стороны вновь обладают правом представлять новые доказательства, которые будут исследованы судом в отличие от правила, в соответствии с которым в апелляционную инстанцию новые доказательства могут быть представлены только при соблюдении определенных условий.

Этого можно и не делать, так как

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Но я бы посоветовал все таки вызвать их в суд. Ну или как минимум ходатайствовать об этом

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обжалование заочного решения и возвращение дела в суд первой инстанции

Может ли суд апелляционной инстанции рассмотреть ап.жалобу на заочное решение и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?

Ответы юристов (3)

Здравствуйте, Анастасия! Да, такое возможно, если суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения — ст. 237 ГПК РФ​

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

​Если у Вас остались вопросы, можете обратиться ко мне в чат.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Анастасия!

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При наличии следующих оснований отмены решения суда первой инстанции,

суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ст. 230 ГПК РФ)

​Таким образом, апелляционный суд может сам рассмотреть Ваше дело по правилам производства в суде первой инстанции​.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Об основных положениях производства в суде апелляционной инстанции в свете изменений норм гражданского процессуального законодательства, вступивших в законную силу с 1 января 2012 года (В.В. Бельцова, Верховный суд ЧР, январь 2012 г.)

Об основных положениях производства в суде апелляционной инстанции в свете изменений норм гражданского процессуального законодательства, вступивших в законную силу с 1 января 2012 года

С 01 января 2012 года глава 39 Гражданского процессуального кодекса действует в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с новой редакцией в апелляционном порядке могут быть обжалованы как решения, вынесенные по первой инстанции мировыми судьями, так и районными судами.

Следует отметить, что теперь законодателем закреплено право на подачу апелляционной жалобы также за лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом ( ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Право принесения апелляционного представления принадлежит лишь прокурору, участвующему в деле. Однако, необходимо при этом понимать, что под участием в рассмотрении дела понимается не фактическое участие, а предусмотренное законом процессуальное право прокурора на участие в деле. Иными словами, неявка прокурора в суд первой инстанции не является препятствием к обжалованию судебного решения в апелляционном порядке.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке в суде субъекта осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей по-прежнему рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов.

Порядок подачи апелляционных жалоб остался прежним, они подаются через суд, принявший решение по первой инстанции.

При этом законодателем введена новелла, которой предусмотрено, что апелляционные жалобы, представленные, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение. Именно на суде первой инстанции лежит обязанность по проверке соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, направления лицам, участвующим в деле копии жалобы, представления и приложенных к ней документов.

Изменился срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( ст. 321 ГПК), если иные сроки не установлены законом.

Так, в ч. 3 ст. 260 ГПК предусмотрен 5-дневный срок обжалования решений и определений суда со дня принятия судом решения или определения по делам о защите избирательных прав.

Порядок исчисления срока остался прежним — с момента принятия решения суда в окончательной форме. В связи с чем необходимо, чтобы судьи при вынесении решения обязательно указывали дату вынесения решения в окончательной форме.

Частная жалоба подается в течение 15 дней, этот срок исчисляется со дня вынесения определения ( ст. 332 ГПК).

Перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, в основном полностью соответствует ранее установленным требованиям к содержанию кассационной жалобы ( ст. 322 ГПК), с небольшими изменениями.

В апелляционных жалобе, представлении должны содержаться доводы жалобы, представления. Однако полагаю, что к ним нельзя относиться излишне придирчиво. Так, ГПК не содержит норм, касающихся института приемлемости жалобы, представления, поэтому апелляционные жалобы, представления могут быть и формальными по своему содержанию. Отказ в принятии таких жалоб, представления означал бы отказ в правосудии. В то же время в жалобе все-таки должны содержаться основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным. Причем на это необходимо обращать внимание, поскольку согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В законе содержится прямое указание на то, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи на практике может возникнуть вопрос о том, принимать ли суду для назначения апелляции жалобы, содержащие в себе требования, которые не были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Формально такая жалоба не соответствует предъявляемым законом требованиям, в связи с чем на основании ст. 323 ГПК имеются основания для оставления жалобы без движения.

С другой стороны, ошибочное указание лицом в своей жалобе новых требований не препятствует суду апелляционной инстанции в возможности рассмотрения поступившей жалобы строго в пределах разрешенных судом первой инстанции требований.

В пользу этой точки зрения говорит то обстоятельство, что оставление жалобы без движения не во всех случаях способствует быстрому исправлению недостатков и правильному изложению жалобы. Напротив, очень часто способствует тому, что время нахождения дела в суде значительно увеличивается.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что судьи не всегда внимательно относятся к содержанию жалоб. И на апелляционное рассмотрение иногда поступают жалобы, в которых вообще отсутствует указание на решение (определение), которое обжалуется, просьба лица, подающего жалобу. В этой связи дело приходится из апелляционной инстанции возвращать в суд первой инстанции для устранения недостатков в жалобе.

Следует обратить внимание и на ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ст. 323 ГПК установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении жалобы без движения. При этом указано, что срок для устранения недостатков должен быть разумным и установлен с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Безусловно, определение об оставлении жалобы без движения должно содержать в себе указания на вышеуказанные обстоятельства. В частности, при обнаружении недостатков, не требующих особых временных затрат на их устранение, срок для их исправления может быть незначительным, но достаточным для фактического исполнения указаний суда. Напротив, при установлении существенных недостатков жалобы такой срок может быть более продолжительный, о чем указывается в определении суда второй инстанции. При этом необходимо, прежде всего, исходить из установленных сроков доставки почтовых отправлений. Как правило, судебные постановления направляются посредством услуг ФГУП «Почта России», у которого установлены предельные сроки доставки почтовой корреспонденции, поэтому, располагая такой информацией, можно достаточно объективно устанавливать реальные сроки исполнения определений. Важно в данном случае, чтобы копия определения своевременно была направлена подателю жалобы.

Существенно изменен порядок назначения апелляционных жалоб, представления на рассмотрение.

После истечения срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с сопроводительным письмом, с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В этом случае должно быть соблюдено только одно требование: до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В сравнении с ранее действовавшим порядком назначение дела на рассмотрение возложено на суд второй инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, получив дело, назначает его на рассмотрение, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Законом предусмотрен порядок отказа от апелляционной жалобы, представления, который в основном не отличается от ранее установленного порядка ( ст. 326 ГПК РФ). Добавлено только, что суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, прекращении апелляционного производства по делу. В случае, если жалоба подписана несколькими лицами, указанное определение о принятии отказа судом выносится лишь в отношении лица, отказавшего от жалобы.

Ранее такой нормы не было установлено, хотя на практике этот вопрос решался в том же порядке.

Следует отметить, что порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции несколько изменился.

По общему правилу суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как уже было отмечено ранее, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

По-видимому, основанием для принятия новых доказательств прежде всего может служить факт признания судом апелляционной инстанции необоснованным отказ суда первой инстанции в представлении стороной того или иного доказательства.

При этом при наличии соответствующих ходатайств, суд апелляционной инстанции вправе огласить имеющиеся в деле доказательства, после чего перейти к исследованию новых.

Могут возникнуть такие ситуации, когда лица, участвующие в деле, заявляют ходатайство о необходимости исследования всех доказательств, имеющихся в деле. Безусловно, не по каждому делу имеется такая необходимость. Поэтому представляется, что в удовлетворении такого ходатайства судом может быть отказано, либо с принятием решения об исследовании лишь действительно важных доказательств.

Как и прежде, суд второй инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, законом установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции помимо доводов апелляционной жалобы во всех случаях обязан проверять судебное постановление на предмет отсутствия в нем существенных нарушений норм процессуального права.

Если при рассмотрении дела судом второй инстанции по правилам ст. 327 ГПК не будут установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК, рассмотрение дела по существу заканчивается и принимается соответствующее решение.

Следует отметить также, что до внесения изменений в ГПК дело в районном суде по апелляционным жалобам на решения мировых судей рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции изначально. Теперь же суд апелляционной инстанции может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, это случаи существенного нарушения норм процессуального права.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции должно быть обязательно внесено определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения ( ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В этом определении указываются установленные судом второй инстанции факты нарушения требований процессуальных норм, констатируется факт перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Этим же определением может быть назначено и время рассмотрения дела с совершением необходимых в подобных случаях действий.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, при готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела и достаточности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции в этот же день может перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Полагаем, что это может иметь место и в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм процессуального права являются очевидными (напр., судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседания и т.д.) и их устранение особых усилий не требует.

Безусловно, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как не исключающие дальнейшее движение дела, не подлежат обжалованию.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции (такие как о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска) не будут действовать и в случае рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК. Об этом указано в ч. 6 ст. 327 ГПК, положения которой, являясь общими для суда апелляционной инстанции.

Если мы проанализируем требования части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, то можно сделать вывод, что не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска без рассмотрения, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также нормы ГПК о предварительном судебном заседании.

Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанции делу. Т.е. отменяется решение суда первой инстанции и принимается новое решение, которое именуется апелляционным определением ( ст. 329 ГПК).

Полномочия суда апелляционной инстанцией в основном остались прежними:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Таким образом, если следовать букве закона, суд апелляционной инстанции не вправе возвращать дело на повторное рассмотрение в тот же суд. И даже в тех случаях, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание законодателя на необходимость расширения — при определенных условиях — полномочий суда апелляционной инстанции (как в гражданском, так и в арбитражном процессе) путем предоставления ему права в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия и означает, что — вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод — ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

Возможно, в этой связи свою позицию должен высказать Верховный Суд Российской Федерации.

И несколько слов о порядке рассмотрения частных жалоб. Здесь он претерпел значительные изменения. В своем большинстве частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, однако с соблюдением всех иных правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исключение установлено для частных жалоб, представлений на определения, которыми существенно затрагиваются права лиц, участвующих в деле. Это частные жалобы на определения о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Они рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Безусловно, при рассмотрении частных жалоб могут возникнуть свои трудности. Ведь отменяя, например определение суда первой инстанции, об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции, несмотря на требование пункта 2 ст. 334 ГПК РФ, не может вынести определение о принятии этого заявления к производству суда. Т.к. это право принадлежит, прежде всего, суду первой инстанции. Видимо, здесь суд апелляционной инстанции должен направлять материал для принятия соответствующего процессуального решения в суд первой инстанции.

Верховный Суд Чувашской Республики уже в полной мере применяет на практике нормы главы 39 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ. В первое время суды не совсем четко понимали, какие жалобы подлежат рассмотрению по правилам суда кассационной инстанции, а какие должны рассматриваться как апелляционные жалобы. Но трудности переходного периода остались позади. И в настоящее время вопросы, которые возникают у апелляционной инстанции, это, прежде всего, вопросы процессуального характера.

Например, как поступить, если суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не собрал в дело всех необходимых для правильного разрешения спора сведений? Ведь в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. И суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, и, соответственно, не вправе заниматься сбором доказательств, тем более, если со стороны лиц, участвующих в деле, нет соответствующих ходатайств. В данной ситуации, несмотря на отсутствие нормы процессуального права, позволяющей это сделать, приходится откладывать дело и еще раз разъяснять лицам их права и обязанности по представлению доказательств и последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что апелляционная инстанция призвана лишь исправлять судебные ошибки, а правосудие осуществляется прежде всего в суде первой инстанции. И именно суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить юридически значимые обстоятельства, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы — исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон — всем этим лицам были предоставлены в равном объеме их процессуальные права.

Верховного Суда Чувашской Республики

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Применение срока давности в суде апелляционной инстанции

Можно ли применить срок исковой давности в суде апелляционной инстанции, т.к. человек неграмотный юридически, не знал, что его можно было применить.

Ответы юристов (2)

В том случае если Вы участвовали в суде первой инстанции, то уже не получиться применить срок исковой давности

По этому поводу есть Постановление Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, п.11 которого гласит:

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 61 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции является:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Наиболее часто встречающиеся — п.2 и 4.Если есть какое-нибудь из вышеперечисленных оснований — заявляйте об этом в жалобе. И если суд вынесет Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции — делайте заявление об истечении срока.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Судебная практика по ст 399 гк рф Судебная практика по ст 399 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Статья коап о жалобе Статья коап о жалобе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Исполком заводского района г минска очередь на жилье Минский городской исполнительный комитет 220030, Минск, проспект Независимости 8 Власть Республиканские государственные органы Комитет государственного контроля Республики […]
  • Выписка из егрп на тверской Получить выписку из ЕГРН (ЕГРП) онлайн в городе Тверь Наш сервис позволяет Вам заказать выписку из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за 5 минут. Выписка из росреестра […]