Принятие наследства и отказ от наследства автореферат

Рубрики Публикации

Содержание:

Глава VI ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА. ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА

1. Принятие наследства, как и отказ от наследства,—это односторонние акты (сделки) лица, призванного к наследованию. Лицо, только призванное к наследованию, но не принявшее еще наследства, называют наследником, но в другом смысле, чем лицо, уже принявшее наследство.

Содержание понятия — наследник существенно меняется, после того как наследство принято. У наследника в первом смысле (то есть у лица, призванного к наследству, но еще не принявшего его) есть только право приобрести для себя наследственную массу. Наследник же, принявший наследство, имеет уже те права, которые ранее принадлежали наследодателю, например, право собственности на вещи, требования из обязательственных отношений и т. д. Словом, наследник, призванный к наследованию, — это возможный правопреемник наследодателя; наследник же, принявший наследство,—это действительный правопреемник наследодателя. Наконец, наследник, отказавшийся от принятия наследства,—это лицо, навсегда устранившееся от данного наследственного правопреемства.
Принятие наследства, как и отказ от принятия наследства, — односторонние акты (сделки) потому, что они создают юридические последствия, не нуждаясь в чьем-либо ответном, встречном волеизъявлении. К тому моменту, когда наследнику предоставляется изъявить свою волю (принять или не принять наследство), завещателя нет в живых. Волеизъявление наследодателя, выраженное в завещании, и волеизъявление наследника, принимающего наследство, никогда не существуют одновременно, никогда взаимно не воспринимаются и не могут образовать то, что именуется взаимной сделкой’. Принятие наследства или
‘ Б. Л. Хаскельберг в своей работе «Переход права собственности по договору купли-продажи .в советском гражданском праве» правильно отмечает: «Выраженное наследником согласие на принятие наследства (явно или молчаливо) представляет собой по своей юридической природе одностороннюю

J92
отказ от наследства не нуждаются в согласовании с другими наследниками, призванными к принятию того же наследства. Принятие наследства, как и отказ от наследства, являются односторонними актами и в том смысле, что они не зависят от волеизъявлений других наследников. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и по завещанию» от 14 марта 1945 г., наследники по закону призываются к принятию открывшегося наследства в порядке очередности. Однако наследники второй и третьей очереди должны заявлять о согласии принять наследство в те же сроки, которые установлены для наследников первой очереди’. Таким образом, даже в отношении срока акт принятия наследства наследником второй (или третьей) очереди оказывается совершенно независимым от поведения в отношении наследства наследников предшествующих очередей. Наследник второй очереди может, например, заявить о своем согласии принять наследство, не зная о том, принял ли наследник первой очереди наследство или отказался от принятия наследства. Если наследник предшествующей очереди принял наследство, то заявления о принятии наследства, сделанные наследниками последующих очередей, не получают юридического значения. Если наследники предшествующих очередей не приняли наследства, то заявление о принятии наследства, сделанное наследником последующей очереди, приобретает значение акта принятия наследства. Однако существующая здесь зависимость между призванием к на-‘ следству лиц, отнесенных к последующим очередям, и по-;
ведением в отношении наследства наследи и-;
ков предшествующий очередей не есть зависи-. мость волеизъявления одних наследников от волеизъявлений других.
«Находящиеся налицо наследники могут вступить в управление, не дожидаясь явки прочих наследников. », говорит ст. 429 ГК. Это означает, что любой наследник может принять наслед», ство или отказаться от принятия наследства, не согласовывая’ своих действий с кем-либо из других наследников2,
сделку. Следовательно, и по завещанию право собственности приобретается Ц наследником не только по воле завещателя, но и по воле наследника, то есть;’| на основании двух односторонних, сделок, которые, однако, не составляют^ договора, соглашения сторон» (автореферат диссертации, издан Ленинград-lj ским Государственным университетом. Л., 1950). J
1 Имеется в виду срок, установленный в ст. 430 ГК. Это вытекает изд п «в» ст. 2 постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 января^
1946 г. № 1/2/У. |
2 Принятие иаследства одним наследником не связано с поведением дру-| гих наследников в отношении наследства в гражданских кодексах всех союз-‘| иых республик: см. ст. 429 ГК Украинской ССР, ст. 477 ГК Белорусской ССР,-:
прим 2 к ст. 428 ГК Грузинской ССР, ст. 429 ГК Узбекской ССР и т. д.

Это положение важно также и в том смысле, что соглашение наследников между собою об отказе от принятия наследства, как и соглашение наследников между собою о принятии наследства, не имеет никакой юридической силы. Хотя бы соглашения такого содержания и существовали, любой наследник не связан ими и может принять наследство либо отказаться от принятия его по своему усмотрению.
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г. № 9/4/У, в п. 5 говорится: «Отказ наследника от своей доли наследства в пользу кого-либо из других наследников не допускается; отказ может быть только безусловным». Этот вывод Пленума Верховного суда СССР подчеркивает односторонний характер отказа наследника: воля отказавшегося от наследства имеет лишь одно действие — устраняет отказавшееся лицо от наследования. Что касается иных последствий факта отказа от наследства, то они всегда определяются не волей отказавшегося наследника, а нормами закона о наследовании.

Если все наследники по завещанию отказались от принятия наследства, то для них тем самым закрыто и наследование по закону. Здесь применяется общее правило: наследник, отказавшийся от принятия наследства, считается отказавшимся от принятия данного наследства вообще, а не только от принятия данного наследства по завещанию.
Исключение составляет наследование государства: государственный орган может отказаться от принятия наследства по завещанию, но это не закрывает государству наследования в порядке выморочности, то есть наследования по закону.
Нет никаких оснований говорить и о согласовании наследником акта принятия наследства (или акта отказа от принятия наследства) с исполнителем завещания, назначенным в порядке ст. 427 ГК. Функции этого лица не определены с достаточной полнотой в нашем наследственном праве’. Но как бы ни понималось правовое положение исполнителя завещания, о котором говорит ст. 427 ГК, очевидно, что действия этого лица могут касаться только исполнения воли завещателя, а не ограничения либо исполнения воли наследника. Если наследник отказался от наследства, то исполнитель завещания никаких функций по отношению к отказавшемуся наследнику иметь не может. Если наследник принял наследство, то исполнитель завещания не может внести никаких изменений в это изъявление воли наследника2.
‘ См. В. И. Се р е б ров с к’и и. Очерки советского наследственного права, 1953, стр. 143—146.
2 В ст. 475 ГК Белорусской ССР предусмотрено, что «исполнитель завещания имеет право делать все распоряжения, необходимые для выполнения завещания». Это правило, однако, ни в коей мере не ограничивает свободы наследника в совершении (или несовершении) акта принятия наследства, как и акта отказа от наследства.
13 Советское наследственное право

194
Наследство может быть принято и через представителя | (ст. 430 ГК). Это правило отнесено в ст. 430 ГК непосредственно] только к наследникам отсутствующим. Однако нет оснований] исключать возможность принятия наследства через представи-Д теля присутствующим наследником. Судебная практика неодно-] кратно толковала ст. 430 ГК именно в этом смысле ‘. В ст. 4301 ГК говорится, собственно, только о поверенном наследника,^ то есть о договорном представителе наследника. Судебная| практика справедливо применила в данном случае распространи-,! тельное толкование: естественные представители малолетнего! наследника (родители) или опекуны наследника могут принять| для него наследство2. Но очевидно, что представительство в| силу закона, как и добровольное (договорное) представитель-.! ство, не может изменить природы самой сделки, совершаемой! представителем. Эта сделка (принятие наследства или отказ отЦ принятия наследства) остается односторонней и в том случае,! когда воля представителя по закону заменяет волю наслед-| ника и когда воля представителя по договору дополняет! собой волю наследника. Способ изъявления воли не меняет ха-| рактера акта принятия наследства: он всегда остается односто-г ронней сделкой. |
2. Акт принятия наследства, как и акт отказа от принятия^ наследства, действует с обратной силой во времени3. Это| означает, что наследник, принявший наследство, приобретает пра-| во не только на то наследственное имущество, которое оказалось^ налицо в момент принятия наследства, но на все то имущество,! которое было налицо в момент открытия н а-| следства. Если за время между открытием наследства и приг1| нятием наследства часть наследственного имущества исчезла, то| наследнику принадлежит право на иск об истребовании имуще-3 ства (ст. 59 ГК), на иск о возмещении убытков (ст. 403 ГК)| и т. д. Наследнику, принявшему наследство, принадлежит также§ и право на проценты по вкладу наследодателя в сберегательной! кассе, право на выигрыши по облигациям наследодателя, не-|
1 См., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховного суда СССР (1950 г.) по делу Дунаевых. |
2 См. П. Е. Орловский, Практика Верховного суда СССР по граждан-J ским наследственным делам, М., 1947, стр. 13; Определение Судебной колле-i гии по гражданским делам Верховного суда СССР от 25 февраля 1942 г. noi делу № 173. _
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.:;| СССР по делу Дубровских (1950 г.) сказано: «В момент смерти .отца Дубров- ‘ ский Александр был несовершеннолетним (13 лет), и его мать, как естествен-? ный опекун, могла оформить документы на свое имя». ||
3 См. В. И. С еребровски и. Наследственное право, М., 1948,*’ стр. 43—44. Здесь, однако, говорится только об обратной силе актов принятия| наследства.

смотря на то, что проценты на сумму вклада наросли или выигрыши пали на облигацию в промежуток времени между открытием наследства и датой акта принятия наследства.
В соответствии с этим и расходы, которые стали обременять наследственное имущество в промежуток времени между откры* тием наследства и принятием наследства, также ложатся на наследника (а не на наследство).
Наследник не имеет права противопоставить требованиям кредиторов наследодателя (ст. 434 ГК) или отказополучателей (ст. 423 ГК) возражение: имущество уменьшилось ввиду расходов, понесенных по охранению этого имущества за время со дня открытия наследства до принятия его. Вопрос об ответственности наследника по долгам наследодателя рассмотрен в главе VIII.

Наследственное правоотношение текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах руО^щ^и

РЯБЦЕВА Ирина Борисовна

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г Иркутск)

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

Вакулина Галина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хаснутдинов Анвар Измаилович

кандидат юридических наук, доцент Григорьева Марина Анатольевна

Ведущая организация — Российская академия правосудия

Защита диссертации состоится 09 июня 2009 г в 11 00 час на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, ауд 101

Текст объявления о защите диссертации и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http //www isea ru « » мая 2009 г

Автореферат разослан « Q Автор Рябцева, Ирина Борисовна Город Иркутск Год 2009 Звание кандидата юридических наук КОД ВАК 12.00.03

Особенности наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Солдатенко, Светлана Анатольевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Солдатенко, Светлана Анатольевна

Глава 1. Имущество , вовлеченное в коммерческий оборот, в составе наследства .

§1.1. Понятие наследства и наследственного преемства .

§1.2. Понятие коммерческого оборота.

§1.3. Предприятие как объект прав и права наследования .

§ 1.4. Состав наследства, связанного с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах.

Глава 2. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса.

§2.1. История наследования предприятия.

§2.2. Состав предприятия, переходящего по наследству .

§2.3. Особенности наследственного правопреемства предприятия по действующему законодательству РФ.

Глава 3. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях.

§3.1. Особенности наследования прав участников акционерных обществ.

§3.2. Особенности наследования прав участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

§3.3. Особенности наследования прав участников хозяйственных товариществ.

§3.4,Особенности наследования прав участников производственных кооперативов.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Особенности наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот»

Актуальность диссертационного исследования. За последнее десятилетие произошли значительные изменения в социальной, экономической и политической жизни России, которые потребовали совершенствования правового регулирования во многих сферах общества.

Современное законодательство кардинальным образом изменило институт собственности, закрепило за гражданами право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности, что не могло ни отразиться на институте наследования, призванного обеспечивать непрерывность существования и развития частной собственности.

Одной из важных гарантий свободного развития личности является признание государством права граждан заниматься предпринимательской деятельностью. В России с каждым годом все большее количество граждан приобретают статус индивидуального предпринимателя, либо создают различные коммерческие организации, становясь их участниками, вкладчиками, акционерами. Формирование « семейного » бизнеса, заинтересованность собственников в его преемстве и развитии сделали актуальными вопросы правового регулирования отношений по переходу имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, в порядке наследования.

Длительное время вопросы наследования в России регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964г. С развитием предпринимательства и появлением таких объектов собственности, как: предприятия, паи, доли, акции -возникли существенные проблемы, так как Кодекс не предусматривал порядок наследования данных категорий имущества. С введением в действие 1 марта 2002 г. части третьей ГК РФ законодателем впервые предпринята попытка определения порядка наследования прав, связанных с участием в хозяйственных обществах, товариществах и производственных кооперативах, наследования предприятия как имущественного комплекса. Однако, положения Кодекса, относящиеся к наследованию указанного имущества, являются немногочисленными, ряд вопросов продолжает регулироваться нормами иных федеральных законов (ФЗ РФ « Об акционерных обществах », ФЗ РФ « Об обществах с ограниченной ответственностью », ФЗ РФ « О производственных кооперативах »), что в некоторых случаях порождает коллизии между правовыми актами. Более того, не все значимые аспекты нашли свое отражение в законодательстве, ряд положений требует совершенствования.

В целях правильного толкования и применения нового законодательства возникла необходимость в самостоятельных исследованиях, касающихся наследственного правопреемства имущества, вовлеченного в коммерческий оборот.

Актуальность диссертации определяется необходимостью теоретического изучения особенностей перехода имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, от одного собственника к другому в порядке наследственного правопреемства, а также анализа перспектив развития законодательства и практики в данной области.

Степень научной разработанности исследования. Серьезных научных работ и практики по наследованию имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, до введения в действие части III Гражданского кодекса РФ не было, в настоящий момент также отсутствуют комплексные исследования по данной проблематике, правоприменительная практика является немногочисленной.

При изучении сущности наследственного правопреемства, а также определения состава имущества, входящего в наследственную массу, использовались труды выдающихся русских цивилистов конца XIX- начала XX веков: К. Анненкова, Д.И. Мейера , К.П. Победоносцева, С.В. Пахтмана, М.В. Хвостова , П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; советских ученых в области наследственного права: Б.С. Антимонова , Г.Н. Амфитеатрова, К.А. Граве, О.С. Иоффе , В.И. Серебровского, Б.Б. Черепахина; а также современных ученыхправоведов: М.С. Абраменкова , Ю.Н. Власова, Е.П. Данилова, Н.Д. Егорова , Т.И. Зайцевой, Ю.К. Толстого, П.В. Крашенинникова и др.

В качестве теоретической основы исследования по вопросам предпринимательства и отдельным аспектам акционерного права использовались труды таких авторов, как А.Ю. Бушев , Г.А. Гаджиев, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин , В.В. Ровный, Э.Г. Плиев, В.Ф. Попондопуло , В.Ф. Яковлева и др.

Анализируя предприятие как имущественный комплекс в качестве объекта гражданских прав и права наследования, диссертант опирался на труды выдающихся ученых прошлого столетия: Д.И. Мейера , В.В. Розенберга, Е.А. Флейшниц, П.П., Цитовича , Г.Ф. Шершеневича. В их работах наиболее полно и всесторонне раскрывается сущность и состав предприятия как юридического явления. Суждения этих ученых не потеряли актуальности и по сей день, в связи с чем последующие разработки по данной проблематике всегда находили в них надежное основание. Современные исследования, касающиеся предприятия, а также проблем, связанных с его обращением, представлены такими авторами, как В.В. Витрянский , А.В. Бегичев, А.В. Грибанов, В.А. Дозорцева , О.М. Козырь, О.Е. Романов, С.А. Степанова , Е.А. Суханов, В.Н. Табашников и др.

Отдельно рассматриваемые вопросы. нашли свое отражение в диссертационных исследованиях на соискание степени кандидата юридических наук М.С. Амирова , К.Ю. Гайбатовой, А.В. Грибанова, Н.С. Кирилловой , Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова .

Непосредственно по теме настоящего исследования монографий, за исключением работы А.В. Бегичева по наследованию предприятия, нет, хотя в ряде учебных пособий1 предприняты попытки анализа данной проблематики. Следует отметить, что в последнее время в юридических журналах2 появились

1 См.: Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ; отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

2 При написании работы использовались российские периодические издания (« Адвокат », « Государство и право », « Журнал российского права », « Законодательство », « Законодательство и экономика », « Наследственное право », « Нотариус », « Нотариальный вестник », « Предпринимательское право », «Российская юстиция », « Современное право », « Юридический мир » и др.). публикации по вопросам наследования прав участников юридических лиц и имущества в сфере предпринимательства.

Несмотря на исследованность отдельных компонентов проблемы и большую научную ценность работ всех названных цивилистов, комплексное исследование особенностей наследственного правопреемства имущества, вовлеченного в коммерчески оборот, в юридической литературе и практике отсутствует. В связи с этим является актуальными рассмотрение предприятия, а также долей, паев и акций юридических лиц в качестве объектов наследования, изучение особенностей процедуры и порядка наследственного правопреемства указанных видов имущества, выявление теоретических и практических проблем, связанных с наследованием имущества в предпринимательской сфере, предпринятые в настоящем диссертационном исследовании.

Цель исследования. Изучение действующего законодательства, регулирующего особенности и порядок наследственного правопреемства предприятия как имущественного комплекса и прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах.

Целью диссертационного исследования не является рассмотрение порядка наследования всех видов имущества, вовлеченного в коммерческий оборот. Основное внимание обращено на наследование предприятия. Во-первых, это обусловлено спецификой объекта, т.е. имущественного комплекса, предназначенного исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Во-вторых, в составе предприятия могут находиться различные виды имущества, предназначенные для его деятельности, что позволяет проследить переход в порядке наследования различных объектов гражданских прав, выступающих в качестве элементов имущественного комплекса.

Особенности наследственного правопреемства имущественных и некоторых неимущественных прав в сфере предпринимательства рассмотрены на примере прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах. Наследование указных прав достаточно часто встречается на практике, что позволяет выявить проблемы, возникающие в процессе перехода указанных прав, определить тенденции и направления совершенствования законодательства в данной области.

Основные задачи диссертационного исследования. Достижение указанной цели диссертационного исследования обеспечивается решением следующих задач:

— выявление сущности наследования, анализ понятия « наследство » и его составляющих;

— определение понятия коммерческого оборота, его объектов субъектов и содержания; историко-правовое исследование эволюции законодательства о наследовании предприятия;

— определение состава предприятия, переходящего по наследству , принципов включения в его состав отдельных элементов;

— анализ особенностей наследственного правопреемства предприятия как имущественного комплекса согласно действующему законодательству, выявление пробелов в регулировании;

— определение состава наследства , связанного с участием наследодателя в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах;

— анализ действующего законодательства о наследовании прав участников коммерческих организаций, выявление проблем, возникающих в процессе перехода указанных прав в порядке наследственного правопреемства; определение тенденций и направлений совершенствования законодательства по вопросам наследования предприятия, а также прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения по переходу имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, в связи со смертью собственника к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Предметом исследования являются особенности правового регулирования перехода предприятия как имущественного комплекса, а также прав, связанных с участием наследодателя в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах от одного лица к другому в порядке наследственного правопреемства.

Методологическая основа диссертационного исследования. При написании работы использовался общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность при изучении исследуемых явлений. В процессе работы над диссертацией применялись системный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы научного анализа, а также метод толкования норм права, анализ документов и правоприменительной практики.

В силу особенностей исследуемой проблемы потребовалось также обращение к исторической и экономической литературе, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды в области гражданского, коммерческого, наследственного, конституционного , римского права, относящиеся к исследуемой проблеме.

В работе приведен анализ действующих нормативно-правовых актов, постановлений высших судебных инстанций по вопросам, относящимся к теме исследования, судебной практики по конкретным делам, нотариальной практики, материалов периодической печати, а также использованы наблюдения и опыт диссертанта, полученные в процессе собственной практики в качестве адвоката . Все использованные источники отражены в библиографическом списке.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертация является одной из первых работ, специально посвященных изучению порядка и особенностей наследования некоторых видов имущества, вовлеченного в коммерческий оборот. В ходе работы над диссертацией автором были сделаны выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Коммерческий оборот можно определить как свободный, осуществляемый на возмездной основе переход не запрещенных к обращению объектов гражданских прав от одних лиц к другим в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности и сопряженный с извлечением прибыли.

Содержанием коммерческого оборота выступают волевые действия субъектов, служащие причиной и опосредующие переход благ от одного лица к другому в процессе предпринимательской деятельности, которыми в основном являются предпринимательские (торговые) сделки .

2. Переход имущества в порядке наследственного правопреемства не может рассматриваться в качестве составляющей коммерческого оборота. Тем не менее, в законодательстве необходимо предусмотреть такие правила наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, которые учитывали бы специфику имущества и позволяли осуществить его переход к новому собственнику с сохранением целевого назначения, т.е. с возможностью его использования в предпринимательской деятельности.

3. Необходимо предоставить преимущественное право получения предприятия не только наследнику , на день открытия наследства зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, являющейся наследником по завещанию, но и наследнику, который в пределах срока, установленного законом для принятия наследства, зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя.

Предлагается изложить ч.1 ст. 1178 ГК РФ в следующей редакции: « Наследник , который на день открытия наследства зарегистрирован, или в пределах срока, установленного настоящим Кодексом для принятия наследства, зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, либо коммерческая организация, которая является наследником по завещанию , имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия ( статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.

При наличии среди наследников несколько индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций, претендующих при разделе наследства на предприятие, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в их общую долевую собственность».

4. Вопрос о принятии юридическим лицом предприятия в качестве наследства или отказе от него должен решаться на заседании совета директоров (при отсутствии совета директоров — на общем собрании участников/акционеров) большинством голосов и оформляться соответствующим протоколом. Основанием для выдачи юридическому лицу свидетельства о праве на наследство должно являться завещание , заявление директора и надлежащим образом оформленный протокол заседания совета директоров (общего собрания участников/акционеров) о принятии наследства. Аналогичные документы должны предоставляться и при отказе от наследства.

5. От наследодателей — участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов к наследникам в порядке наследственного правопреемства переходят не доли и паи как имущество , а комплекс имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах, кооперативах.

Объем прав, преходящих по наследству, является различным и зависит от организационно-правовой формы юридического лица, статуса участника, а также от того, принят ли наследник в хозяйственное товарищество, общество или производственный кооператив.

Принимая во внимание двуединую природу ценных бумаг (право на ценную бумагу и права, удостоверенные ценной бумагой), можно утверждать, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции как особый вид имущества, ценность которого заключается в том, что оно удостоверяет принадлежность ее владельцу ряда имущественных и неимущественных прав в отношении акционерного общества.

6. Необходимо дополнить ст. 1176 ГК РФ следующими положениями: «В порядке универсального правопреемства к наследникам переходят дивиденды, начисленные на долю, по акциям наследодателя за период до открытия наследства, но не выплаченные наследодателю . Такие дивиденды включаются в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками пропорционально их наследственным долям.

Дивиденды, начисленные за период с момента открытия наследства до окончания финансового года, не входят в общую наследственную массу и выплачиваются непосредственно наследникам, к которым перешла доля (акции). В случае, если наследникам отказано во вступлении в коммерческую организацию, они вместе с выплатой действительной стоимости доли получают дивиденды, начисленные за период с момента открытия наследства до момента выплаты им стоимости доли».

7. Учитывая, что как акционерные общества, так и общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью фактически представляют собой объединения не лиц, а капиталов, личное участие не является настолько значимым, как в хозяйственных товариществах; необходимо приравнять правовой режим наследования прав участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью к правовому режиму наследования акционером прав на акцию. В обществе с ограниченной (дополнительной) ответственностью приобретение статуса участника общества в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников общества или самого общества.

8. Принимая во внимание требования законодателя , предъявляемые к статусу полных товарищей, следует п.2 ст.78 ГКРФ дополнить положениями о том, что «наследник, желающий стать правопреемником участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, должен на момент открытия наследства обладать статусом предпринимателя, либо в течение 6 месяцев, отведенных для принятия наследства, приобрести указанный статус. В ином случае, наследнику выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей унаследованной доли в складочном капитале товарищества или выдается имущество в натуре.

Наследник, на момент принятия наследства уже являющийся полным товарищем в каком-либо товариществе, не может стать полным товарищем в организации наследодателя, а вправе получить лишь стоимость доли в складочном капитале товарищества».

9. Предлагается законодательно закрепить единый срок расчета с наследниками, не принятыми в хозяйственное товарищество и производственный кооператив. Расчет с наследниками, должен быть произведен в течение одного года со дня, когда наследнику было отказано в приеме в товарищество, кооператив, если меньший срок не предусмотрен учредительными документами юридического лица.

Решение о вступлении наследника в товарищество и кооператив должно приниматься единогласно на общем собрании участников юридического лица, оформляться протоколом, дата которого и будет являться датой отказа или принятия. При этом общее собрание должно быть созвано не позднее 30 дней с момента поступления от наследника соответствующего заявления . О принятом на собрании решении наследник должен уведомляться не позднее 10 дней с момента принятия такого решения. Необходимо предоставить наследникам право присутствовать на собрании при решении указанного вопроса.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшей разработки данной проблематики, а также в сфере совершенствования законодательства в области наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот.

Ряд затронутых в диссертации аспектов, а также анализ судебной практики могут быть полезными в деятельности нотариусов при оформлении наследственных прав на имущество в сфере предпринимательства, а также специалистов по корпоративному праву по вопросам взаимодействия юридического лица с правопреемниками его участников. Знакомство с юридическими аспектами, раскрытыми в данном исследовании, будет полезным предпринимателям в процессе организации бизнеса.

Настоящее исследование ориентировано на решение актуальных научных и практических задач, находящихся в сфере регулирования предпринимательской деятельности с точки зрения правового обеспечения перехода имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, от его собственников к правопреемникам , сохранения основного назначения данного имущества и эффективного продолжения предпринимательской деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по коммерческому и наследственному праву в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях , опубликованных по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Солдатенко, Светлана Анатольевна

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Исходя из традиций дореволюционной и современной цивилистики , наследством признается совокупность вещей, а также имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей , принадлежавших наследодателю. Наследованием является переход после смерти гражданина принадлежащего ему вещей, а также имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей в прядке универсального правопреемства .

2. Коммерческий оборот можно определить как свободный, осуществляемый на возмездной основе переход не запрещенных к обращению объектов гражданских прав от одних лиц к другим в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности и сопряженный с извлечением прибыли.

Содержанием коммерческого оборота выступают волевые действия субъектов, служащие причиной и опосредующие переход благ от одного лица к другому в процессе предпринимательской деятельности, которыми в основном являются предпринимательские (торговые) сделки .

3. Переход имущества в порядке наследственного правопреемства не может рассматриваться в качестве составляющей коммерческого оборота. Тем не менее, в законодательстве необходимо предусмотреть такие правила наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, которые учитывали бы специфику наследуемого имущества и позволяли осуществить его переход к новому собственнику с сохранением целевого назначения имуществ , т.е. с возможностью его использования в предпринимательских целях.

4. Термин « предприятие » является многозначным, в том числе и в законодательстве. Среди цивилистов до сих пор нет однозначного мнения о том, может ли понятие « предприятие » употребляться применительно как к субъекту, так и к объекту прав. С точки зрения наследственного правопреемства двоякое толкования понятия « предприятия » как объекта и субъекта прав недопустимо. В наследственную массу предприятие может входить только в качестве объекта прав, так как субъект прав не может являться объектом наследования.

5. В состав предприятия входят объекты гражданских прав с различными правовыми режимами. Элементами предприятия, переходящего по наследству , могут быть вещи (недвижимые и движимые ), права (в том числе исключительные ) и обязанности, при этом предприятие состоит не только из наличного, но и долгового имущества (актива и пассива).

Клиентелу, шансы и деловую репутацию как особые нематериальные элементы следует учитывать в составе предприятия, преходящего по наследству. Они могут выступать качественной характеристикой имущественного комплекса и влиять на оценку предприятия в составе наследства , а также на привлекательность предприятия как объекта наследования.

В том случае, когда в состав предприятия, переходящего по наследству, входят такие объекты как строения, помещения и сооружения, транспорт и земельные участки, задолженность наследодателя по поимущественным налогам может быть отнесена к долгам, связанным с предприятием, и соответственно возложена на наследника, к которому перешло предприятие. Задолженность наследодателя по иным налогам не может возлагаться на наследников , так как обязанность по их оплате прекращается со смертью налогоплательщика .

6. Для того, чтобы преимущественное право наследования предприятия, закрепленное за индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями, выступало ограничением, носящим обоснованный и соразмерный характер, необходимо законодательно закрепить возможность наследования предприятия не только субъектом предпринимательской деятельности, но и любым гражданином при условии, что он в пределах срока, установленного законом для принятия наследств , зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. Если среди наследников окажется несколько индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций, претендующих при разделе наследства на предприятие, предприятие должно поступать в их общую долевую собственность.

7. Вопрос о принятии юридическим лицом предприятия в качестве наследства или отказе от него должен решаться на заседании совета директоров (при отсутствии совета директоров — на общем собрании участников/акционеров) большинством голосов и оформляться соответствующим протоколом. Основанием для выдачи юридическому лицу свидетельства о праве на наследство должно являться завещание, заявление директора и надлежащим образом оформленный протокол заседания совета директоров (общего собрания участников/акционеров) о принятии наследства. Аналогичные документы должны предоставляться и при отказе от наследства.

8. От наследодателей — участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов к наследникам в порядке наследственного правопреемства переходят не доли и паи как имущество , а совокупность имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, обществах, кооперативах.

Объем прав, преходящих по наследству, является различным и зависит от организационно-правовой формы юридического лица, статуса участника, а также от того, принят ли наследник в хозяйственное товарищество, общество или производственный кооператив.

Принимая во внимание двуединую природу ценных бумаг, можно утверждать, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции как особый вид имущества, ценность которого заключается в том, что оно удостоверяет принадлежность ее владельцу определенного набора имущественных и неимущественных прав в отношении акционерного общества.

9. В порядке универсального правопреемства к наследникам также переходят дивиденды. Дивиденды, начисленные на долю, по акциям наследодателя за период до открытия наследства, но не выплаченные наследодателю , должны включаться в наследственную массу и подлежать разделу между наследниками пропорционально их наследственным долям.

Дивиденды, начисленные за период с момента открытия наследства до окончания финансового года, не должны входить в общую наследственную массу, а должны выплачиваться непосредственно наследникам, к которым перешли доля (акции). В случае, если наследникам отказано во вступлении в коммерческую организацию, они вместе с выплатой действительной стоимости доли должны получать дивиденды за период с момента открытия наследства до момента выплаты им стоимости доли.

10. Учитывая, что как акционерные общества, так и общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью фактически представляют собой объединения не лиц, а капиталов, личное участие не является настолько значимым, как в хозяйственных товариществах; необходимо приравнять правовой режим наследования прав участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью к правовому режиму наследования акционером прав на акцию. В обществе с ограниченной (дополнительной) ответственностью приобретение статуса участника общества в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников общества или самого общества.

11. Законодателем правомерно установлено изъятие из общего режима наследственного правопреемства, требующее обязательное согласие участников товарищества на принятие наследника полного товарища в состав участников такой коммерческой организации, так как данная организация основана на лично-доверительных отношениях участников. От личности участника полного товарищества или полного товарища в коммандитных товариществах напрямую зависит деятельность юридического лица.

При этом в коммандитных товариществах необходимо учитывать только мнение полных товарищей, мнение вкладчиков ( коммандитистов ) не должно приниматься в расчет, так как они не участвуют в деятельности и в управлении товариществом.

12. Принимая во внимание требования законодателя , предъявляемые к статусу полных товарищей, наследник, желающий стать правопреемником участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, должен обладать статусом предпринимателя. В противном случае, наследник вправе претендовать лишь на выплату стоимость части имущества товарищества, соответствующей унаследованной доли в складочном капитале товарищества или выдачу имущество в натуре.

Наследник, на момент принятия наследства уже являющийся полным товарищем в каком-либо товариществе, также не может стать полным товарищем в организации наследодателя, а вправе получить лишь стоимость доли в складочном капитале товарищества.

13. Особенностью производственных кооперативов является наличие трудовых отношений между кооперативом и большей частью членов кооператива. В связи с этим у кооператива существует обязанность выплатить наследнику не только стоимость пая, но и неполученную наследодателем заработную плату, премии и иные доплаты. В то же время членами производственного кооператива могут являться граждане , не принимающие личного трудового участия в его деятельности, а лишь внесшие необходимый паевой взнос.

Следует признать, что наследование заработной платы, премий и доплат члена производственного кооператива, принимавшего личное трудовое участие в деятельности кооператива, должно производиться по правилам ст. 1183 ГК РФ о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Что касается членов кооператива, не связанных с кооперативом трудовыми отношениями, то выплаты, причитающиеся им от кооператива, должны рассматриваться в качестве дивидендов и переходить к тому из наследников, кто получил в наследство пай в кооперативе или право на выплату его действительной стоимости.

14. К моменту открытия наследства доля (паевой взнос) умершего участника хозяйственного товарищества (производственного кооператива) может оказаться частично не оплаченной.

В случае открытия наследства до наступления срока, установленного для полной оплаты доли (паевого взноса), при принятии наследника в хозяйственное товарищество (производственный кооператив), к нему переходит доля (пай) умершего в складочном капитале товарищества ( имуществе кооператива) и обязанность по внесению в пределах установленного срока неоплаченной части доли (пая). При отказе в принятии, наследнику компенсируется действительная стоимость доли (пая) пропорционально оплаченной части, а наследнику участника хозяйственного товарищества может быть выдана соответствующая ей часть имущества в натуре.

В том случае, если у наследодателя на момент смерти имелся долг перед товариществом (производственным кооперативом) по внесению вклада (паевого взноса), то к наследнику, принятому в товарищество переходит доля (пай) умершего в оплаченной части и долг наследодателя в неоплаченной части доли (паевого взноса), а также обязанность по выплате штрафных санкций за просрочку. В случае непринятия наследника в товарищество (производственный кооператив), ему должна быть выплачена действительная стоимость доли (пая) умершего в оплаченной части за вычетом размера штрафных санкций за просрочку внесения вклада (паевого взноса), если иные последствия не установлены учредительными документами. При этом наследнику участника хозяйственного товарищества выплата в денежном выражении может быть заменена выдачей имущества в натуре.

15. Необходимо законодательно закрепить единый срок расчета с наследниками, не принятыми в хозяйственное товарищество и производственный кооператив. Расчет с наследниками, должен быть произведен в течение одного года со дня, когда наследнику было отказано в приеме в товарищество, кооператив, если меньший срок не предусмотрен учредительными документами юридического лица.

Решение о вступлении наследника в товарищество и кооператив должно приниматься единогласно на общем собрании участников юридического лица, оформляться протоколом, дата которого и будет являться датой отказа или принятия. При этом общее собрание должно быть созвано не позднее 30 дней с момента поступления от наследника соответствующего заявления . О принятом на собрании решении наследник должен уведомляться не позднее 10 дней с момента принятия такого решения. Необходимо предоставить наследникам право присутствовать на собрании при решении указанного вопроса.

Рассмотрев особенности наследственного правопреемства предприятия, а также прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативов, можно сделать вывод о том, что порядок наследования указанных категорий имущества, должен быть направлен на сохранение их в коммерческом обороте. Наследование прав, связанных с участием в коммерческих организациях должно происходить органично, не создавая препятствий как для функционирования юридического лица в целом, так и не нарушая прав и законных интересов участников и их правопреемников .

Диссертант считал бы свою задачу выполненной, если обозначенные в настоящей работе вопросы привлекут внимание исследователей и законодателей к проблемам наследственного правопреемства имущества, вовлеченного в коммерческий оборот.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Солдатенко, Светлана Анатольевна, 2009 год

1. Правовые источники 1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид . лит., 1993. — 61 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. — Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. — Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№49.- Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 52 (ч.1). — Ст. 5496.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998.- № 31. Ст.3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2000. -№ 1 (ч.1). Ст.З.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 31. -Ст.3824.

10. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №193-Ф3 « О сельскохозяйственной кооперации » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — №50. — Ст. 4870.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ « Об акционерных обществах » // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 1. — Ст.1.

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 « О рынке ценных бумаг »/ Собрание законодательства РФ. 1996. — №17. — Ст.1918.

13. Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ « О производственных кооперативах » // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 20. — Ст.2321.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст.3594.

15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью » // Собрание законодательства РФ.- 1998. № 7.- Ст.785.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей » // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 33 (часть I). — Ст. 3431.

17. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — №48. — Ст. 4746.

18. Федеральный закон от 9 июня 2003 года № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 24. — Ст. 2244.

19. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 31. — Ст. 4006.

20. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 года №1114 «О продаже государственных предприятий-должников» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 6. — Ст. 592.

21. Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года № 27 « Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг » // Вестник ФКЦБ России. 1997. — № 7.

22. Приказ Министерства Финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н « Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности » // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. — № 23.

23. Приказ Министерства Финансов РФ NIOh и ФКЦБ РФ №03-б/пз от 29 января 2003г. « Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ » // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. — № 18.

24. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 июля 2007 № 07-37/нз-н « Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами » // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2007. № 26.

25. Законодательство СССР и РСФСР

26. Декрет СНК от 12 декабря 1917 года « О кооперативных товариществах и союзах » // СУ РСФСР . 1917. — № 32. — Ст.418.

27. Декрета ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года « Об отмене наследования » // СУ РСФСР. 1918. — № 34. — Ст.456.

28. Декрет ВЦИК и СНК от 7 июля 1921 года « О кустарной и мелкой промышленности » // СУ РСФСР. 1921. — № 53. — Ст. 323.

29. Кодекс законов о труде РСФСР // СУ РСФСР. 1918. — № 87-88. — Ст. 905.

30. Гражданский кодекс РСФСР от 30 октября 1922 года // СУ РСФСР. -1922. -№71. -Ст. 904.

31. Постановлением ВЦИК и СНК от 10 декабря 1921 года « О предприятиях, перешедших в собственность Республики » // СУ РСФСР. 1921. — № 79.-Ст. 664.

32. Положение о государственном промысловом налоге, утвержденное ВЦИК 18 января 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. — № 5. — Ст. 89.

33. Инструкция о наследственных пошлинах, принятая СНК РСФСР 18 мая 1923 г./ СУ РСФСР. 1923. — № 59. — Ст. 565.

34. Гражданский кодекс РСФРС от 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.

35. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года « О собственности в РСФСР »/ Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990.- № 30. — Ст. 416.

36. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 « О предприятиях и предпринимательской деятельности » // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. — № 30. — Ст. 418.

37. Основы гражданского законодателсьве Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — № 26. — Ст. 733.

38. Разъяснения законодательства и судебная практика

39. Постановление Конституционного суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // СЗ РФ. -1996. №4. — Ст.408.

40. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью » от 9 декабря 1999г. № 90/14 // Вестник ВАС РФ.- 2000. №2.

41. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 N19 «О некоторых вопросах применения ФЗ « Об акционерных обществах » // Вестник ВАС РФ.- 2004.-N 1.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ » // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 6.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 N 15787/04 по делу № А53-15243/02-С4-11 // Вестник ВАС РФ.- 2005. №10.

44. Постановление Президиум ВАС РФ от 6 сентября 2005г. N 5261/05 по делу № А50-10328/2004-Г25 // Вестник ВАС РФ.- 2006.- №1.

45. Постановление ФАС ЗСО от 12.01.2005 по делу N Ф04-9228/2004 (7488-А03-11) // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

46. Постановление ФАС ВВО от 10.02.2005 по делу N А17-248/1/10. // СПС » КонсультантПлюс «. Судебная практика.

47. Постановление ФАС ЗСО от 26.08.2005 по делу №04-3255/2005(11662-А75-30) // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.

48. Постановление ФАС ЗСО от 07.06.2007г. по делу N Ф04-3291/2007(34535-А46-11) // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.1.. Специальная литература

49. Монографии, тематические сборники, учебные и справочные издания

50. Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР / Амфитеатров Г.Н. М.: Юрид. изд., тип. Изд-ва « Московский рабочий » и тип. Изд-ва « Московский большевик », 1946. — 40 с.

51. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.6. Право наследования / К. Анненков. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича , 1902. — 520 с.

52. Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов , К.А. Граве. -М., 1955.-210 с.

53. Бегичев А.В. Наследование предприятия / А.В. Бегичев . М.: Волтерс Клувер, 2006. — 128 с.

54. Бушев А.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / А.Ю. Бушев, О.Ю. Скворцов . М. : Бизнесшкола «Интел-Синтез», 1997. — 176 с.

55. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Садикова . О.Н.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Юристъ , 2001. — 779 с.

56. Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / гл. ред. Е.А. Суханов . 2-е издание переработанное и дополненное. М. : БЕК, 1998. — 816 с.

57. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / гл. ред. А.П. Сергеев , Ю.К. Толстой.- М. : ТК Велби , Изд-во Проспект, 2004. 776 с.

58. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / гл. ред. А.П. Сергеев , Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 784 с.

59. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / ред. В.В. Безбах , В.К. Пучинский. М. : Междунар. Центр финансово-эконом. развития, 2004. — 893 с.

60. Гущин В.В. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев . М . : Изв-во Эксмо, 2005. — 720 с.

61. Данилова Е.Н. Советское торговое право / Е.Н. Данилова. М.: Государственное издательство, 1925. — 109 с.

62. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в Арбитражном суде /В.И. Добровольский. М. : Волтерс Клувер, 2006. -320 с.

63. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената комментариями русских юристов . Составил И.М. Тютрюмов. Книга пятая. М .: « Статус », 2004. — 444 с.

64. Иоффе О.С. Советское гражданское право: правоотношения , связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Курс лекций. Часть третья / О.С. Иоффе . JI. : Из-во Ленингр. Ун-та, 1965. — 347 с.

65. Исаев И.А. Гражданское, брано-семейное и наследственное право / И.А. Исаев // Развитие русского права второй полвины XVII-XVIII веков. М. : Наука, 1992. — 141 с.

66. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России / О.М. Козырь // ГК России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. — 367 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья ( постатейный ) / отв. ред. и рук. авт. Коллектива Л.П. Ануфриева. -М. : Волтерс Клувер , 2004. 632 с.

68. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части третьей ГК РФ / Институт законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве

69. Российской Федерации; отв. ред. Ярошенко К.Б, Марышев Н.И. М. : Контакт: ИНФРА-М, 2004. — 577 с.

70. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. М.: Проспект : Велби, 2005. — 300 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1982. — 678 с.

72. Коммерческое право. Учебник / отв. ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева; С. -Петерб. Гос. ун-т. Юрид. и спец. Юрид. фак. СпбГУ, 1997. -517 с.

73. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / под ред. В.В. Витрянского , О.М. Козырь, А.А. Маковской. -М.: « Статут », 2004. 95 с.

74. Крашенинников Е.А. Очерки по торговому праву. Вып. II / Е.А. Крашенинников . Ярославль, 1995. — 94 с.

75. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада /М.И. Кулагин. М.: «Дело», 1992. — 144 с.

76. Лаптев В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. М. : Юридическая фирма « Контакт »; Инфра-М, 1999. — 254 с.

77. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин. М. : « Спарк », 1997. — 156с.

78. Малицкий Н.П. Кооперативное законодательство. 1-е издание. Прага /Н.И. Малицкий, 1924. 49 с.

79. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1907г. /Д.И. Мейер. М. : Статут, 1997. — 629 с.

80. Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М. : Волтерс Клувер, 2005. -448 с.

81. Наследственное право в РФ: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб. метод, пособие / сост. Власов Ю.Н. — 3-е изд., доп. и перераб. — М. : Юрайт , 1998. — 316 с.

82. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики /П.С. Никитюк. Кишинев, 1973, — 258 с.

83. Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахтман. -М.: Зерцало, 2004. 872.

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные (Классика российской цивилистики) / К.П. Победоносцев. М. : Статут, 2003. — 637 с.

85. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник / В.Ф. Попондопуло. М. : Юристъ, 2005.- 668 с.

86. Правовое положение коммерческих организаций: учебное и научно-практическое пособие / ред. Ю.А. Тихоморов. М. : Юридический Дом « Юстициинформ », 2001. — 368с.

87. Правовое положение предприятий в России / ред. В.В. Лаптева. Рос. Академ наук Ин-т гос-ва и права. М., 1993. — 122 с.

88. Предпринимательское право: учебник для вузов / ред. Н. М. Коршунова , Н.Д. Эриашвили. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 425 с.

89. Предпринимательское право: учебник / ред. Е.П. Губина , П.Г. Лахно. М. : Юристь , 2002. — 416 с.

90. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства / В.В.Ровный. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. — 159 с.

91. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства /В.В. Ровный. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. 99 с.

92. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М.А. Рожкова. М.: Статут, 2005. — 572 с.

93. Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк В.В. Розенберг /В.В. Розенберг. СПб., 1914.-181 с.

94. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав / О.Е. Романов. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс », 2004. — 304 с.

95. Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех шестнадцати томов в пяти книгах / под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. -СПб., 1913.

96. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / В.И. Серебровский . М., 1953. — 240 с.

97. Серебровский В.И. Избранные труды / В.И. Серебрвский. М. : Статут (в серии «Классика российской цивилистики »), 1997. — 567 с.

98. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве / С.А. Степанов. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 176 с.

99. Толстой Ю.К. Наследственное право / Ю.К. Толстой. М: « Проспект », 1999. — 224 с.

100. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве Западной Европы и РСФСР / Е.А. Флейшиц . JI.: Academia. 1924, — 75 с.

101. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. /В.М. Хвостов. М. : Моск. Науч. Изд-во, 1919. — 482 с.

102. Хвостов В.М. Система римского права: Конспект лекций. 4: Семейное право. 5: Наследственное право / Хвостов В.М. ; ред. А.Э Вормс. М. : Тип. Вильде, 1908. — 487 с.

103. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования /П. Цитович. Харьков.: в Университетсой типографии, 1870. — 169 с.

104. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве / Т.Д. Чепига .- М., 1965. 213 с.

105. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики) / Б. Б. Черепахин . М. : Статут, 2001. — 478 с.

106. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I: Введение. Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич . М.: « Статут », 2003. — 480 с.

107. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.II: Товар. Торговые сделки . -М.: « Статут », 2003. 544 с.

108. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Фирма « СПАРК », 1995. — 556 с.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.). М. : Фирма « СПАРК », 1994. — 335 с.

110. Шушкевич Б.А. Наследственное право Российской Федерации: Учебное пособие / Б.А. Шушкевич. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. — 119 с.

111. Научные статьи , материалы научных конференций

112. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства : теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права / М.С. Абраменков // Журнал российского права. 2007. — № 11. — С. 76-83.

113. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах / М. Амиров // Хозяйство и право. 2001. — № 1. — С. 33-35.

114. Артабаева JI.C. К вопросу о составе предприятия / JT.C. Артабаев // Юрист. 2001.- № 8. — С. 23-26.

115. Артабаева JI.C. Предприятие как имущественный комплекс / JI.C. Артабаев // Юрист . 2001. — № 10. — С. 51-58.

116. Астахова М.А. Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности / М.А. Астахова // Бюллетень нотариальной практики. -2006. № 4. — С. 2-6.

117. Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц / З.А. Ахметьянова// Закон. 2004.- № 2. — С. 17-20.

118. Бегичев А.В. История развития наследования предприятия / А.В. Бегичев // Нотариальный вестник. 2001. — № 12. — С.22-29.

119. Бегичев А.В. Предприятие как имущественный комплекс / А.В. Бегичев // Юридический мир. 2001. — № 10. — С. 51-58.

120. Бегичев А.В. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса / А.В. Бегичев // Современное право. 2001. №9.-С. 12-16.

121. Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании /А.В. Бегичев // Современное право. 2001. — № 8. — С. 18-21

122. Бегичев А.В. Сущность предприятия как имущественного комплекса в наследственном праве / А.В. Бегичев // Нотариальный вестник. 2001. — №10. С. 18-27.

123. Бегунова Н. Наследование долей в ООО / Н. Бегунова // ЭЖ-Юрист. -2004. № 15.

124. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью / С.А. Бобков // Журнал российского права. 2002. — № 7. — С. 63-69.

125. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. 1999. — № 11. — С.85-95.

126. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ.- 2003. № 3. — С.149-155.

127. Грибанов А.В. Понятие предприятия в российском гражданском праве / А.В. Грибанов // Хозяйство и право. 2003. — № 5. — С.62-70.

128. Грибанов А.В. Порядок совершения сделок с предприятием в российском праве (практические проблемы) / А.В. Грибанов // Хозяйство и право. -2003.-№ 11.-С. 59-65.

129. Грибанов А.В. Правовая природа предприятия имущественного комплекса в праве России / А.В. Грибанов // Хозяйство и право. — 2003. — № 7. — С.64-71.

130. Грибанов А.В. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства / А.В. Грибанов // Хозяйство и право. 2000. — № 5. — С. 36-41.

131. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров // Хозяйство и право. 2000. — № 3. — С. 78-84.

132. Гусева Т.А., Головин Ю.И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности / Т.А. Гусева, Ю.И. Головин // Законодательство и экономика. 2005. — № 4. — С.35-40.

133. Долинская В.В. Наследование акций / В.В. Долинская // Наследственное право. 2006. — № 1. — С. 47-50.

134. Еганян А.С. Наследование прав участников полных и коммандитных товариществ / А.С. Еганян // Наследственное право. 2006. — № 1. — С. 5153.

135. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение / Н.Д. Егоров // Вестник ЛТУ. Право. Вып.З. 1988.- № 6. — С.75-77.

136. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса / B.C. Ем // Законодательство. 1999.- № 11. — С.10-19.

137. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Обзор вопросов, связанных с применением ч.З ГК РФ / Т.И. Зайцева, Е.Ю. Юшкова // Нотариальный вестник. 2004. -№ 3.- С.19-25.

138. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях / С.А. Иванова // Российский судья . -2005. № 3. — С.34-38.

139. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) / А.Е. Казанцева // Нотариус . 2005. — № 6. — С. 20-23.

140. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах / М.М. Капура // Наследственное право. 2006. — № 1. — С. 53-54.

141. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг / Е.А. Крашенинников // Известия вузов: правоведение . 1992. — N 4. — С. 35-38.

142. Куликов А. Состав предприятия как имущественного комплекса и критерии признания имущественного комплекса предприятием / А. Куликов // Нотариальный вестник. 2000. — № 5/6. — С.56-58.

143. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество / В. Лапач // ЭЖ-Юрист. 2005. — № 38.

144. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения / Г.С. Лиманский // Наследственное право. 2007. — № 1. — С. 2-7.

145. Матвеев И.В. Наследование прав, связанных с участием в юридическом лице / И.В. Матвеев // Современное право. 2007. — № 2. — С. 70-74.

146. Михеева Н.В. К вопросу о порядке наследования бездокументарных акций и акций закрытых акционерных обществ / Н.В. Михеева // Право и экономика. 2007. — № 8. — С. 81-83.

147. Михеева Н.В. На одну акцию несколько наследников / Н.В. Михеева // Корпоративный юрист. 2007. — № 5. — С. 16-17.

148. Никологорская Е.И. Наследование акций (есть мнение) / Е.И. Никологородская // Наследственное право. 2007. — № 1. — С. 36-37.

149. Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе / Л.А. Новоселова // Арбитражная практика. 2004. — №4. — С.4-11.

150. Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом / Н.И. Остапюк // Нотариус. 2006. — №1. — С.28-35.

151. Пашевич К.А. Некоторые аспекты развития института предприятия как имущественного комплекса в Российском законодательстве до конца XX столетия / К.А. Пашевич // Вестник ТИСБИ. 2003. — № 3. — С.32-39.

152. Попондопуло В.Ф. Формы осуществления предпринимательской деятельности на территории России /В.Ф. Попондопуло // Предпринимательское право. 2005. — № 4. — С. 12-24.

153. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий /В.В. Пронин // Бюллетень нотариальной практики. -2005. № 4. — С. 36-42.

154. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России / А.А. Рубанов // Государство и право. 2002. — № 9. — С.57-63.

155. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества /И.В. Савинкина//Нотариальный вестник. 2004.- № 4. — С.41-47.

156. Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав / В.В. Семенов // История государства и права. 2007. — № 21. — С. 7-8.

157. Смольков Н.И. Принцип универсальности наследственного правопреемства / Н.И. Смольков // Наследственное право. 2007. — № 1. С. 8-11.

158. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав / В.Н. Табашников // Законодательство. 1998. — № 9. — С. 14-18.

159. Тетерин С.А. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса / С.А. Тетерин // Нотариус. 2004. — № 6. — С.45-47.

160. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности / О.В. Тишанская //Правоведение. 1994. — № 1. — С.68-72.

161. Ткачев В.Н., Богданов А.А. Актуальные проблемы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав /Ткачев В.Н., Богланов А.А. // Юридический справочник руководителя. 2004. — № 3. — С.44-54.

162. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере / Ю.С. Харитонова // Адвокат . 2003. — № 6. -С.46-51.

163. Харитонова Ю.С. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права / Ю.С. Харитонова // Российская юстиция . 2003. — № 9. — С.24.

164. Харитонова Ю.С. Товарищество: вопросы наследования прав участников / Ю.С. Харитонова // ЭЖ-Юрист. 2004. — № 5.

165. Шевченко Н.Г. Акция как корпоративная ценная бумага / Н.Г. Шевченко II Журнал российского права. 2005. — № 1. — С.37-46.

166. Широков Ю. Акции по наследству : пустят ли чужака в стаю / Ю. Широков // Бизнес-адвокат. 2004. — № 17. — С.21.

167. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву / Н.В. Щербина // Законодательство. 2003. — № 12.-С.20-22.

168. Юшков Е. Наследование долей в ООО / Е. Юшков // «ЭЖ-Юрист». -2006. № 28.

169. I. Авторефераты диссертаций

170. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук /М.С. Амиров. -Ростов-на-Дону, 2002. 23 с.

171. Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Бегичев. Москва,2001.-21 с.

172. Гайбатова К.Д. Предприятие объект гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Д. Гайбатова . — Москва, 2001. — 26 с.

173. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук / О.А. Городов. Санкт-Петербург, 1999. — 33 с.

174. Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Грибанов. Москва, 2004. — 29 с.

175. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н.С. Кириллова. Тамбов, 2002. — 25 с.

176. Ппиев Э.Г. Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.Г. Плиев. Москва,2002. 25 с.

177. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Ю.С. Поваров. Волгоград, 2000. — 24 с.

178. Романов О.Е. Предприятия и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Е. Романов. Москва, 2003. — 29 с.

179. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому праву РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Степанов. Екатеринбург, 2000.

Еще по теме:

  • Купить федеральный закон о несостоятельности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" : текст с изм. и доп. на 2017 г. О чем эта книга В этой книге вы найдете текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» […]
  • Гк рф часть три Гк рф часть три Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Как избежать кредитных долгов Как законно избежать выплаты кредита? Раздел V. Уроки личностного роста Раздел VI. Видеоуроки Раздел VIІ. Тренинги Раздел VIІІ. Практикумы Уроки личностного роста>>Уроки социальной […]
  • Семейный кодекс российской федерации от 29121995 г 223-фз Семейный кодекс РФ от 29-12-1995 № 223-ФЗ С изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 18, 29 декабря 2006 г., 21 июля […]
  • Как найти айфон если он выключен и его украли Как найти айфон, если он выключен Поиск выключенного iPhone – задача не самая простая, но реализуемая. Ознакомившись с нижеизложенной информацией, вы узнаете, как найти Айфон, если он […]