Ст 1527 ч1 коап рф

Рубрики Новости

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1527/17

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1527/17

14 февраля 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиева Д.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым гражданин Салиев Д.С., года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

25 января 2017 г. в отношении гражданина Салиева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Салиев Д.С. просит постановление Чертановского районного суда г.Москвы отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Салиева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 25 января 2017 г. в 09 час. 30 минут по адресу: , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Салиев Д.С., прибывший на территорию РФ 22 июля 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания ( 21 июля 2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Салиева Д.С. подтверждаются:

-рапортом сотрудника полиции г.Москвы от 25 января 2017 г.;

-протоколом N об административном правонарушении от 25 января 2017 г. в отношении Салиева Д.С., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-объяснениями Салиева Д.С.;

-справкой из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Салиева Д.С. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Салиева Д.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Салиеву Д.С. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены — были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории Российской Федерации Салиев Д.С. раннее был привлечен к административной ответственности 06 октября 2016 г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Следовательно, назначение Салиеву Д.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом на миграционном учете по месту регистрации отца или брата Салиева Д.С. не состоит.

При таких обстоятельствах нарушений прав Салиева Д.С., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Административное наказание Салиева Д.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Салиева Д.С. оставить без изменения, жалобу, — без удовлетворения.

Московского городского суда И.П.Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Методические рекомендации №5-МР от 20.03.2015 – порядок применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 КоАП

В «Вестнике Банка России» №24 (1620) от 25 марта 2015 года опубликованы Методические рекомендации Банка России от 20.03.2015 №5-МР «О порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Банк России прокомментировал порядок применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 КоАП.

Методические рекомендации 20.03.2015 №5-МР — http://115fz.ru/docs/5MP_200315.docx

Предлагаем ознакомиться с текстом Методических рекомендаций Банка России от 20.03.2015 №5-МР

Методические рекомендации Банка России от 20.03.2015 №5-МР «О порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

1. В связи с вступлением в силу с 29.12.2014 Федерального закона №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №484-ФЗ) дела об административных правонарушениях по частям 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, и 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в отношении кредитных организаций, находящиеся в производстве должностных лиц Банка России на день вступления в силу Федерального закона №484-ФЗ. по которым постановления не вынесены, а также дела, находящиеся в процессе обжалования (при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу Банка России), подлежат прекращению должностными лицами Банка России в соответствии с примечанием 3 к статье 15.27 КоАП РФ (статья 4 Федерального закона №484-ФЗ) с одновременным решением вопроса о реализации в отношении соответствующих кредитных организаций полномочий, определенных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (статья 2 Федерального закона №484-ФЗ).

2. Обращаем внимание, что прекращение дел об административных правонарушениях по соответствующей части (частям) статьи 15.27 КоАП РФ в отношении кредитных организаций в соответствии с примечанием 3 к статье 15.27 КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц таких кредитных организаций по частям 1, 2, 2.1, 2.2, и 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что при принятии решений о возбуждении дел об административных нарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, связанных с представлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленных порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган.

По делам, возбужденным до 29.12.2014 в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и связанным с представлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, принимаются решения с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

3. Начиная с 29 декабря 2014 года кредитные организации привлекаются к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ только в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Полагаем, что под неисполнением кредитной организацией требований законодательства в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц (часть 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ) следует понимать отсутствие в кредитной организации утвержденных правил внутреннего контроля и (или) назначенного специального должностного лица.

При этом при несоответствии правил внутреннего контроля законодательству, неприведении правил внутреннего контроля в соответствие с требованиями законодательства в установленный срок, несоответствии специальных должностных лиц установленным квалификационным требованиям рассматривается вопрос о реализации в отношении кредитной организации полномочий, определенных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

4. Также обращаем внимание на введение административной ответственности должностных лиц юридических лиц, в том числе должностных лиц кредитных организаций, за непредставление в уполномоченный орган по его запросу имеющейся информации об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов (часть 2.3 статьи 15.27 КоАП РФ).

Заместитель
Председателя Центрального банка
Российской Федерации
Д.Г. СКОБЕЛКИН

Статья 6.1 КоАП РФ. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения (действующая редакция)

Сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 6.1 КоАП РФ

1. Под ВИЧ-инфекцией понимается заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека. О социальной защите ВИЧ-инфицированных, членов их семей, а также лиц, подвергающихся риску заражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении ими своих служебных обязанностей, см. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Согласно ст. 24 данного Федерального закона предусмотрена административная ответственность за нарушение его предписаний.

В соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления ВИЧ-инфекции установлен для иностранных граждан, лиц без гражданства, а также для лиц, находящихся в местах лишения свободы (см. Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1017; Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 221).

Наличие ВИЧ-инфекции, а также люэса и других венерических заболеваний может быть выявлено при проведении медицинского обследования донора крови и ее компонентов. Проведение скрининга в указанных случаях, в частности, предусматривает серологическое исследование. Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов утвержден Приказом Минздрава России от 14 сентября 2001 г. N 364.

2. Эпидемия или пандемия при распространении ВИЧ-инфекции, венерических болезней, которые могут быть следствием проступков, предусмотренных комментируемой статьей, сказываются не только на здоровье отдельных граждан, но и на санитарно-эпидемиологическом благополучии всего населения. Название «венерические болезни» (morbus venerus) введено в обиход в 1527 г. Жаком де Бетанкуром, он связывал их распространение с результатом служения культу Венеры (ex Venere).

3. По смыслу комментируемой статьи к венерическим болезням не может относиться ВИЧ-инфекция. УК также разграничивает составы преступлений, определенных ст. 121 (заражение венерической болезнью) и 122 (заражение ВИЧ-инфекцией). КоАП определяет обязанность инфицированных лиц сообщать все, что им известно об источнике заражения и последующих контактах, содействующих распространению инфекционного заболевания. Правонарушитель должен осознавать, что сокрытие соответствующих данных создает опасность распространения болезни. Сокрытие источника заражения, повлекшее тяжкие последствия — инфицирование венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией другого лица, квалифицируется как преступление (ст. 121, 122 УК).

4. Рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной: лицо знает о наличии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, венерического заболевания, и осознает степень вреда, который может быть причинен сокрытием информации об источнике инфицирования. Лица, имевшие контакты с инфицированными больными, подлежат административной ответственности лишь в том случае, если они были осведомлены органом здравоохранения о наличии ВИЧ-инфекции, венерического заболевания и продолжали асоциальные действия, создающие опасность распространения инфекции. К контактам, создающим опасность заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью, относятся не только половая связь с инфицированным, но и бытовые контакты, угрожающие распространению заболевания.

Ст 1527 ч1 коап рф

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума N 5) разъяснено, что административное расследование — это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Пункт 1 ст. 28.7 КоАП РФ определяет случаи, при которых проводится административное расследование. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Затем осуществляется рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено данному лицу, назначается только то из наказаний, которое может быть назначено этому лицу. Такие виды наказаний, как предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы, могут применяться только в качестве основных наказаний.

Применяться в качестве и основных, и дополнительных могут конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

При назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), а также давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Ст 1527 ч1 коап рф

Судебный участок №1 в Азовском немецком национальном судебном районе

Список дел, назначенных к рассмотрению с 22 января 2018 по 26 января 2018 года

Гражданское дело по иску мелых К.С. к Мелых В.В. о расторжении брака

Гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к Назарову М.Ю. о расторжении брака

Гражданское дело по иску Филипповой е.В. к Филиппову И.В. о расторжении брака

Административный материал в отношении Ларионова А.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Величко Д.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Жилкина В.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Голышева С.А. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Шлотгауера Г.Г. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Писаренко Е.Н. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ

Административный материал в отношении Сенюшкиной Д.А. по ст. 7.27.1 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Гражданское дело по иску Прокурора в интересах Демиденко Г.А. к Демиденко А.А. о взыскании неустойки за просрочку алиментов.

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Административный материал в отношении Рейтера Э.В. по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ

Уголовное дело в отношении Бузовского П.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ

Еще по теме:

  • Уменьшение суммы алиментов при рождении второго ребенка Снижение размера алиментов в связи с рождением второго ребенка, подача заявления Доброго времени суток! Состою в браке, муж платит 25% алиментов на ребенка от первого брака (ребенку 14 […]
  • Вакансии юристов в иваново Работа юриста в Иваново По запросу работа юристом в Иваново на сайте HotWork.ru собрано 21 вакансий. За эту неделю добавлено 158 свежих вакансий. Успешно закрыто 137 вакансий. Новые […]
  • Статья 14 фз 131 с последними изменениями Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ в наименование статьи 14 настоящего […]
  • Гпк рф 15 статья Статья 15. Возмещение убытков Статья 15. Возмещение убытков О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с […]
  • Сколько стоит взятка в детский сад Сколько стоит взятка в детский сад Ничего не платили , только в начале года взнос на нужды группы , 1000 рублей. У нас есть конечно сады-беспредельщики , требующие взносы . но никак не […]