Стать 251 коап рф

Рубрики Публикации

Стать 251 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест , административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы , присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 25.1 КоАП РФ , судебная практика применения

Законен ли отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью? … (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 14: Можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по существу?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, извлечение)

Присутствие выдворяемого лица при пересмотре дела (позиция ВС РФ):

Вопрос 7: Является ли обязательным присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при пересмотре дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

…Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, извлечение)

Обязательное присутствие лица по делу, наказание по которому предполагается в виде административного ареста (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе?

Ответ: Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. При этом необходимо выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией), который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 Кодекса, осуществляет привод, определения суда о приводе лица» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Статья 25.1

(в редакции, действующей по состоянию на 22.10.2018) НПА:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:Статья 25.1

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

См. комментарии к статье 25.1 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ в часть 2 статьи 25.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2008 г.

См. текст части в предыдущей редакции

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ в часть 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

Положения части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ ) в отношении административного наказания в виде обязательных работ применяются с 1 января 2013 г.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

#Lbl251032 При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

В соответствии со ст. 251 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. По делу . Омская область.

Решением по вышеуказанному делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Анфертьевой *.*. (далее — заявитель, предприниматель) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Омской области N 043567 от 04.11.2003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 20.10.2003 была проведена проверка соблюдения Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине, принадлежащем предпринимателю, которой выявлен факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов, о чем составлен акт N 061445 от 20.10.2003.

На основании указанного акта Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 079216 от 20.10.2003 и вынесено постановление от 04.11.2003 N 43576 о наложении на предпринимателя штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель обязан был применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку деревня Киселево, в которой осуществляет деятельность предприниматель, не относится к населенным пунктам, определенным Указом Губернатора Омской области от 24.10.2001 N 225, в которых разрешена торговля без использования ККМ.

Доводы подателя жалобы о том, что Инспекция не нарушила установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные о свидетелях и потерпевших, место, время и событие совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу, а также иным участникам по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; привлекаемому физическому или юридическому лицу (представителю) должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, эти лица вправе представить объяснения и замечания на протокол, которые прилагаются к нему; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенной нормы протокол об административном правонарушении N 079216 от 20.10.2003 был составлен в отсутствие предпринимателя, он не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело, этому лицу не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, этому лицу не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вследствие чего оно было лишено права представить объяснения и замечания на протокол.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Налоговым органом не представлено суду доказательств о наличии на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, хотя дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Указанное несоблюдение положений закона повлекло невозможность для заявителя реализовать указанные права.

Не принимаются во внимание доводы подателя жалобы о том, что предпринимателем был нарушен 3-х месячный срок на обжалование постановления об административном правонарушении, поскольку копия оспариваемого постановления была направлена предпринимателю 06.11.2003 заказным письмом и получена, что не оспорено налоговым органом, 11.03.2004.

Согласно имеющейся в деле справке Знаменского РУФПС, в адрес предпринимателя заказной и простой почтовой корреспонденции от МИМНС РФ N 2 по Омской области за период с ноября 2003 года по апрель 2004 года не доставлялось.

Инспекция доказательств обратного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует закону, поэтому оно подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 266 — 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2004 по делу N 11-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Статья 25.1. КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Ст 25.1 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018 года

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть дополнена с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 9 июня 2012 года Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

____________________________________________________________________
Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) в отношении административного наказания в виде обязательных работ применяются с 1 января 2013 года — см. пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Комментарий к статье 25.1. КоАП РФ:

1. Исходя из принципиальных положений Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документов настоящий Кодекс устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Комментируемая статья определяет права и обязанности лица (физического и юридического), привлекаемого в установленном Кодексом порядке к административной ответственности. Положения данной статьи касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, гарантий прав указанных выше лиц. Одна из таких гарантий — возможность ознакомления со всеми материалами дела на всех стадиях производства по делу. Поэтому соответствующие должностные лица обязаны предоставлять эту возможность каждому привлекаемому к ответственности, начиная с момента составления протокола и заканчивая материалами по пересмотру дела по жалобе на принятое постановление. Статья 28.2 Кодекса устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства, в частности о проведении экспертизы, об истребовании документальных доказательств, вызове свидетелей. Копия протокола должна вручаться физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему под расписку.

Закон допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, но при условии, что такое лицо извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2).

Статья 24.4 Кодекса предусматривает право лиц, участвующих в производстве по делу, заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

2. Впервые в законодательстве об административной ответственности введен институт отводов судей, должностных лиц, членов коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела (ст. ст. 29.2, 29.3), а также отводов защитника, представителя и других участников дела по основаниям, предусмотренным КоАП РФ (ст. ст. 25.12, 25.13).

3. Одной из важных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является право пользоваться юридической помощью защитника, статус которого определен ст. 25.5 Кодекса. В качестве защитника может выступать адвокат или иное совершеннолетнее лицо по усмотрению лица, привлекаемого к ответственности. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

4. В Кодексе имеется ряд важных процессуальных норм, содержание которых не раскрыто в ч. 1 комментируемой статьи. Это касается права на судебное обжалование постановления по делу (ст. 30.1). Статья 24.2 определяет гарантии права участника производства по делу пользоваться родным языком.

5. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, в ч. 2 данной статьи установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. В этой связи важное значение имело бы включение в Кодекс правил о порядке извещения заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, вручения повесток.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.) подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)» (п. 6).

6. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в комментируемую статью внесено дополнение, предусматривающее возможность заочного рассмотрения дела об административном правонарушении по гл. 12 КоАП без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, в случае выявления правонарушения и его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Но при этом копия постановления по делу направляется лицу в течение 3 дней со дня его вынесения и не исключена возможность обжалования такого постановления (см. ч. 3 ст. 28.6 и ст. 30.1 КоАП РФ).

7. Допуская возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законодатель в то же время установил право субъекта административной юрисдикции признать обязательным присутствие такого лица при рассмотрении его дела. В связи с этим возникает возможность привода указанного лица путем вынесения определения, которое приводится в исполнение уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) согласно ст. 27.15 Кодекса.

8. В части 3 комментируемой статьи определены случаи, когда при рассмотрении дела обязательно присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу нормы Кодекса (рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение иностранного гражданина либо лица без гражданства). Учитывая тяжесть административного наказания, а также личностный характер административных наказаний, законодатель в качестве дополнительной гарантии прав человека и гражданина ввел данное правило об обязательном присутствии указанных лиц при слушании дела.

9. Учитывая гуманные соображения и повышенную защиту прав несовершеннолетних, ч. 4 комментируемой статьи предусматривает возможность удаления лица в возрасте от 16 до 18 лет, в отношении которого ведется производство по делу, на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может отрицательно повлиять на данное лицо. По-видимому, такие обстоятельства могут возникнуть при рассмотрении дел о нарушении норм общественной нравственности, употреблении наркотических средств и психотропных веществ и т.п.

Статья 251. Загрязнение атмосферы

1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 251 УК РФ

1. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного комментируемой статьей, — общественные отношения в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы. Дополнительный непосредственный объект (ч. ч. 2 и 3 этой статьи) — отношения по охране жизни и здоровья человека.

Предмет преступления — атмосфера. Отношения по охране атмосферного воздуха регулируются Законом об охране окружающей среды, Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 25.06.2012) и другими нормативными правовыми актами.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17, 21; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6732; 2012. N 26. Ст. 3446.

2. С объективной стороны преступление характеризуется нарушением правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушением эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.

Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ — это выход, утечка в атмосферу загрязняющих веществ от источника загрязнения в нарушение действующих правил.

Под нарушением правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов понимается неиспользование установленных сооружений, оборудования, аппаратуры, предназначенной для очистки и контроля выбросов в атмосферу, либо эксплуатация таких неисправных объектов, когда они не обеспечивают соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Типичными нарушениями правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов являются превышение установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; превышение нормативов физических воздействий; выброс загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения специально уполномоченных на то государственных органов; вредное физическое воздействие на атмосферу без разрешения такого органа, когда получение его необходимо в соответствии с законодательством РФ.

Последствия преступления — загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Загрязнение — это поступление в воздух или образование в нем загрязняющих веществ (сажи, пыли, газов, кислот, иных химических веществ) в концентрациях, превышающих установленные санитарным и экологическим законодательством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Иное изменение природных свойств воздуха — это порожденное физическим, химическим, биологическим, радиационным воздействием на него изменение качества атмосферного воздуха в результате совершения указанных в законе действий, также превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду, т.е. превышение допустимых воздействий шума, вибрации, ионизирующего излучения, изменение электромагнитных, тепловых свойств воздуха.

Между нарушением и преступным последствием должна быть установлена причинная связь.

3. Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления указанных последствий.

4. Субъект преступления — специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, ответственное за эксплуатацию установок, очистных и иных сооружений и объектов или допустившее нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.

5. С субъективной стороны преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Содержание вины при этом аналогично ее содержанию в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 250 УК.

6. Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) — причинение по неосторожности вреда здоровью человека (см. коммент. к ст. ст. 246, 247, 250).

7. В ч. 3 комментируемой статьи назван особо квалифицирующий признак — причинение по неосторожности смерти человеку.

Между нарушением правил и наступившими последствиями, указанными в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, необходимо установить причинную связь.

Вина в преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, по отношению к причинению вреда здоровью или смерти человека может быть только неосторожной. Содержание ее аналогично содержанию вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 этой статьи.

8. Комментируемая статья конкурирует со ст. ст. 8.21, 8.22, 8.23 КоАП.

Преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, считается оконченным, если произошло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Аналогичные последствия предусмотрены и в названных статьях КоАП. Исключением является ч. 3 ст. 8.21 КоАП, где говорится о нарушениях, которые могут привести к загрязнению воздуха. Таким образом, буквальное толкование комментируемой статьи и названных статей КоАП не позволяет разграничить преступление и проступок. Кроме того, в комментируемой статье имеет место тавтология: нарушение правил выброса загрязняющих веществ, если эти деяния повлекли загрязнение воздуха (т.е. загрязнение с нарушением правил влечет загрязнение). Такой же недостаток был свойствен и ст. 223 УК РСФСР. Чтобы разграничить каким-то образом проступок и преступление, Пленум ВС СССР в п. 4 Постановления от 07.07.1983 N 4 указывал, что уголовная ответственность за загрязнение воздуха наступает лишь в случаях, когда концентрация загрязняющих веществ в атмосфере, а также уровень вредных физических воздействий на атмосферный воздух превышают установленные нормативы, в результате чего причинен или мог быть причинен вред здоровью людей. Иными словами, преступным могло быть не само загрязнение или иное изменение свойств воздуха, а лишь такое, которое создавало реальную угрозу причинения вреда здоровью людей либо привело к таким последствиям. На наш взгляд, расширительное толкование следовало бы применять и при толковании комментируемой статьи.
———————————
Утратило силу на территории РФ в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14 (БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5), которое, в свою очередь, утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 (РГ. 2012. N 251).

Еще по теме:

  • Жалоба на решение коап Жалоба на решение коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Протокол об административном правонарушении коап рф заполненный образец Протокол об административном правонарушении коап рф заполненный образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом […]
  • Ст 166 п 3 гк Ст 166 п 3 гк Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Исковая давность по долгам за электроэнергию Исковая давность по долгам за электроэнергию Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные […]
  • 3 административные правонарушения состав виды 3 административные правонарушения состав виды Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные […]