Статья 39111 Гпк рф

Рубрики Публикации

Содержание:

Надзорной жалобы в порядке 39111 гпк рф образец

ГПК РФ Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных

Надзорные жалоба,. Суда Российской Федерации в. 2 ГПК РФ. Порядок и срок.Надзорная жалоба в. Постановлений в порядке. Ст. 391.11 техники ГПерховный суд РФ.

ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном.Надзорные жалобы в зависимости от того,. (ст. 377 ГПК РФ). 1) В. Надзорную жалобу в порядке.

Статья 391.10 ГПК РФ. Порядок и срок рассмотрения

Статья 391.2 работ ГПК РФ — Порядок и срок подачи надзорных дорогу жалобы,. Суда Российской Федерации в.ГПК РФ Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается наряд сохранения непосредственно в суд надзорной инстанции. 2. Надзорная жалоба.Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы. В порядке. ГПК РФ суд надзорной. Образец надзорной жалобы на судебное. Жалобу в порядке надзора в. 336 ГПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ ст 391.3 ГПК РФ. Содержание надзорных жалобы. Договора услуг с 50 предоплатой Заявления для перевода на полставки

Статья 39111 Гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда..

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Жалоба председателю вс рф в порядке ст 39111 образец

Кассационная жалоба председателю Верховного суда РФ

Согласно п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 23 О судебном решении решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, частного когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые отпуска подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и.Жалоба на судебные акты по делу. В порядке ст. 308.10 АПК РФ с просьбой внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Обращаю Ваше внимание, что это была не жалоба на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для.

Заявление председателю Верховного Суда РФ об отмене

Ходатайство об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ. Что обращение к председателю ВС РФ в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК инструкция РФ оформляется как надзорная (ныне — кассационная) жалоба библиотекой и.Судья Верховного Суда, отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Ходатайство об отмене согласно части 3 статьи 381

Определением судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании было отказано. В соответствии с ч.8 ст. 291.6 АПК РФ, можно подать жалобу на имя Председателя или зам. Председателя Верховного суда на это определение (отказное).Образец заявления Председателю Верховного Суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Обращение к Председателю ВС РФ — Закон. Ру

Председателю Верховного Суда Российской Федерации, почтовый адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15. Истец.Цитата: автоматических Сообщение от Ksenia0805, добрый день, подскажите пожалуйста, была отдела подана кассационная жалоба для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Определением судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании было отказано. В соответствии с ч.8 ст. 291.6 АПК РФ, можно подать жалобу на имя Председателя или зам. Председателя Верховного суда на это определение (отказное). Я никогда подобные документы не подавала. В соответствии с этим вопрос: 1. Каков срок для подачи такой жалобы (на прямую в АПК он не указан но по аналогии с ГПК можно предположить, что 2 месяца? 2. Может у кого-то есть образец. 13. При несоблюдении графика вакцинации возможны случаи заболевания свинопоголовья рожей. В случае пропуска очередного введения вакцины иммунизацию необходимо провести как можно скорее. Всех остальных клинически здоровых животных вакцинируют, независимо от сроков предыдущей вакцинации. 14. После введения вакцины у отдельных животных может отмечаться повышение температуры тела до 40,50С, некоторое угнетение и временный отказ от корма. Реакция продолжается 1-2 дня и, как правило, не требует лечебного вмешательства. 15. В период обработки животных вакциной, не разрешается в течение 7 суток до, и после вакцинации свиней применять антибиотики, чтобы не препятствовать выработке иммунитета. Запрещается применение вакцины совместно с другими живыми иммунобиологическими препаратами. 16.Продукты убоя. 171 и 172 НК РФ. Объектом налогообложения признаются следующие операции (п. 1 ст. 146 НК РФ 1. Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ имущественными правами являются вещные права (права владения, распоряжения, пользования вещами, например право аренды обязательственные права (право на возмещение вреда, причиненного имуществу, права авторов и изобретателей на вознаграждение за созданные ими произведения, сделанные изобретения) и наследственные права. В целях налогообложения НДС передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанные услуги на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). 2. Передача на территории. Образец договора при продаже в кредит

Жалобы ст 39111 гпк рф образец

ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления ( в ред. Федерального закона от N 353-ФЗ) (см. Текст в предыдущей редакции) 1. Апелляционные жалоба, работу представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные.Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления 1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в. Верховный Суд Российской Федерации. 2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего.

ГПК РФ Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы

(в ред. Федерального закона от N 436-ФЗ) (см. Текст в предыдущей редакции) 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. 2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора.1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора непредоставлении в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. 3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской.

Постановление пленума верховного суда российской федерации

2 ст. 39.3 ЗК РФ. 2. Преимущественное право выкупа земельного участка субъектами малого и среднего.2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать. 395-1 главный федеральный закон о банках и банковской деятельности, дает понятия. N 108-ФЗ пункт 5 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом в в) без. Приказа о курении на рабочем месте Характеристики на воспитателя доу на награждение Трудового договор с машинистом автокрана

Конференция ЮрКлуба

ст.391.11 ГПК

Beaver 05 Ноя 2014

Кто встречал применение ст.391.11 ГПК (по жалобе заинтересованных лиц пересмотр в порядке надзора по представлению председателя/зама ВС) или это пустышка? Искал и не нашел ни одного дела.

Alderamin 05 Ноя 2014

Кто встречал применение ст.391.11 ГПК (по жалобе заинтересованных лиц пересмотр в порядке надзора по представлению председателя/зама ВС) или это пустышка? Искал и не нашел ни одного дела.

А не всё ли равно? Чем обусловлен Ваш интерес?

Beaver 06 Ноя 2014

Кто встречал применение ст.391.11 ГПК (по жалобе заинтересованных лиц пересмотр в порядке надзора по представлению председателя/зама ВС) или это пустышка? Искал и не нашел ни одного дела.

А не всё ли равно? Чем обусловлен Ваш интерес?

интерес обусловлен нежеланием тратить впустую время — дело очевидное, но если эти жалобы в принципе не читают, то и нет смысла тратить время на их сочинение

Alderamin 06 Ноя 2014

интерес обусловлен нежеланием тратить впустую время — дело очевидное, но если эти жалобы в принципе не читают, то и нет смысла тратить время на их сочинение

Не исследовал вопрос применительно к указанной Вами статье, но ранее действовавшая аналогичная норма применялась. Однако вероятность удовлетворения такой жалобы настолько мала, что в подавляющем большинстве случаев смысла ее подавать нет. А чтобы сказать, есть ли смысл пробовать конкретно в Вашем случае, нужно ознакомиться, как минимум, с судебными постановлениями по делу и доводами заявителя.

Beaver 06 Ноя 2014

ну, судья местной кассационной инстанции заново переоценила доказательства по делу, фактически вынесла новое решение, при этом отказалась передавать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Таких дел, думаю, навалом.

Проблема, что определение гуляло по коридорам суда и по почте достаточно долго и попало к истцу, когда прошел срок подачи кассационной жалобы в ВС, если принимать в зачет строго по ППВС только время в суде местной кассационной инстанции до вынесения определения. Поэтому шансов на восстановление срока мало, несмотря на то, что заява о восстановлении срока подана в день получения определения. Но это другая песня

Alderamin 06 Ноя 2014

ну, судья местной кассационной инстанции заново переоценила доказательства по делу, фактически вынесла новое решение, при этом отказалась передавать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Таких дел, думаю, навалом.

Какое может быть новое решение, если дело в кассации не рассматривалось?

Проблема, что определение гуляло по коридорам суда и по почте достаточно долго и попало к истцу, когда прошел срок подачи кассационной жалобы в ВС, если принимать в зачет строго по ППВС только время в суде местной кассационной инстанции до вынесения определения. Поэтому шансов на восстановление срока мало, несмотря на то, что заява о восстановлении срока подана в день получения определения. Но это другая песня

Пользуйтесь Поиском — обсуждалось миллионы раз, в т.ч. не далее как сегодня — http://forum.yurclub. howtopic=363717 .

Beaver 06 Ноя 2014

это все понятно и я про это вопрос не задавал, а просто пояснил ситуацию и то не полностью.

А вопрос был про обжалование определения судьи местной кассационной инстанции по 391.11 в случае, кстати весьма вероятном исходя из местных условий, что срок не восстановят ( одновременно с подачей ход-ва о восстановлении срока в райсуд подал и кассац.жалобу в ВС, сегодня прошла неделя как кас.жалоба поступила в ВС, пока не отфутболили по пропуску, тьфу-тьфу-тьфу)

а вот кстати, в случае, когда одновременно подана кас.жалоба в ВС и заявление о восстановлении пропущенного срока в райсуд, вариант, когда ВС вернет жалобу по пропуску срока, а райсуд откажет в восстановлении срока т.к. срок не пропущен, встречается?

Alderamin 06 Ноя 2014

это все понятно и я про это вопрос не задавал, а просто пояснил ситуацию и то не полностью.

Я это понял. Я предложил Вам ознакомиться с соответствующими обсуждениями, поскольку из Ваших постов следует, что Вы неправильно понимаете некоторые нюансы.

А вопрос был про обжалование определения судьи местной кассационной инстанции по 391.11

С добрым утром! И где в ГПК Вы увидели возможность обжалования такого определения?

в случае, кстати весьма вероятном исходя из местных условий, что срок не восстановят ( одновременно с подачей ход-ва о восстановлении срока в райсуд подал и кассац.жалобу в ВС, сегодня прошла неделя как кас.жалоба поступила в ВС, пока не отфутболили по пропуску, тьфу-тьфу-тьфу)

Неделя — очень маленький срок, ни о чем не говорит.

а вот кстати, в случае, когда одновременно подана кас.жалоба в ВС и заявление о восстановлении пропущенного срока в райсуд, вариант, когда ВС вернет жалобу по пропуску срока, а райсуд откажет в восстановлении срока т.к. срок не пропущен, встречается?

Может, где-то когда-то и было, но это слишком уж экзотический расклад.

Beaver 06 Ноя 2014

С добрым утром! И где в ГПК Вы увидели возможность обжалования такого определения?

Как где, из прочтения ст 391.11: Председатель/зам вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора ла ла ла. Определение судьи кассационной инстанции это разве не судебное постановление?

Alderamin 07 Ноя 2014

С добрым утром! И где в ГПК Вы увидели возможность обжалования такого определения?

Как где, из прочтения ст 391.11: Председатель/зам вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора ла ла ла. Определение судьи кассационной инстанции это разве не судебное постановление?

Изучаем матчасть:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3913 и частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

2. .
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи суда кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.
Таким образом, поскольку статья 39111 ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постольку дата вынесения такого определения не может считаться датой начала течения срока, в течение которого заинтересованные лица вправе обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю с соответствующей жалобой, а потому часть вторая статьи 39111 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Beaver 07 Ноя 2014

Спасибо, не знал. Хотя тут тоже есть вопросы уже к КС, ну да бог с ним.

Чай-ка 12 Мар 2016

Доброго времени суток, уважаемые участники форума!

Вопрос не точно по теме, но близок. К сожалению, создать новую тему не получилось.

Предлагаю обсудить возможность пересмотра гражданского дела после получения отказа в рассмотрении кассационной жалобы.

Дело проиграно в районном суде г. Москвы, а также в апелляционной инстанции (Мосгорсуд). Огромные сомнения в непредвзятости судей, рассматривавших дело. Была подана кассационная жалоба, в отношении которой получен отказ в передаче. Мотивировка – практически дословная копия постановлений первых двух инстанций. С теми же юридическими и орфографическими ляпами.

Несмотря на довольно распространенное в Интернете мнение юристов о возможности использования п.3 ст. 181 ГПК РФ, считаю, что применимо к описанной ситуации это нереально. Дословно норма звучит так: «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Стало быть, к судьям судом субъектов РФ это не относится. Согласны? Или у кого-нибудь был успешный опыт в аналогичной ситуации?

Думаю, единственный шанс — воспользоваться ст. 391.11 ГПК РФ «Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права

Т.е. обратиться с письмом в произвольной форме к Председателю ВС РФ с просьбой о внесении в Президиум ВС РФ представления о пересмотре в порядке надзора решения районного суда и апелляционного определения Мосгорсуда «в целях устранения фундаментальных нарушений…» далее по тексту ст. 391.11 ГПК РФ.

Возможно, это проявление необоснованного оптимизма, но также интересует вопрос о госпошлине в обоих описанных случаях (в порядке п. 3 ст. 181 ГПК РФ и ст. 391.11 ГПК РФ).

Вопрос прежде всего к практикам – были ли прецеденты? Но и мотивированное мнение теоретиков тоже интересно.

Alderamin 13 Мар 2016

Дело проиграно в районном суде г. Москвы, а также в апелляционной инстанции (Мосгорсуд).

Была подана кассационная жалоба, в отношении которой получен отказ в передаче.

Несмотря на довольно распространенное в Интернете мнение юристов о возможности использования п.3 ст. 181 ГПК РФ, считаю, что применимо к описанной ситуации это нереально.

Что именно нереально?

Стало быть, к судьям судом субъектов РФ это не относится. Согласны?

Странный вопрос — вроде бы всё очень ясно сформулировано. Не?

Или у кого-нибудь был успешный опыт в аналогичной ситуации?

Опыт чего?

Думаю, единственный шанс — воспользоваться ст. 391.11 ГПК РФ

Т.е. обратиться с письмом в произвольной форме к Председателю ВС РФ

Обсуждалось неоднократно — лучше подавать к/ж.

Возможно, это проявление необоснованного оптимизма

Не возможно, а — совершенно точно.

также интересует вопрос о госпошлине в обоих описанных случаях (в порядке п.3 ст. 181 ГПК РФ и ст. 391.11 ГПК РФ).

Обсуждалось неоднократно — если лучше подавать к/ж, то и г/п — соответствующая.

были ли прецеденты?

Какие именно?

Чай-ка 13 Мар 2016

Попробую перефразировать, если возникают вопросы.

  1. Нереально получить представление Председателя ВС РФ, если определение об отказе в передаче кассационной жалобы вынес не судья ВС РФ.
  2. Несмотря на то, что п.3 ст. 181 ГПК РФ сформулирован предельно ясно, многие юристы уверенно советуют обращаться в порядке этой статьи при получении отказа судьи суда субъекта РФ, также не понимая, что тут нереального.
  3. В связи с чем и возник вопрос: может, эта уверенность основана на положительном опыте? Ведь не один чел случайно «ляпнул». Точка зрения достаточно распространенная.
  4. Про повторную к/ж в СКГД ВС тоже встречала мнение. Но тут я вообще не вижу оснований для рассмотрения. На мой взгляд, просто откажут из-за обращения не по адресу. Или вы имеете в виду обращение к Председателю ВС РФ в форме кассационной жалобы с просьбой о внесении в Президиум ВС РФ представления о пересмотре в порядке надзора в целях «устранения фундаментальных нарушений» (в порядке ст. 391.11 ГПК РФ)?

Из-за этих сомнений и возник вопрос про прецеденты. Хоть раз Председатель ВС РФ или его зам. воспользовались своим правом внести в Президиум представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при вышеизложенных обстоятельствах? С какой формулировкой отказывают? Были они вообще — реальные случаи пересмотра гражданского дела после получения отказа в рассмотрении кассационной жалобы. Существуют ли такие счастливцы, кому удавалось этого добиться?

Если они уже делились радостью на этом форуме, буду признательна за ссылки на их сообщения.

Alderamin 13 Мар 2016

Нереально получить представление Председателя ВС РФ, если определение об отказе в передаче кассационной жалобы вынес не судья ВС РФ.
Несмотря на то, что п.3 ст. 181 ГПК РФ сформулирован предельно ясно, многие юристы уверенно советуют обращаться в порядке этой статьи при получении отказа судьи суда субъекта РФ, также не понимая, что тут нереального.
В связи с чем и возник вопрос: может, эта уверенность основана на положительном опыте? Ведь не один чел случайно «ляпнул». Точка зрения достаточно распространенная.

Серьезно? Дайте хотя бы пару ссылок на эту «достаточно распространенную» точку зрения.

Про повторную к/ж в СКГД ВС тоже встречала мнение. Но тут я вообще не вижу оснований для рассмотрения. На мой взгляд, просто откажут из-за обращения не по адресу.

Вам бы сначала ГПК изучить.

Или вы имеете в виду обращение к Председателю ВС РФ в форме кассационной жалобы с просьбой о внесении в Президиум ВС РФ представления о пересмотре в порядке надзора в целях «устранения фундаментальных нарушений» (в порядке ст. 391.11 ГПК РФ)?

Смотря в каком месте.

Хоть раз Председатель ВС РФ или его зам. воспользовались своим правом внести в Президиум представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при вышеизложенных обстоятельствах?

Открывайте К+ и смотрите.

С какой формулировкой отказывают?

Нет оснований. А с какой еще, по-Вашему, можно отказать?

Были они вообще — реальные случаи пересмотра гражданского дела после получения отказа в рассмотрении кассационной жалобы. Существуют ли такие счастливцы, кому удавалось этого добиться?
Если они уже делились радостью на этом форуме, буду признательна за ссылки на их сообщения.

В Поиск!

Чай-ка 13 Мар 2016

Да, испортился этот форум. Лет 7-8 назад было куда более комфортно тут общаться.

Кстати, это не только мое мнение. Ушли многие «старожилы», реальные профи. Может, владельцы портала сделают соответствующие выводы.

Обращаться в «Поиск» имеет смысл на тех сайтах, где вместо риторических вопросов и нравоучений можно получить дельный совет и хоть что-то обсудить конструктивно.

После изучения ГПК, этого и др. профильных сайтов и возникли вопросы. Если вы, Alderamin , видите основания обратиться в СКпоГД ВС РФ после получения отказа в рассмотрении к/ж, сошлитесь на нормы. Это было бы действительно по делу, достойно благодарности и полезно для всех читателей ветки. А пустопорожние назидания, тем более в Песочнице, вряд ли способствуют увеличению трафика посетителей сайта.

Поднимаемые вопросы действительно неоднозначны, особенно учитывая противоречивую практику наших судебных органов, но, к сожалению, никто из способных глубоко вникать в тему и дать емкий ответ, не откликнулся. Жаль.

Alderamin 13 Мар 2016

Да, испортился этот форум. Лет 7-8 назад было куда более комфортно тут общаться.

Кстати, это не только мое мнение. Ушли многие «старожилы», реальные профи.

Дык идите вслед за ними — в чем проблема?

Обращаться в «Поиск» имеет смысл на тех сайтах, где вместо риторических вопросов и нравоучений можно получить дельный совет и хоть что-то обсудить конструктивно.

У Вас фатальные проблемы с логикой.

После изучения ГПК, этого и др. профильных сайтов и возникли вопросы.

Ваши вопросы столь невнятны, что предметный разговор с Вами невозможен. Вы сказали про

довольно распространенное в Интернете мнение юристов

но так и не привели ни одной ссылки, несмотря на мою просьбу. Что конкретно непонятно в ГПК, Вы также внятно не говорите. Я делаю вывод, что Вы наврали — на самом деле Вы ничего не изучали, а тупо пришли за халявой.

Если вы, Alderamin, видите основания обратиться в СКпоГД В РФ после получения отказа в рассмотрении к/ж, сошлитесь на нормы.

И как можно обсуждать этот вопрос, если Вы не даете полного описания ситуации? Отказ КОГО в рассмотрении к/ж?

Это было бы действительно по делу, достойно благодарности и полезно для всех читателей ветки.

Оставьте эту патетику — она тут никого не впечатлит.

А пустопорожние назидания, тем более в Песочнице, вряд ли способствуют увеличению трафика посетителей сайта.

С чего Вы взяли, что тут жаждут видеть таких посетителей?

Поднимаемые вопросы действительно неоднозначны, особенно учитывая противоречивую практику наших судебных органов, но, к сожалению, никто из способных глубоко вникать в тему и дать емкий ответ, не откликнулся. Жаль.

Если Вы не показываете

противоречивую практику наших судебных органов

Еще по теме:

  • Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Фз о регистрации прав на недвижимое имущество консультант Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Адвокат поляков игорь Адвокат поляков игорь Правовая Гарантия Адрес: 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, д. 5, каб. 510 1) Адвокатское бюро «Правовая гарантия» (Ассоциация адвокатов г.Владивостока […]
  • Как заполнить 3 ндфл на возврат за обучение 2018 Заявление на возврат НДФЛ за обучение - образец и бланк Заявление на возврат НДФЛ за обучение понадобится, если есть намерение получить из бюджета 13% от расходов, потраченных на обучение […]
  • Статья 178 часть 1 трудового кодекса Статья 178 часть 1 трудового кодекса Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Статьями 137 138 гпк рф Статьями 137 138 гпк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]