Установление факта совместного проживания решение суда

Рубрики Публикации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N 41-КГ12-25 Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца оставлено без изменений, поскольку судом установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителя и умершего супруга, а также совместного распоряжения общими доходами, что свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего супруга

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2012 г. по кассационной жалобе Бабичевой Л.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. дело по иску Бабичевой Л.А. к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Краснощёкова С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой, полагавшей, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бабичева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истец указала на то, что состояла в браке с Бабичевым В.И. с 5 ноября 1956 г.

Вследствие профессионального заболевания и трудового увечья, полученных в период работы в шахте «Глубокая» ОАО «Ростовуголь», в 1991 году Бабичев В.И. был признан инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию бессрочно. После ухудшения состояния здоровья 21 июля 2006 г. Бабичев В.И. скончался. Согласно заключению профбюро МСЭ причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. На момент наступления смерти мужа истец не работала, являлась пенсионером по старости, получателем пенсии в размере . руб. 14 коп. Ежемесячный доход супруга до наступления смерти составлял . руб. . коп. (89% от совокупного дохода семьи), из которых . руб. . коп. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью и . руб. . коп. пенсия по старости.

Ссылалась на то, что на протяжении всей совместной жизни муж оказывал ей постоянную материальную помощь, Бабичева Л.А. полагала, что существенная разница в размере получаемых доходов, составляющих общий семейный бюджет, со всей очевидностью свидетельствует о нахождении её на иждивении умершего супруга, поскольку получаемый ею доход балансировал на границе прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области, в связи с чем она постоянно нуждалась в финансовой помощи супруга.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2007 г. иск Бабичевой Л.А. был удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Шахтинского городского суда от 15 марта 2012 г. удовлетворено заявление Бабичевой Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г., в связи с чем указанное судебное постановление отменено.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г. иск Бабичевой Л.А. удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции рении иска Бабичевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Бабичева Л.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. и оставлении в силе решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Бабичева Л.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что доход мужа Бабичевой Л.А., с учётом получения им обеспечения по обязательному социальному страхованию, составлял 89% от общего дохода семьи и являлся основным источником существования для истца, которая на момент смерти мужа была нетрудоспособным пенсионером по старости и получателем пенсии в сумме . руб. . коп., размер пенсии, за исключением 3-го квартала 2006 года, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области.

Отказывая в признании факта нахождения Бабичевой Л.А. на иждивении мужа, суд апелляционной инстанции исходил из самого факта получения истцом самостоятельного дохода в виде пенсии по старости, и отсутствия доказательств оказания истцу со стороны умершего мужа материальной помощи, которая была бы для истца основным источником существования и носила постоянный характер.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании нетрудоспособному истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (статья 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г., принятое с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить.

Оставить в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

Можно ли через участкового доказать совместное проживание матери и ребенка в суде?

Здравствуйте! Как правильно написать заявление на имя начальника полиции, чтобы он дал задание участковому проверить факт проживания меня и ребенка по одному и тому же адресу? Т.к., ребенок прописан в одном месте, я (мать), в другом, а адрес фактического проживания наш-третий, взять справку о совместном проживании для подачи заявления на алименты в суд не могу.

Ответы юристов (1)

Исходя из своей практики могу дать другой совет. Вам нужно составить так называемый акт о проживании, который подписывают соседи по месту жительства, а подписи соседей удостоверяет представитель Управляющей компании, в ведении которой находится Ваш жилой дом.

В акте указывается с какого времени и кто проживает в квартире. Примерно так» Мы, жители дома №… по улице… в городе… настоящим подтверждаем, что в квартире №… нашего дома с ДД.ММ.ГГ. проживают ФИО! и ФИО 2″.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.,

С участием адвоката Садофеева А.В.

при секретаре ­Чайкиной А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Болдыревой Т.В. к Суханову Р.С. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

Истица Болдырева Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Суханову Р.С. об установлении факта совместного проживания с С.А.С., умершим ХХ.ХХ.20ХХг., установлении факта ее нахождения на иждивении С.А.С. в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., признании за ней права общей долевой собственности в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру ХХ в доме ХХ корпус ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге. В иске истица указывает, что она более тридцати лет проживала одной семьей с С.А.С., ХХ.ХХ.ХХХХг.р. С августа ХХХХг. они проживали в квартире ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге. Принадлежащей на праве собственности Суханову А.С. и. приобретенной на их совместные денежные средства. Все эти годы они проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно питались. Приобретали одежду и вещи домашнего обихода, считали друг друга мужем и женой. Брак в органах ЗАГС не регистрировали. Суханов А.С. работал в ЗАО «ХХХ» главным специалистом отдела жилищного строительства, имел достаточно высокий доход, что подтверждается справками. Истица также указывает, что она является инвалидом 2 группы, с 20ХХ года не работает, получает достаточно скромную пенсию и, по инвалидности она постоянно нуждается в уходе и лекарствах, которые на ее пенсию приобрести весьма проблематично. Доход С.А.С.. которого она все время считала своим мужем, был для нее основным источником средств к существованию, фактически, она находилась на его иждивении. ХХ.ХХ.20ХХ г. С.А.С. умер. Его похоронами занималась истица. Документального подтверждения совместного проживания с С.А.С. и состояние у него на иждивении у истицы не имеется, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском, поскольку проживала вместе с ним, состояла у него на иждивении до его смерти не менее года и, является его наследницей по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и земельного участка в пос. ХХХ. У умершего С.А.С. есть родной брат – Суханов Р.С., в связи с чем, истица претендует на 1\2 долю наследственного имущества. (л.д.4,5).

ХХ.ХХ.20ХХ г. истица уточнила свои требования и, просила признать за ней также право собственности в отношении ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,1 га в поселке ХХХ Приозерского района Ленинградской области (л.д.118).

Истица Болдырева Т.В. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХ г. явилась, иск полностью поддержала. В суде истица пояснила, что с С.они брак не регистрировали. Но жили единой семьей, он считал ее своей женой, а она его, своим мужем. С предыдущим мужем она разведена, имеет сына и, они не хотели регистрировать брак. Ее сын работает врачом и получает незначительное обеспечение. Умерший С. не оформлял ни завещание, ни договор, так как они с ним на эти темы никогда не говорили. С. страдал раковым заболеванием и, его болезнь произошла в течение года, в больнице и дома за ним ухаживала она, похоронами также занималась она. Брат Суханова – ответчик по делу редко виделся с умершим, в больнице навещал его два раза. Истица также пояснила, что у умершего С.А.С. имелись значительные сбережения, на которые он и содержал себя и ее, также, она много денег потратила на его и на свое лечение. Летом 20ХХ года они вместе летали в Америку к ее внучке, где они находились около месяца, Суханов там проходил лечение на деньги ее внучки (протокол л.д.112). Также, истица представила суду дополнительно письменные дополнения по иску (л.д.160) и письменный расчет ее дохода и дохода Суханова А.С. за 20ХХ-20ХХ года (л.д.157-159).

Представитель истицы Болдыревой Т.В. – Гордейчук В.В., действующий на основании доверенности (л.д.42), в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХ г. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Суханов Р.С. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХ г. не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменные возражения (л.д.96,97).

Представитель ответчика – адвокат Садофеев А.В., действующий на основании ордера и доверенности в порядке передоверия (л.д.89,110, 109), в судебное заседание явился, иск не признал.

3-и лица – представитель УФРС по СПб и ЛО, нотариус А.Л.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сторонам неоднократно было предложено решить данный спор путем заключения мирового соглашения, однако, стороны к такому соглашению не пришли.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, представителей истца и ответчика, показания свидетелей Ш.М.В., В.В.Л., К.Л.В., В.И.А., П.Д.Г., П.А.А., С.В.З., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истица Болдырева Т.Б. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ , ХХХ .

Наследодатель Суханов А.С. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ , ХХ (справка ф- 9 л .д.69).

Согласно пояснений истицы Болдыревой Т.Б., она длительное время, с ХХХХ года проживала единой семьей с С.А.С., который умер ХХ.ХХ.20ХХ г. (копия свидетельства о смерти л.д.10).

Истица Болдырева Т.В. в подтверждение своих требований представила в суд справку о ее инвалидности по 2 группе по общему заболеванию (копия л.д.7); справку о ее зачислениях пенсий и пособий в период времени с ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.12); справку о перечислениях из Собеса по пенсионному вкладу на ее имя денежных средств за период времени с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.13); справку о зачислениях пенсий и пособий на ее имя в период с ХХ.ХХ.20ХХ г по ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.14,15); копию своей трудовой книжки, согласно которой, последняя указанная в ней запись произведена ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д.18-21); справку о зачислениях пенсий и пособий не ее имя в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д.75); свой расчет о ее доходах и доходах С.А.С. за 20ХХ-20ХХ года (л.д.157-159); справки о доходах С.А.С. (л.д.11,16,17), копию трудовой книжки С.А.С. (л.д.25-37), выписку о вкладе до востребования С.А.С. (л.д.71-74).

Истица Болдырева Т.Б. представила суду копии туристических путевок, копии квитанций, копии справки-счет, в подтверждение того обстоятельства, что в 20ХХ-20ХХ годах они вместе с С.А.С. за его счет выезжали за рубеж (л.д.119-127). Также, истицей представлены копия договора с пациентом, копия медицинской карты амбулаторного пациента (л.д.145,146) в подтверждение того, что в 20ХХ-20ХХ годах ей были оказаны стоматологические услуги, оплата которых, с ее слов, была произведена за счет умершего С.А.С. Истица также пояснила, что ее сын работает в данном медицинском учреждении врачом.

Согласно представленного договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХХХг., С.А.С. приобрел в собственность квартиру ХХ в доме ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге (копия договора л.д.38) и, его право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХХХг. (копия свид. о гос. Регистрации л.д.39).

Кроме того, согласно копии государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, С.А.С. принадлежит 0,1000 гектаров земель в пос.ХХХ Ленинградской области (л.д.40-41).

После смерти С.А.С. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства С.А.С., обратился его родной брат – ответчик по данному делу Суханов Р.С., что подтверждается представленной по запросу суда нотариусом А.Л.Н. копией наследственного дела (л.д.52-62).

Из представленной истицей Болдыревой Т.Б. копии трудовой книжки С.А.С. следует, что С.А.С. работал главным специалистом отдела жилищного строительства в ЗАО «ХХХ» с ХХ.ХХ.20ХХ г. и, ХХ.ХХ.20ХХ г. был уволен из данной организации по своей инициативе (л.д.37). С данного периода времени С.А.С. больше не работал, находился на пенсии, что подтверждается показаниями истицы. Истица Болдырева Т.Б. не работает и, находится на пенсии, с ее слов с 20ХХ года.

Согласно ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных статьях 1142-1145 ГК РФ, но которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию .

Из объяснений истицы, показаний свидетелей следует, что истица Болдырева Т.Б. и наследодатель С.А.С., умерший ХХ.ХХ.20ХХг. состояли в незарегистрированном браке.

Однако, помимо факта совместного проживания, истице необходимо представить доказательства того, что получаемая ею от С.А.С. помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Доказательства, подтверждающие нахождения на иждивении в силу ч.2 ст.1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя и, они не могут распространяться на другие периоды жизни. Истицей Болдыревой Т.Б. представлены суду официальные сведения о ее доходах и доходах С.А.С., согласно которым, в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти С.А.С., истица имела самостоятельный источник дохода (пенсию) (л.д. 14,15,75) порядка 4 770руб. – 6827руб., а пенсия С.А.С. в этот же период времени составляла 6283руб. – 8153руб. (л.д.71-74). Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у С.А.С. дополнительных источников средств к существованию, кроме пенсии, за счет которых осуществлялось иждивение Болдыревой, в суд не представлено. Не представлено также доказательств в подтверждение того, что какое-то конкретное содержание в последний год жизни С.А.С. истица Болдырева от него получала. Совместное ведение общего хозяйства и совместное проживание само по себе в данном случае не имеет юридического значения. Кроме того, истица Болдырева Т.Б. имеет совершеннолетнего сына, который может оказывать ей помощь.

Таким образом, учитывая представленные истицей доказательства, она в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти С.А.С. имела самостоятельный источник дохода, а доказательств того, что получаемая от С.А.С. помощь являлась для нее основным источником средств к существованию, истица суду не представила, в связи с чем, суд находит требования истицы необоснованными и, отказывает Болдыревой Т.Б. в удовлетворении ее требований о ее нахождении на иждивении С.А.С. в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г.

Истицей также заявлены требования об установлении факта совместного проживания с С.А.С., в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку данное требование заявлено для установления факта нахождения на иждивении и признании права на наследство С.А.С. и, установление данного факта не порождает для истицы никаких правовых последствий.

Также, учитывая, что требования о признании права Болдыревой Т.Б. на наследственное имущество С.А.С., являются производными от требования об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении которого истице отказано, суд отказывает Болдыревой Т.Б. в признании права на ½ долю Квартиры ХХ в доме ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и, ½ долю земельного участка площадью 0,1 га в пос. ХХХ Приозерского района Ленинградской области.

На основании изложенного, ст.ст. 1112, 1143, 1148 ГКРФ, руководствуясь ст.ст. 264-268, 56, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

Истице Болдыревой Т.В. в удовлетворении требований к Суханову Р.С. об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности на наследственное имущество С.А.С. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Примут ли в суде заявление об установлении факта проживания в квартире за определённый период времени?

Примут ли в суде заявление об установления факта проживания в квартире за определённый период времени? Данный факт необходим для последующего доказывания гражданского брака.

Ответы юристов (10)

Для чего вам доказывать наличие гражданского брака? Вы хотите разделить имущество или что?

Уточнение клиента

Нет, мой гражданский муж также не отрицает, что мы вместе живём и ведем хозяйство, есть дети. Будем регистрировать брак. Но я в официальном браке с другим человеком.

Установление факта необходимо, чтобы мой муж по паспорту не мог претендовать на моё имущество, приобретенное в гражданском браке

28 Января 2017, 14:09

Есть вопрос к юристу?

Такое решение суда вам ничего не даст, если вы собираетесь ставить вопрос о наследовании имущества, например.

Зачем доказывать факт проживания отдельно от факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства? Сразу и доказывайте, что жили вместе, тратились вместе, поэтому претендую на то то.

Гражданский брак — это брак, заключенный в органах ЗАГС (в отличие от церковного). Сожительство не создает прав и обязанностей супругов.

СК РФ, Статья 1. Основные начала семейного законодательства

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Ваш муж по паспорту может претендовать на ваше имущество, именно потому, что он ваш официальный муж. Ст. 1142 ГК РФ. Решение суда, которое вы хотите получить вам ничего не даст. Вам стоит развестись с первым супругом, иначе вам в суде придется доказывать что он не участвовал в приобретении этого имущества. приводить свидетелей и много других проблем создаст вам нахождение в официальном браке с ним.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

Имущество уже есть, поэтому и встал такой вопрос, поэтому хотела на опережение иметь установление факта раздельного проживания

28 Января 2017, 14:17

Анастасия, вы что-то придумываете. Факт фактического прекращения семейных отношений устанавливается и доказывается в суде в споре о разделе имущества.

Вот когда, Ваш муж обратиться с иском в суд о разделе имущества, там будете доказывать, что на приобретенное Вами имущества после фактического прекращения брака он не имеет права.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

28 Января 2017, 14:19

Нет, не так поступают в таких случаях. Вам не нужно доказывать гражданский брак.

Согласно ст.38 СК РФ 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

То есть, если супруг обратиться в суд с иском о разделе имущества, вам нужно будет доказать, что фактически совместно не проживали. Такими доказательствами могут быть справки о составе семьи из вашей УК, документы о регистрации по иному месту жительства, свидетельские показания и прочее.

Согласно ч. 4. ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.Видам доказательств посвящена ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».Вам не следует «придумывать» доказательства.

Можете подать, если хотите именно так доказать факт раздельного проживания.

Порядок и основания установления юр.фактов в суде перечислен в Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение,
прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением
воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов
гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия
которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в
случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации
смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи суд не в праве отказать в приеме заявления о проживании в квартире. Его можно отнести как к п.6 пользование недвижимым имуществом, так и к п. 10 другие факты имеющие юр. значение.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 6815

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 6815

Судья: С.Ю. Подносков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.Р. Хасаншина, Р.С. Ибрагимова
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ю. к К.А.В., К.М.Г., К.Г. об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, о признании общей собственности совместно нажитого имущества в равных долях по 1/2 каждому отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ю. — Э. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя К.М.Г., К.Г. — К.Т. против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Еще по теме:

  • Федеральный закон 259 статья 6 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 8 […]
  • Статья 14 фз 131 с последними изменениями Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ в наименование статьи 14 настоящего […]
  • Судебный иск к зао ртк форма Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6750/2012 (ключевые темы: увольнение - трудовые обязанности - компенсация […]
  • Доверенность на представление юридического лица в налоговом органе Доверенность на представление юридического лица в налоговом органе при осуществлении регистрационных действий с контрольно-кассовой техникой Главная > Документ на представление […]
  • Лицевой счет кредитной карты как узнать Номер счета карты. Как узнать номер счета банковской карты В соответствии с Положениями Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных […]