Возражения на заявление о рассрочке исполнения решения

Рубрики Новости

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В [ наименование суда ]

Взыскатель: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Должник: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Дело N [ значение ]

Отзыв
на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес решение по делу N [ значение ] о [ предмет иска ]. В указанном решении суд [ указать резолютивную часть решения ].

[ Число, месяц, год ] указанный судебный акт вступил в законную силу.

Однако [ Ф. И. О. должника ] подал в суд заявление о предоставлении на основании ст. 203 ГПК РФ отсрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что [ указать доводы, изложенные в заявлении ].

Считаю все изложенные в заявлении доводы должника несостоятельными, поскольку [ вписать нужное ].

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таких оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник не представил. Предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, прошу:

1. Отказать в удовлетворении заявления [ Ф. И. О. должника ] о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N [ значение ].

[ подпись, Ф. И. О. взыскателя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2016 г.

Возражение на ходатайство о предоставлении рассрочки

Образец возражения на ходатайство о предоставлении рассрочки.

Карталинский городской суд Челябинской области

от взыскателя: Индивидуального предпринимателя

Соколова Александра Валентиновича

Представитель взыскателя:

А двокат Адвокатской палаты Челябинской области

адрес: 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3

тел. 8(351) 77-69-444, +7-908-06-79-444

Милютин Сергей Кирсанович

Карталинский ГОСП Челябинской области

на заявление Должника о предоставлении рассрочки

С заявлением Милютина С.К. о рассрочке исполнения Карталинского городского суда Челябинской области от 23.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1/2013 (2-611/2012) на срок до 37 месяцев из расчёта погашения задолженности по 2 000 рублей в месяц, я не согласен, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда так же регулируются ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные заявителем доказательства: копия пенсионного удостоверения, копия выписки с лицевого счёта и справка об инвалидности не свидетельствует о том, что должник исходя из имущественного положения не может исполнить решение суда.

С целью принятия законного и обоснованного решения по данному заявлению, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, прошу обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство предоставить в суд копии всех документов подтверждающих исполнительные действия совершённое судебным приставом-исполнителем направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также копии документов имеющихся в исполнительном документе свидетельствующие об отсутствии у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и других документов, подтверждающих не возможность исполнения Должником решения суда, копии которых в соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, направить мне для ознакомления до судебного заседания, с целью предоставления возможности в соответствии с ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, принятия участия в их исследовании.

Судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 28.03.14г. прошу провести без моего участия, направив мне копию решения принятого по результатам судебного заседания.

Возражения на заявление о рассрочке исполнения решения

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

2. Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65

Заинтересованного лица по делу

возражения
на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011, которым постановлено признать разрешение на строительство незаконным и обязать заявителя снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку:

  • заявитель не приводит ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта;
  • ранее судами двух инстанций уже давалась оценка аналогичным доводам заявителя, обращавшегося в суд с аналогичным требованием.

Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными (многочисленными) заявлениями в суды состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме. Об этом свидетельствует до сих пор существующий (не демонтированный) бетонный забор, ограждающий самовольную постройку, не говоря уже о самой пристройке, к демонтажу которой заявитель не принял никаких мер за более чем 3 года исполнительного производства по делу. Более того, заявитель в настоящее время предпринимает активные попытки к подключению спорной самовольной постройки к сетям ресурсоснабжающих организаций, о чем свидетельствуют обращения в оные со стороны заявителя.

1. Ответы ГУ МЧС как обстоятельства, затрудняющие, по мнению заявителя, исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на многочисленные ответы должностных лиц ГУ МЧС о том, что спорная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют и не могут иметь никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления об отсрочке, поскольку:

1) приведенные обстоятельства не являются по смыслу статьи 434 ГПК РФ обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (Определение КС РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Однако заявитель не поясняет, каким образом обстоятельства, изложенные в ответах ГУ МЧС затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения..

2) приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку судом выводов, изложенных в судебном акте, обязывающем заявителя осуществить снос самовольной постройки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, на предмет соответствия возведенной самовольной постройки требованиям противопожарных норм. Заявитель не учитывает, что рассматривая настоящее заявление об отсрочке исполнения указанного определения Судебной коллегии, суд первой инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые легли в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

3) приведенные заявителем обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении аналогичного заявления.

Как указано выше, факт нарушения противопожарных норм при строительстве спорной пристройки установлен определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011. Кроме того, судами дана оценка данным нарушениям и позднее, в рамках рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения … в апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014. Обращаем внимание на то обстоятельство, что суд констатировал факт нарушения прав жильцов дома не только по основанию «нарушения требований безопасности», но и нарушением их прав на общее имущество здания МКД. В частности, указано следующее:

«…Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения кассационного определения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении жилищных прав на проживание в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также к нарушению прав жильцов многоквартирного дома . как собственников жилых помещений и земельного участка под указанным домом, поскольку строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома, произведено без их согласия».

2. Довод заявителя о том, что пристройка признана вещественным доказательством по делу, а потому, данное обстоятельство является препятствием для исполнения судебного постановления о ее сносе, также не основан на правильном понимании норм действующего законодательства.

В апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014, ранее рассмотренному по заявлению ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о предоставлении отсрочки, указывалось следующее.

«…уголовное дело было возбуждено через год после вынесения кассационного определения суда, вещественным доказательством спорная пристройка признана спустя такое же количество времени. 10.10.2012 постановление о признании указанной пристройки вещественным доказательством было отменено и вновь вынесено лишь спустя 5 месяцев. Несмотря на это, в течение всего времени после вступления кассационного определения от 22.02.2011 в законную силу ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» никаких действий для его исполнения не предпринимало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

… Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что никаких изменений в расследовании указанного уголовного дела не произошло, в настоящее время предварительное расследование по нему вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть определить дату, до которой Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда фактически невозможно. Указанная Обществом дата отсрочки, которая не является конкретной, может отдалить реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок».

Приходя к таким выводам, суд сослался на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязанность исполнения судебных решений.

Суд отметил, что по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ , вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П.

Оснований для иного истолкования и применения приведенных выше норм права в рамках настоящего дела не имеется

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» об отсрочке исполнения судебного решения отказать

отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда

Добрый вечер. Формулировка отзыва примерно такая: С заявлением Ответчика АО «11 СРЗ» не согласны. считаем их не обоснованными и не законными. Ответчику было предоставлено достаточное кол-во времени для исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований. Из представленных Ответчиком документов следует, что АО «11 СРЗ» начал решать вопрос об исполнении своих обязательств только после истечении предоставленного ему срока для такого исполнения. Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок Такие доказательства Должником представлены небыли. Заявление о том, что ведутся переговоры с кредитными организациями о предоставление кредита на погашения задолженности, со стороны Ответчика являются голословными и необоснованными, в связи с тем, что не представлен положительный ответ от Кредитора по предоставлению кредита на указанные Ответчиком нужды. Так же ответчиком не предоставлена Балансовая отчетность, которая бы однозначно доказывала отсутствие како го — либо имущества находящегося в собственности у Ответчика. Считаем, сто выписки из лицевых счетов не является достаточным. Не представлены сведения из ИФНС о получении или отсутствие доходов Ответчика за указанный период времени . Таким образом на основании ст. 324 АПК РФ, ст. 65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Прошу: В удовлетворении заявления АО «11 СРЗ» о предоставлении отсрочки отказать

Здравствуйте, Лариса. Да, возможно составить отзыв на заявление об отсрочке. Нужно просто указать те причины, которые вы уже указать здесь, когда задавали свой вопрос.

А суд будет руководствоваться АПК РФ и АПК РФ Статьей 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Могу помочь написать отзыв. Пишите на эл. почту.

Проще заказать документ.

То, что Вы против, нужно изложить в письменном виде.

А Ваше материальное положение не принимается во внимание — ответчик имеет приоритет на отсрочку.

На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Что Вы и сделали.

Теперь ответчик защищается с помощью отсрочки.

Добрый день, Лариса! Вы можете написать возражение, но Вам скорее всего откажут и решение будет в пользу должника. Я ознакомиласть с их заявлением. Вам нужно было исполнительный лист предъявлять сразу к расчетному счету должника напрямую в обслуживающий банк, а не судебным приставам.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна

Здравствуйте, уважаемая Лариса! Вам следует опровергнуть изложенные в заявлении доводы должника (ответчика по делу). Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, изменение способа и порядка его исполнения предусмотрен статьей 324 АПК РФ. При этом перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Обратите внимание: вправе, но не обязан!

Суд, конечно, может учесть уважительной, затруднительной, объективно препятствующей исполнить решение по существу и в полном объеме причиной отсутствие бюджетных средств и в целом финансирования у ответчика, так как 100 % акций ответчика находится в федеральной собственности, данное предприятие включено в перечень стратегических организаций и предприятий номер 2, однако, исходя из аннотации вопроса, ваша экономическая ситуация не лучше.

Однако для этого ответчик должен очень постараться и представить суду вескиеВ доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или того, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости решения.
В противном случае, как правило, суды приходят к обоснованному выводу об отсутствии веских причин удовлетворения заявлений и в их удовлетворении отказывают.

Могу оказать помощь в аргументированного возражения (отзыва) на заявление должника, обращайтесь, в том числе, на адрес моей эл. почты. При этом потребуются ваши уточнения, так как имеются некоторые вопросы по существу дела (касательно контрдоводов). Поясняю, почему:В в пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Если нужна более подробная консультация, обращайтесь, в том числе на адрес моей эл. почты.
Буду признательна за отзыв и оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, [email protected]

Здравствуйте. Ответчик в заявлении отмечает, что является государственным стратегическим оборонным предприятием и из-за сокращения финансирования не имеет возможности погасить долг по исполнительному листу. Это очень веский аргумент. Финансирование оборонной отрасли производится из федерального бюджета. Значит в Минфине РФ возникли какие-то сложности с финансированием. На что вам сослаться и что указать в отзыве, чтобы судья отказал ответчику в отсрочке оплаты долга? На то и сошлитесь, что долг растет, как снежный ком и отсрочка усугубит ваше материальное положение. При этом сделайте расчёт вашего финансового состояния, чтобы показать суду, насколько оно тяжёлое, повлечёт задержку выплаты заработной платы, оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, а также оплату комплектующих, поставляющих вашим контрагентами по договора поставки, что влечёт начисление штрафных санкций. Ответчик просит отсрочку только на два месяца. Это небольшой срок. Попробуйте представить суду свои возражения, возможно они сработают, хотя гарантии нет. Или 50 на 50. Заберите ИЛ и быстренько его в банк. Если деньги у ответчика есть, то вы сможете их получить.

Возражения на заявление о рассрочке

Помогите пожалуйста составить Образец возражения на заявление ответчиков о рассрочке исполнения судебного решения.

в инете можете образец бесплатно найти

Образцов не существует. Обратитесь за помощью к адвокату.

Помогите найти Образец возражения на заявление ответчиков о рассрочке исполнения судебного решения.

Да его не обязательно писать. Достаточно в суде просто высказать свою позицию.

Когда подается возражение на заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, во время или до судебного заседания.

Здравствуйте! Подайте во время судебного заседания УДАЧИ ВАМ

У вас есть образец возражения на заявление о рассрочке выплат решения суда.

Образцов тут не предоставляют

Как правильно написать возражение в суд?
Ответчик написал заявление о рассрочке платежа на 3 года по 2,5 тыс., в связи с тем что у него маленькая зп и двое детей на иждивении. Возможно есть образец? Нужно ли ссылаться на статьи закона?

Напишите в произвольной форме, укажите на необходимость денежных средств ВАМ. Все зависит от куда вырос долг. УДАЧИ ВАМ

Мне надо написать возражения на заявления должника о предоставлении рассрочки.

Можете прийти и в устной форме пояснить, что вы против . Так и скажите.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Мне надо написать возражение в суд на заявление ответчиков о рассрочке исполнения судебного решения.

Обращайтесь о цене договоримся.

Здравствуйте. Если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.

Еще по теме:

  • Внесение изменений в приказ 37 ростехнадзора Внесение изменений в приказ 37 ростехнадзора Приказ Ростехнадзора от 06.12.2013 № 591 «О внесении изменений в Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов […]
  • Можно ли продать дом с частью земли Можно ли продать часть земельного участка, на котором дом, купленный с участием маткапитала? МОЖНО ЛИ ПРОДАТЬ ЧАСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА КОТОРОМ ДОМ КУПЛЕННЫЙ С УЧАСТИЕМ МАТКАПИТАЛА? […]
  • Гк рф ст 28 п1 Гк рф ст 28 п1 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Сумма материнского капитала в 2009 году на второго ребенка Материнский капитал: какие изменения можно ожидать в будущем? Материнский (семейный) капитал как мера поощрения к рождению или усыновлению второго ребенка начал предоставляться в нашей […]
  • Автодорога недвижимое имущество Автомобильная дорога как самостоятельный объект недвижимости (М.Н. Малеина, "Законодательство", N 9, сентябрь 2010 г.) Автомобильная дорогакак самостоятельный объект недвижимости В статье […]