Вуктыл мировой суд

Рубрики Публикации

Вуктыльский городской суд Республики Коми

13 июня 1975 года постановлением Президиума Верховного Совета Коми АССР «Об образовании Вуктыльского районного народного суда» был образован Вуктыльский районный народный суд министерства юстиции Коми АССР в составе народного судьи и народных заседателей, избранных от избирателей населенных пунктов, вошедших в состав Вуктыльского района.

В соответствии со ст.3, 4 Закона РСФСР о судоустройстве от 27.10.1960 года на суд возложено воспитание граждан в духе полного и неуклонного исполнения советских законов, осуществление правосудия путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских и уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдания невиновных.

Деятельность суда распространяется на территорию Вуктыльского района. 6 июля 1975 года состоялись выборы первого судьи Вуктыльского районного народного суда.

В 1984 году на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми АССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР, поселок Вуктыл Вуктыльского района был отнесен к категории городов районного подчинения, а в 1989 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1989 года в связи с отнесением г. Вуктыла к категории города республиканского подчинения, произошло изменение в названии суда на Вуктыльский городской народный суд. Штат суда был увеличен: кроме председателя суда — трое судей, секретари судебного заседания, работающие с судьями, канцелярия в составе заведующей, двух секретарей суда и делопроизводителя, три судебных исполнителя.

Созыкин Виктор Михайлович руководил работой Вуктыльского районного народного суда с 1975 года по 1990 год. В 1992 году в связи с переименованием Коми ССР в Республику Коми, суд был переименован в Вуктыльский городской народный суд Республики Коми.

В это время работой суда руководил председатель суда Котляков Василий Андреевич. Через год его сменил Захаров Виктор Иванович, а еще через два года председателем суда стал Асташев Виктор Федорович, который руководил судом до февраля 2002 года.

В соответствии со ст.21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г.на районный суд в пределах его компетенции, возложено рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Пресс-релизы

11 октября 2017 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Республики Коми, на котором было рассмотрено несколько вопросов.

На вакантную должность судьи Арбитражного суда Республики Коми рекомендована Смагина Юлия Вячеславовна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Коми.

На вакантную должность судьи Верховного Суда Республики Коми рекомендована Колесникова Диана Александровна, судья Сыктывдинского районного суда.

На вакантную должность председателя Вуктыльского городского суда Республики Коми рекомендована Явоненко Марина Юрьевна, судья Вуктыльского городского суда.

На вакантную должность судьи Усть-Куломского районного суда рекомендована Юшкова Кристина Михайловна, мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка.

На вакантную должность судьи Сыктывкарского городского суда рекомендован Лодыгин Иван Иванович, помощник судьи Верховного Суда Республики Коми.

На вакантную должность мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры рекомендована Будукова Ольга Александровна, помощник судьи Привокзального судебного участка г. Печоры.

На вакантную должность мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара рекомендована Потапова Оксана Борисовна, помощник судьи Сыктывкарского городского суда.

Проведена аттестация судей.

Четвертый квалификационный класс присвоен судье Верховного Суда Республики Коми Баранову Александру Николаевичу.

Седьмой квалификационный класс присвоен судье Усинского городского суда Крутиковой Светлане Анатольевне, судье Сосногорского городского суда Шибаковой Татьяне Андреевне.

Свою профессиональную квалификацию подтвердили:

— заместитель председателя Усинского городского суда Волкова Светлана Геннадьевна,

— судья Удорского районного суда Жданов Алексей Николаевич,

— судья Ижемского районного суда Засыпкина Татьяна Ивановна.

Они оставлены в ранее присвоенном пятом квалификационном классе.

Также свою профессиональную квалификацию подтвердила мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева Светлана Алексеевна. Она оставлена в ранее присвоенном седьмом квалификационном классе.

В связи с письменными заявлениями об отставке (по пп. 1. п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») коллегия приняла решение о прекращении полномочий:

Вакулинской Марии Владимировны – судьи Арбитражного суда Республики Коми – 30 декабря 2017 года;

Федоровича Андрея Вячеславовича – судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара – 09 января 2018 года;

Засыпкиной Татьяны Ивановны – судьи Ижемского районного суда – 01 февраля 2018 года.

Дело № 1-2/12

Именем Российской Федерации

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл ,

подсудимого Ветошкина А.А.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение и ордер от ,

в г. Вуктыл, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Ветошкина Андрея Андреевича, рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: ,к. XXX, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Ветошкин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

, в период времени с 17 часов до 00 часов 30 минут , Ветошкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры , где проживает JI.A. умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица, от которого последний почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего, Ветошкин А.А., продолжая свои противоправные действия, безразлично относясь к тяжести причиняемого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в область головы и груди потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти, кровоподтека левого глаза, множественных ссадин лица, которые квалифицируются как средний вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть /от 10 до 30 % включительно/.

Подсудимый Ветошкин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, отказавшись от дачи показаний, между тем пояснил, что явку с повинной он не подтверждает, так как явка была отобрана, когда он находился в больнице и не мог видеть её содержание.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Ветошкина А.А. в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший в судебном заседании показал, что в он ушел из дома к своей теще , там был её сожитель и Ветошкин А., они распивали спиртное. Больше он никого не видел в квартире . В тот день он впервые увидел Ветошкина А.А.. Не помнит, была ли там какая-либо девушка. В процессе распития спиртного никто никуда не уходил, выходили только покурить, ему никто не угрожал. Он не помнит, как уходил из квартиры, когда собрался уходить, как полностью оделся. Помнит, как лежал в квартире уже избитый, помнит, что его избивал один человек, видел одну пару ног. В тот момент он ощущал сильную физическую боль. Он не помнит, в какой квартире его избили и как он дошел домой. Через день он обратился в больницу за медицинской помощью. Претензий к Ветошкину А.А. он не имеет, так как не уверен, что это Ветошкин его избил.

Показаниями потерпевшего , данными , на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. ), установлено, что , примерно в 13 часов 00 минут, точное время указать не может, он ушел из дома к своей теще , проживающей по адресу: , в магазине он взял одну бутылку водки, которую они вместе с и ее сожителем А. распили. После чего он ушел домой, а примерно в 17 часов взяв дома деньги и снова пошел к Л.A.. Там кроме JI.A. и А. был еще Ветошкин , которого в тот день он впервые видел, дружеских отношений с ним не поддерживает, личной неприязни к нему нет. Они сидели на кухне распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков из-за стола в комнату ушли и А. спать, а они с Ветошкиным А. остались дальше распивать спиртное. Примерно в 00 часов ему на сотовый телефон позвонила его супруга О., он стал собираться домой. В это время между ним и Ветошкиным Андреем произошел словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, он указать не может, так как был сильно пьян. Во время конфликта ему Ветошкин А. нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица, от чего он упал на пол, а Ветошкин А. продолжил наносить ему удары ногами, данные удары ему попадались по различным частям тела, в область груди и головы, от данных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Что происходило потом он указать не может, так как не помнит. Через некоторое время он встал и пошел домой. Во время того пока он шел домой никого по дороге не встречал. Когда он зашел домой, то обнаружил на лице кровь, пошел сразу же ее отмывать. После того как он умылся, пошел спать. он обратился за медицинской помощью в больницу г. Вуктыл, где ему выписали направление к хирургу. После обращения к хирургу его направили в , так как у него был перелом нижней челюсти. При проведении очной ставки с Ветошкиным А.А. изменил показания, так как он не уверен был, он ли причинил ему телесные повреждения, но так как они в квартире находились только с JI.A., и Ветошкиным А.А., а во время употребления спиртных напитков и ушли в комнату спать, то их не было, а они с Ветошкиным А.А. оставались на кухне одни. После причинения ему телесных повреждений, он указать не может было ли у него кровотечение, и попадала ли кровь на предметы окружающей обстановки. Он только помнит, что, находясь или в подъезде, или где-то на улице он вытирал лицо в области носа, и у него имелась кровь.

Свидетель , подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ), показала, что в 13 часов ей позвонил Ветошкин А.А. и сообщил, что находится в гостях у , фамилии его она не знает, проживает по адресу: . Она пошла по данному адресу. В квартире были , фамилии она его не знает, визуально знает, и , их фамилий она не знает и Ветошкин . Они распивали спиртные напитки. Ей стал уделять внимание и говорил в ее адрес комплименты, что не понравилось Ветошкину А., и он стал ссориться с Юрием, после чего они примерно в 14 часов 30 минут ушли домой. Дома она пообедала, после чего ушла на работу, а остался дома. Примерно в 19 часов 10 минут, она вернулась с работы, и также находился дома, занимался домашними делами. никуда больше в этот день не уходил.

Свидетель в судебном заседании показал, что является его знакомым, ему не доводилось за него заступаться, телесных повреждений он не видел. Подсудимого Ветошкина он не знает. В ходе предварительного расследования его допрашивала только следователь .

Свидетель в судебном заседании показала, что потерпевший является её мужем, в он пошел в гости к друзьям, вернулся около часа ночи избитый, с ней не разговаривал, был в состоянии алкогольного опьянения. В воскресенье обратились на скорую помощь т.к. у мужа все болело. Супруг около месяца находился на лечении. Он был весь в гематомах. Она спрашивала, кто его побил, но муж сказал, что это её не касается. Когда муж был в гостях у друзей, она ему звонила, голос у него был нормальный.

Свидетель в ходе судебного заседания показала, что в 13 часов в гости пришел , принес с собой бутылку водки. Примерно через час пришел Ветошкин А., присоединился к ним. Она с сожителем пошла спать. с Ветошкиным остались на кухне, продолжать распивать спиртное. При ней никаких конфликтов между Ветошкиным и не было. Когда она проснулась, было уже темно и в квартире никого не было, входная дверь была приоткрыта. Следов борьбы, крови в квартире она не видела. Потом ей позвонила дочь и сказала, что избили

Свидетель в судебном заседании показал, что в он находился на дежурстве. Поступило сообщение с ВЦРБ о том, что оказана помощь Ветошкину А.А.. Он поехал в больницу для того, чтобы опросить Ветошкина А.А., объяснение не брал, так как Ветошкин себя плохо чувствовал. На следующий день он снова пришел в больницу и взял объяснение с Ветошкина А.А., а также отобрал явку с повинной. На его вопросы Ветошкин А.А. отвечал внятно, не путался в показаниях, пояснил, что конфликт произошел, из-за того что делал комплименты его девушке. Из-за этого он избил Через 1-2 дня, в подъезде Ветошкина встретил и избил его. Протокол и объяснение Ветошкин прочитал и подписал собственноручно, при этом Ветошкин давал показания сидя.

Свидетель , подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ), показал, что в он занимал должность хирурга хирургического отделения МУ «ЦРБ». Он не всегда присутствует при допросе своих пациентов. Если пациент не в состоянии давать показания, он не разрешает допрашивать его. в МУ «ЦРБ» г. Вуктыл обратился Ветошкин А.А., который был госпитализирован дежурным врачом, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Лечение проходил в условиях хирургического отделения ВЦРБ. С диагнозом: ЗЧМТ гражданин Ветошкин А.А. вполне мог давать объяснения сотрудникам милиции, осознавал свои действия. При наличии ретроградной амнезии Ветошкин А.А. может не помнить события предшествующие травме.

Эксперт в ходе судебного заседания пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу . У потерпевшего был двойной перелом челюсти справа и слева, ссадины, кровоподтеки. Ударных воздействий было не менее пяти. В основном повреждения были на лице. При проведении экспертизы он опрашивал потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. ему пояснил, что он был избит во время ссоры в квартире. Не исключено, что в момент нанесение травмы или сразу после неё кровотечение образуется, а потом возникает в течение некоторого времени. Повреждения, которые были на теле потерпевшего, могли образоваться в результате падения и соударения об какие-либо выступающие предметы, однако кровоподтек и перелом возможен исключительно от воздействия посторонних лиц, так как удар должен быть резкий с применением большой силы, чтобы образовался перелом слева и справа. При таком характере травм, кровотечения в момент причинении травмы могло и не быть.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ветошкина А.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения преступления Ветошкиным А.А. подтверждается заявлением потерпевшего, в котором непосредственно после совершенного в отношении него преступления просит провести проверку в отношении Ветошкина Андрея, который в по причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль (т. 1 л. ).

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего , данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соотносятся с обстоятельствами, указанными при оформлении заявления о проведении проверки в отношении Ветошкина А.А. (т. 1 л. ), а также с обстоятельствами, изложенными эксперту при проведении судебно-медицинской экспертизы в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений. При освидетельствовании и проведении судебно-медицинской экспертизы заявлял эксперту о том, что в квартире во время ссоры с незнакомым был избит ногами в область лица и груди (т. 1 л.д. ).

Согласно заключению эксперта установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у обнаружены двойной перелом нижней челюсти, подтвержденный данными рентгенологического исследования /рентгенограмма за от года/, кровоподтек левого глаза, множественные ссадины лица /5/, которые могли быть причинены от тупого твердого предмета, в данном случае, от удара рукой постороннего человека, со значительной силой и причинены в пределах 1-2 дней до освидетельствования. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть /от 10 до 30 % включительно/ /т. 1 л.д /.

В судебном заседании потерпевший заявил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддерживает, поскольку он не уверен, что телесные повреждения ему причинил Ветошкин А.А.. Между тем, пояснил, что при его допросе в качестве потерпевшего, он был уверен, что телесные повреждения ему были нанесены именно Ветошкиным А.А.. Учитывая, что потерпевший фактически подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимым доказательством.

Вина подсудимого частично подтверждается показаниями свидетеля , которая на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания пояснила, что находясь в квартире потерпевший оказывал ей знаки внимания, говорил комплименты, что не понравилось Ветошкину А.А., а также показаниями свидетеля , которая указывает, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший и подсудимый находились в одной компании и совместно употребляли спиртные напитки.

Вина подсудимого Ветошкина А.А. подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которого , примерно в 14 часов 00 минут, находясь в Ветошкин А.А. нанес не менее 10 ударов рукой сжатой в кулак по лицу и телу парня по имени

Довод защитника и подсудимого Ветошкина А.А. о том, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку он явку не писал, и адвокат при этом не присутствовал, удовлетворению не подлежит. Статьи 141-142 УПК РФ не содержат требований об обязательном участии адвоката при написании явки с повинной. Как следует из протокола явки с повинной, она была составлена со слов Ветошкина А.А. участковым уполномоченным, что не является нарушением требований УПК РФ. В протоколе явки с повинной имеются записи о том, что изложенные в протоколе сведения, Ветошкиным А.А. прочитаны, и записаны верно, замечаний нет. Изложенные в протоколе сведения заверены подписями, как УУМ ОВД г. Вуктыл , так и Ветошкиным А.А.. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ветошкин А.А. о недопустимости указанного доказательства не заявлял. В судебном заседании версия подсудимого о недопустимости указанного доказательства отвергается. Протокол явки с повинной судом признается достоверным доказательством, поскольку обстоятельства, указанные Ветошкиным А.А. подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, а также признается допустимым доказательством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении явки с повинной не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля , который в ходе судебного заседания пояснил, что отобрал у Ветошкина А.А. объяснение и явку с повинной, при этом на его вопросы Ветошкин А.А. отвечал внятно, не путался в показаниях, пояснил, что конфликт произошел из-за того, что делал комплименты его девушке. Из-за этого он избил . Показания свидетеля подтверждаются и показаниями свидетеля , который в ходе судебного заседания пояснил, что Ветошкин А.А. вполне мог давать объяснения сотрудникам милиции, осознавал свои действия. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля .

Показания потерпевшего и свидетелей , согласуются между собой, являются взаимодополняющими, кроме того согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого о невиновности и показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, поскольку на всем протяжении предварительного следствия носят не только последовательный и стабильный характер, но согласуются также с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами дела.

Показания свидетеля , о том, что ему не известны обстоятельства получения телесных повреждений и Ветошкиным А.А., суд признает неправдивыми, так как согласно отобранного у объяснения, телесные повреждения Ветошкину причинил в качестве мести за избиение Ветошкиным . Данное объяснение приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетелем даны показания о том, что его допрашивала только следователь , в то время как согласно журнала учета посещения лиц, содержащихся в ИВС, в течение с проводили беседу сотрудники ОВД , Е.А.. . Суд считает показания данного свидетеля ложными и недостоверными.

Суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Ветошкина А.А..

Действия подсудимого Ветошкина А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Ветошкин А.А. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, однако, привлекался в к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам (т. 1 л.д. ), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. ), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. ), по месту работы характеризовался положительно (т.2 л.д ).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Ветошкину А.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ветошкину А.А., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ветошкина А.А. возможно только в изоляции его от общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что в отношении Ветошкина А.А. имеется приговор от , суд принимает решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ВЕТОШКИНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от и окончательно назначить наказание Ветошкину А.А. 3 /три/ года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с по

Меру пресечения Ветошкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы с отказного материала от , находящийся при уголовном деле /т. 1 л.д. / — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вынесен приговор жительнице Вуктыла, которая оставила своего малолетнего сына в опасности

Мировой судья Вуктыльского судебного участка рассмотрел уголовное дело в отношении местной жительницы. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Государственное обвинение поддержано заместителем прокурора г. Вуктыла.

Судом установлено, что 2 января 2018 г. молодая жительница Вуктыла распивала спиртное в компании своего знакомого. Вместе с женщиной в квартире приятеля находился ее шестилетний сын. Когда спиртное закончилось, мужчина и женщина отправились в магазин, а ребенка заперли одного в квартире. Оставшись один, мальчик вышел на балкон и спрыгнул вниз. Благодаря приземлению в большой сугроб малыш не получил тяжких травм. Вернувшись в квартиру, мать и хозяин квартиры не обнаружили ребенка и стали звонить в полицию, после чего продолжили распитие спиртного. Сотрудники полиции обнаружили ребенка в квартире соседки, к которой мальчик пришел после падения.

Вину в содеянном женщина признала в полном объеме. Суд назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 тыс. рублей.

Приговор не вступил в законную силу. Расследование по делу осуществлено ОМВД России по г. Вуктылу.

Вуктыл мировой суд

Приехавший с вахты с мыслью о мнимой измене супруги, житель Усинска предпринял попытку задушить её.

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми рассмотрел уголовное дело в отношении 53-летнего местного жителя Игоря Радченко. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы).

Судом установлено, что в ноябре 2015 года недавно вернувшийся с вахты нетрезвый Радченко на почве ревности решил задушить свою супругу. Свой умысел он стал воплощать с помощью бельевой веревки, вслух повторяя, что убьет жену. Однако после слов напуганной женщины, что ей больно, ревнивец отказался от задуманного.

Суд назначил Радченко, который полностью признал вину в содеянном, наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор в законную силу не вступил. Уголовное дело расследовано ОМВД России по Вуктылу, подчеркивается в сообщении региональной прокуратуры.

Еще по теме:

  • Жк радужный 15 корпус ЖК "Радужный" от 52 776 a за м² В микрорайоне Южный Всеволожского района ГСК ведется квартальная застройка под названием ЖК "Радужный". Проект представляет […]
  • Закон чр об административных правонарушениях в чр Закон Чеченской Республики от 8 мая 2008 г. N 17-рз "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Чеченской Республикиот 8 мая 2008 г. N 17-рз"Об […]
  • Права гражданина рф википедия Обязанности россиян согласно Конституции РФ. Справка Конституционные обязанности человека и гражданина – выраженные в конституционно-правовых нормах притязания конкретного государства к […]
  • Статья 17 часть 4 Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым […]
  • Воинская часть 64120 кстово адрес 210-й межвидовой региональный учебный центр (в/ч 64120) 210 Гвардейский Ковельский Краснознамённый межвидовой региональный учебный центр инженерных войск Министерства обороны РФ (МРУЦ) – […]