Взыскание процентов в приказном производстве

Рубрики Новости

ВС РФ о приказном производстве («ЭЖ-Юрист», № 03, 2017 г.)

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, процедуры исполнения судебного акта, упрощение сложной процедуры судопроизводства, разгрузка судов. Но есть и минусы: судебный приказ подлежит отмене при представлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов. Однако статистика говорит о растущей популярности приказов. И доказательством тому служит утверждение Пленумом ВС РФ Постановления от 27.12.2016 № 62. Своими разъяснениями Верховный Суд еще раз подчеркивает важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами. Содержит ли документ ответы на все спорные вопросы правоприменения?

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке. По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);

если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ. Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Обжалование определений судов о возвращении заявления о выдаче судебного приказа уже нашло отражение и в практике арбитражных судов: постановления Арбитражного суда ВВО от 09.12.2016 № Ф01-5134/2016 по делу № А82-10332/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 09АП-56024/2016 по делу № А40-184179/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 № 13АП-21951/2016 по делу № А56-42795/2016.

Для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судья должен установить наличие оснований в трехдневный срок со дня поступления такого заявления. Однако пропуск срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Такая оговорка дает возможность судьям затягивать срок вынесения определений о возвращении, поскольку не влечет за собой никаких негативных последствий для суда, а для заявителя повлияет на затягивание сроков разрешения судьбы дела о взыскании задолженности.

В заключение

Принятие Постановления было обусловлено необходимостью унификации норм гражданского и арбитражного процесса, восполнения пробелов в законе, разъяснения и уточнения принятых норм.

Несмотря на данный судам четкий алгоритм приказного производства, Постановление в большей степени цитирует процессуальные нормы, не давая разъяснений по действительно значимым спорным вопросам.

Пленум не конкретизирует и не дает ответов на то, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, как доказать отсутствие претензий со стороны ответчика.

Помимо этого, ВС РФ дает отрицательный ответ на вопрос о возможности принятия обеспечительных мер в приказном производстве. Это может способствовать злоупотреблению со стороны должников, а также возникновению трудностей взыскания, а иногда и невозможности взыскания требований судебного приказа, что, в свою очередь, приведет к недостижению целей приказного производства.

По нашему мнению, тенденция к увеличению количества выдаваемых судебных приказов все же сохранится. Институт приказного производства будет использоваться как эффективный инструмент взыскания задолженности при незначительных суммах требований.

в каких случаях дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства?

В порядке приказного производства подлежат рассмотрению дела в следующих случаях:
1. требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
2. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3. требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
4. заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
5. заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
6. заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
7. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
8. заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
9. заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

При этом при обращении по вышеуказанным основаниям должны быть соблюдены следующие требования:
1) сумма требований не должна превышать 500 000,00;
2) место нахождения должника находится в пределах Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов не усматривается наличия спора о праве;
4) заявленные требования должны быть бесспорными (т.е. подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником).

Если не обращать внимания на требование об отсутствии наличия спора о праве, можно сделать вывод о том, что достаточно большое количество дел должны быть рассмотрены в приказном производстве, однако именно данное требование вызывает большинство вопросов и дискуссий. В настоящее время не представляется возможности найти единого мнения и понимания такого понятия как «спор о праве». Кроме того, ни в нормативно-правовых актах, ни в Постановлениях Пленума Верховного суда нет его определения. Именно поэтому для того, чтобы разобраться в данной ситуации необходимо обратиться к судебной практике, в частности, к обжалованию определений судов о возврате искового заявления, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Так, если обратиться к судебной практике, то можно привести следующие примеры.

По делу № 33-12886/2016 было обжаловано определение Семеновского районного суда Нижегородской области о возвращении искового заявления, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору.

Суд отменил определение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения статьи 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по оплате кредита подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Действительно, в силу части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска ПАО «Татфондбанк» к Ф. является требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Это требование основано на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В данном случае, истцом помимо требований о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек по кредиту; по процентам; в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, к которым может быть применено правило о соразмерности, установленное ст. 333 ГК Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустоек бесспорным не является, поскольку согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе ее уменьшить.

Таким образом, наличие в иске требований о взыскании неустоек исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.

Названные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, материал по исковому заявлению — возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

В Постановлении № 44-г-49/2017 Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия), где предметом являлось взыскание денежных средств по кредитному договору, говорится следующее.

Из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а в судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

Комментарий: исходя из двух вышеуказанных определений, усматривается различный подход к понятию «спора о праве», в частности, в первом определении как признак наличия спора о праве является требование о взыскании неустойки, в то время как во втором определении данный признак таковым не является.

Что касается Московских судов, то тут можно привести следующие примеры.

По делу (без №) была подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда о возврате искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Определением Московского городского суда от 14.08.2017 г. определение было отменено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что полная сумма задолженности помимо суммы основного долга включает и неустойку, требование о взыскании которой основано на письменной сделке, но не являются бесспорным, поскольку предусматривает обязанность суда вынести на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одновременно судебной коллегией учитывается, что истцом было заявлено в том числе и о принятии мер по обеспечению иска, тогда как разрешение данного вопроса в приказном порядке невозможно, и обжалуемым определением истец фактически был лишен возможности избрать способ защиты своих прав по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

По делу № 33-48369 была подана частная жалоба в Московский городской суд на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание задолженности по договору займа.

Московский городской суд оставил частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку требование ООО «Меридиан» о взыскании задолженности с Ф. по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает. руб., судья на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии иска, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Определения об отказе в принятии такого заявления по названному основанию истцом не представлено.

То обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором, не свидетельствует о наличии спора о праве.

Так, пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по оплате кредитной задолженности, в том числе и процентов, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу ООО «Меридиан» подтверждены представленными документами.

Кроме того, само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 07 сентября 2016 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Комментарий: как видно из данных двух решений, как и в целом по России, в Москве практика различна. Как и в первом случае усматривается различный подход к понятию «спора о праве», в частности, в первом определении, как признак наличия спора о праве, является требование о взыскании неустойки, в то время как во втором определении данный признак таковым не является. Стоит отметить, что большинство судов при разрешении подобных вопросов больше придерживаются второй позиции.

По делу № 33-45279 была подана частная жалоба на определение Коптевского районного суда о возврате искового заявления в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства мировым судьей.

Предмет спора являлось взыскание долга, процентов по договору займа.

Суд отменил определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления усматривается, что в письменной форме договор займа между истцом и ответчиком не заключался, в подтверждение условий договора займа и факта его заключения истцом представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка является одним из доказательств заключения договора займа и его условий, а не самим договором займа.

При указанных обстоятельствах является необоснованным вывод суда о том, что исковые требования Р.В. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Аналогичное определение Московский городской суд принял по делу № 33-39852, где предметом искового заявления также являлось взыскание долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Суд мотивировал свое определение следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.

В случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 статьи 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, как следует из представленных материалов, исковые требования основаны на расписке в получении денег, что не заменят собой простую письменную форму договора займа, а является, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством договора займа.

С учетом заявленных исковых требований о признании расписки договором займа, о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, имеются основания полагать о наличии спора.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

По делу № 33-28880\2017 была подана частная жалоба на определение Останкинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание денежных средств по расписке.

Суд отказал в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому было вынесено правильное определение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что из искового заявления усматривается, что в письменной форме договор займа между истцом ответчиком не заключался, в подтверждение условий договора займа и факта его заключения истцом представлена расписка заемщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьей определения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно не учел, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и признаваться должником, однако с периода выдачи расписки должник не предпринял никаких действий по возврату денежных средств на протяжении фактически 3-х лет, письма, телеграммы, направленные в его адрес, были оставлены без ответа, у истца нет достоверных сведений о последнем месте жительства должника, что не делает возможным соблюдения формы и содержание заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст. 124 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином неверном толковании закона. Предметом иска является задолженность по договору займа, в том числе, суммы займа, процентов по договору займа (расписке), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи, с чем оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Комментарий: исходя из вышеуказанных определений можно опять же сделать вывод о разном понимании судов к понятию «спор о праве». В первом случае суд не признает расписку как договор, заключенный в простой письменной форме, в то время как, во втором случае, данный факт не играет большой роли. Стоит отметить, что большинство судов при разрешении подобных вопросов, в большинстве придерживаются первой позиции.

По делу № 33-2455/17 была подана частная жалоба на определение Бутырского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предмет спора являлось взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального, расходов на оплату юридических услуг.

Суд отменил определение, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Учитывая, что истцом помимо требований о взыскании долга заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, усматривается наличие спора о праве.

В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения иска по приведенным основаниям, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на правила родовой и территориальной подсудности, предусмотренные ст. ст. 23, 28 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, входящий в цену иска, и место жительства ответчика.

Комментарий: из данного определения можно заключить, что, фактами к наличию спора о праве являются следующие требования: 1) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами 2) компенсация морального вреда 3) расходы на оплату юридических услуг.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о том, что нет единого подхода к тому, какие требования и обстоятельства могут служить для того, чтобы установить наличие или отсутствие спора о праве. Однако, все же некоторые позиции судов можно встретить чаще чем другие, что дает нам представление о вероятности результата разрешения той или иной частной жалобы судом.

Чаще признаками спора о праве не являются: требование о взыскании неустойки (штрафов, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами.

Форма договора должна быть письменной, при этом чаще суды не относят расписку к договору, заключенному в простой письменной форме, т.к. расписка является лишь подтверждением заключения договора (доказательством), а не самим договором.

Дело не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, если заявлены требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В практике также встречаются случаи, когда районный суд отказывает в принятии искового заявления, а мировой — в вынесении судебного приказа. При чем определения имеют одно и то же основание для отказа.

Еще по теме:

  • Единый план счетов для казенных учреждений Бюджетный план счетов 2018 года В План счетов бюджетного учета казенных учреждений, который регламентирован Инструкциями №157н и 162н, внесены изменения. О новшествах и правилах […]
  • Алкогольное опьянение средней тяжести Степень алкогольного опьянения библиографическое описание:Степень алкогольного опьянения — 2012. код для вставки на форум: В работе судебно-медицинского эксперта важен вопрос о […]
  • Ст08 коап рф Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А46-6049/2009 По делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение […]
  • Товары принятые на комиссию что это Товар на комиссии, как это? Здравствуйте! Я новичок в бухгалтерии. Мне непонятно выражение «товар на комиссии». Объясните механизм принятия товара на комиссию и что он предполагает. […]
  • Не могу жить после развода с женой Практический форум о настоящей любви После развода хочется жить После развода хочется жить Сообщение promises » 03 сен 2013, 01:18 Перенесено из "Семья до и после кризиса" […]