Замена ответчика на надлежащего гпк рф

Рубрики Публикации

Замена ответчика на надлежащего гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарии к статье 41 ГПК РФ, судебная практика применения

Замена ответчика по ходатайству или по инициативе суда

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

См . п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Комментарии к СТ 41 ГПК РФ

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Комментарий к статье 41 ГПК РФ:

1. Замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из процесса; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику предоставляется время для подготовки к защите против иска. После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела, включая установленные для этого сроки, начинаются заново. При замене ответчика истцу не следует еще раз уплачивать государственную пошлину.

Замена ненадлежащего ответчика отличается от процессуального соучастия на стороне ответчика тем, что в отношении ненадлежащего ответчика исключается предположение, что он является правообладателем спорных материальных обязанностей. В отношении процессуального соучастия на стороне ответчика каждый из соответчиков является носителем материальных обязанностей, по которым возник спор.

2. Замена ответчика может повлечь изменение подсудности, но это не влияет на рассмотрение дела судом. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца. Если в том же процессе самостоятельные требования на предмет спора заявит третье лицо, то суд может удовлетворить требования третьего лица и отказать в их удовлетворении в отношении ненадлежащего истца.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 41 ГПК РФ

1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. Замена ответчика может быть обусловлена реорганизацией предприятия.

3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

5. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 281 ГПК РФ.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ допускает исправление ошибки

Статьи по теме

Компания выступает стороной гражданского спора. Но в иске указали ненадлежащего ответчика, который не должен участвовать в гражданском процессе, и по ГПК РФ его следует заменить. Какие последствия такая ситуация повлечет для компании.

Читайте в нашей статье:

Одна из проблем участников гражданского процесса – предъявление иска к ненадлежащему ответчику, причем в ГПК РФ не расшифровали это понятие. В кодексе сказано только о том, что ответчика можно заменить (ст. 41 ГПК РФ). Также кодекс указывает на последствия привлечения такого лица. В судах общей юрисдикции ошибка в определении ответчика возникает по ряду причин:

  • физическое лицо ошибочно квалифицирует правоотношения и неверно определяет субъекты ответственности;
  • компания не обладает данными о лице, к которому предъявляет иск;
  • в процессе рассмотрения спора суд приходит к выводу, что отсутствует вина ответчика, ответственность несет другое лицо.

Рассмотрим, к чему приводит предъявление иска к ненадлежащему ответчику по гражданскому делу.

Последствие № 1. Ошибку придется исправить, есть опасность пропустить срок обращения

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК, предъявление требования к ненадлежащему ответчику – самостоятельное основание отказа в удовлетворении иска. Однако отказ не лишает истца возможности повторного обратиться в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику (апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2017 по делу № 33-28498/2017). В такой ситуации главное – не пропустить срок для защиты прав (апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.07.2017 по делу № 33-6551/2017).

Ошибка в отчестве не делает ответчика ненадлежащим, его замены по ГПК не требуется

Нельзя сослаться на пропуск срока в виду замены ответчика на надлежащего, если ошиблись в данных ответчика, а не в его определении. В этом случае истец изначально правильно предъявил требование к надлежащему ответчику и не пропустил срок защиты права.

Суд отказал страховой компании в возмещении ущерба в порядке суброгации. Компания обратилась с требованием к физическому лицу. Суд посчитал, что она пропустила срок обращения для защиты нарушенного права.

Вышестоящая инстанция не согласилась с таким решением. Она взыскала средства с ответчика. Довод о том, что заявитель пропустил срок, суд отклонил. Он указал, что истец изначально правильно предъявил требование. Заявитель обратился к лицу, которое управляло автомобилем, и чью вину в дорожно-транспортном происшествии суд признал в установленном порядке. В первоначальном исковом заявлении истец неправильно указал отчество ответчика. Такая ситуация не означает, что произошла замена ненадлежащего ответчика по смыслу статьи 41 ГПК РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2016 № 33-3269/2016 по делу № 2-6171/2015).

Последствие № 2. На основании ст. 41 ГПК РФ ответчика заменят, если есть согласие и ходатайство

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что заявитель предъявил иск не тому лицу, он может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Закон допускает замену ненадлежащего ответчика на стадии подготовки к делу (ч. 1 ст. 41 ГПК). Однако заявитель не всегда имеет возможность выяснить обстоятельства. Например, если дело касается долгов, которые переходят к наследникам. Ненадлежащим ответчиком, например, будет лицо, которое не приняло наследство. Понадобится запрос нотариусу, который вправе сделать суд.

Если в обстоятельствах не разобралась первая инстанция, замена может произойти при рассмотрении дела в апелляционном суде. Например, банк обратился к наследнику должника. Он потребовал выплатить остаток суммы по кредитному договору, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство лица независимо от основания и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9). Ответчик не согласился с иском. Он заявил, что не вступал в наследство.

Первая инстанция отказала в иске. Вторая отменила решение. Апелляция посчитала, что первая инстанция неправильно определила обстоятельства дела (ст. 330 ГПК РФ). На стадии предъявления иска заявитель не имел возможности получить информацию о составе наследственного имущества и наследниках должника. Банк предъявил иск к известному ему предполагаемому наследнику и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, если окажется, что заявитель предъявил требование к ненадлежащему лицу. В такой ситуации суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление к первоначальному ответчику, который не был ненадлежащим.

Чтобы получить информацию о наследниках, суд апелляционной инстанции сделал запрос нотариусу и получил сведения о лицах, которые получили свидетельство о праве на наследство. Суд посчитал, что ответчики солидарно отвечают по обязательствам наследодателя и взыскал сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.06.2017 по делу № 33-4626/2017).

Последствие № 3. Судебное разбирательство может затянуться

По правилам ГПК РФ ненадлежащего ответчика необходимо заменить, когда выясняется, что:

  • ответчик – не носитель спорной обязанности;
  • неверно предположение о юридической ответственности привлекаемого лица, которое было в момент возбуждения дела.

На практике возникают ситуации, когда суды не могут определить природу отношений и применяемые нормы.

Потребуется время на выяснение, является ли ответчик ненадлежащим и применима ли норма по ГПК

Водитель резко начал движение с открытой дверью, в результате чего пассажир повредил руку. Потерпевший направил иск в суд и потребовал, чтобы водитель возместил моральный вред. Позже истец уточнил требования, поскольку посчитал, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред здоровью несет ИП, который предоставил автомобиль первоначальному ответчику. ИП возразил. Он указал, что не состоит в трудовых отношениях с водителем. Транспортное средство он передал по договору аренды, нет оснований взыскивать компенсацию морального вреда.

Суд сделал вывод, что надлежащий ответчик – водитель. Он обладал правомочиями лица, которое обязано возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности. Обязанности возмещать такой вред у ИП не имеется. Вышестоящая инстанция посчитала, что суд принял решение с нарушением закона. Он не разрешил вопрос обоснованности замены ответчика. Суд обязан установить, есть ли основания удовлетворить иск применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска. Дело вернулось на новое рассмотрение (постановление Президиума Омского областного суда от 17.07.2017 № 44Г-35/2017).

Еще по теме:

  • Жалоба на решение коап Жалоба на решение коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, […]
  • Воинская часть 03523 софрино телефон Контактная информация компании «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03523» ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03523 Юридический адрес: Московская область, район Пушкинский, населенный пункт Софрино-1Фактический адрес: […]
  • Статья 376 гпк рф часть 2 Статья 376 гпк рф часть 2 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Статья 178 часть 1 трудового кодекса Статья 178 часть 1 трудового кодекса Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
  • Гк рф статья 753 Гк рф статья 753 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]